摘　要：本文從有限理性的相關(guān)理論出發(fā)，結(jié)合實(shí)踐，基于在現(xiàn)今條件下人類無(wú)法達(dá)到絕對(duì)公平或結(jié)果實(shí)質(zhì)平等這一認(rèn)識(shí)，分析和探尋解決這一問(wèn)題的最好路徑，提出通過(guò)“形式公平”或“程序公平”來(lái)達(dá)到結(jié)果上的相對(duì)公平的路徑。

　　關(guān)鍵詞：論文快速發(fā)表,形式公平,有限理性,程序公平

　　在現(xiàn)今條件下人類無(wú)法達(dá)到絕對(duì)公平，并這已成為既定的事實(shí)，那么為了實(shí)現(xiàn)結(jié)果的公平只能通過(guò)程序公平來(lái)最終達(dá)到結(jié)果上的相對(duì)公平，這種公平亦可叫形式公平。首先，本文邏輯出發(fā)點(diǎn)就是人類無(wú)法做到絕對(duì)公平或結(jié)果上的一致，基于此，在西方有限理性那里尋找其理由和哲學(xué)依據(jù)，繼而提出建立完備的制度和規(guī)則來(lái)設(shè)立形式平等機(jī)制，最終實(shí)現(xiàn)結(jié)果上的相對(duì)平等。

　　一、有限理性對(duì)社會(huì)平等的認(rèn)識(shí)取向

　　有限理性(bounded rationality)的概念最初是阿羅提出的，他認(rèn)為有限理性就是人的行為“即是有意識(shí)地理性的，但這種理性又是有限的”。一是環(huán)境是復(fù)雜的，在非個(gè)人交換形式中，人們面臨的是一個(gè)復(fù)雜的、不確定的世界，而且交易越多，不確定性就越大，信息也就越不完全;二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的，人不可能無(wú)所不知。此后，西蒙繼承該理論基礎(chǔ)上提出了“有限理性”概念，認(rèn)為人是介于完全理性與非理性之間的“有限理性”狀態(tài)。

　　哈耶克認(rèn)為：“人類理性并非全知全能,而是有其限制。這種有限理性論可以歸納為三點(diǎn):其一，人并非高度理性的產(chǎn)物,個(gè)人的理性是非常有限的和不完備的。理性并非人所能享有的美好事物的全部原因理性在人類事物中所扮演的角色必須低估,人類所有的成就只有部分是理性產(chǎn)生的結(jié)果。理性并不是指導(dǎo)社會(huì)過(guò)程的自主力量。理性是其所不能指導(dǎo)和無(wú)法理解的社會(huì)過(guò)程的一部分,所以理性不能控制其自身的未來(lái)發(fā)展。如果強(qiáng)行控制社會(huì)的發(fā)展,其結(jié)果必然將限制或損及理性本身的發(fā)展。其二，我們?cè)谌祟愂挛镏邪l(fā)現(xiàn)的大部分秩序不是由理性的設(shè)計(jì)產(chǎn)生,而是許多個(gè)人行動(dòng)所自發(fā)產(chǎn)生的無(wú)法預(yù)期的結(jié)果。所以，理性在一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)秩序的形成中,只扮演了一個(gè)十分有限的角色。其三，任何個(gè)人或群體都不可能知道廣泛的社會(huì)計(jì)劃能否成功。”由此可見(jiàn)，在復(fù)雜的世界面前，人類理性是非常有限，人類的認(rèn)識(shí)只是復(fù)雜世界的一小部分。

　　從有限理性視角看，在紛繁復(fù)雜的社會(huì)，人的各種理性的設(shè)計(jì)和安排必定是有限的。我們?cè)谧非笊鐣?huì)的平等時(shí)，也深知現(xiàn)有的條件下人類不可能做到“絕對(duì)的平等”和真正的公平、公正。那么，只能尋求一種“相對(duì)的社會(huì)平等”或“看的見(jiàn)的平等”，即形式上或程序上的公正和平等。這種理念強(qiáng)調(diào)人們?cè)谏鐣?huì)中地位和資源獲得方式的正當(dāng)性和合法性。

　　二、通過(guò)制度建設(shè)完善規(guī)則實(shí)現(xiàn)形式平等

　　近現(xiàn)代文明是理性主導(dǎo)的文明，現(xiàn)代化其實(shí)就是在現(xiàn)代理性理念之下建立一套行之有效的現(xiàn)代制度，突出程序和規(guī)范，提升操作，以此解決問(wèn)題的相對(duì)最好機(jī)制。人類無(wú)法實(shí)現(xiàn)“絕對(duì)平等”是既定的事實(shí)，并已成共識(shí)。

　　本文所指競(jìng)爭(zhēng)是規(guī)則完善下的競(jìng)爭(zhēng)。沒(méi)有規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)必是野蠻的，是“強(qiáng)盜邏輯”的溫床。規(guī)則不是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等的工具，也不是為實(shí)質(zhì)平等而規(guī)則，而是為規(guī)則而規(guī)則，即規(guī)則的實(shí)施就是規(guī)則的意義或目的，因而規(guī)則的價(jià)值在于規(guī)則的實(shí)施與遵循。這個(gè)觀點(diǎn)接近于法學(xué)的程序至上主義和程序本位主義(不主張程序工具主義)。建立健全規(guī)則必須具備兩點(diǎn)：

　　其一，要有良好的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則體系。良好的比賽競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則是比賽順利進(jìn)行的關(guān)鍵因素，也是最能分辨出孰強(qiáng)孰弱的唯一方法。有良好規(guī)則體系的競(jìng)爭(zhēng)，既能分出勝負(fù)和差距，又能輸者無(wú)話可說(shuō)，口服心服，至少做到“口服”的效果這種形式上的正義和公平因該是我們所試圖努力的目標(biāo)和方向，并且一定程度上能夠做到。因?yàn)樗�不像真正的正義或?qū)嵸|(zhì)正義那樣抽象和不可操作。并且這種形式上的平等是實(shí)現(xiàn)無(wú)可操作的實(shí)質(zhì)正義的最有效的途徑和方法。

　　然而，這里提倡的競(jìng)爭(zhēng)與達(dá)爾文的生物進(jìn)化論的優(yōu)勝劣汰的原則，雖同屬競(jìng)爭(zhēng)，但有本質(zhì)的區(qū)別。達(dá)爾文的生物進(jìn)化論描述的是生物的自然選擇和適應(yīng)環(huán)境的能力來(lái)適者生存，不適者淘汰的狀態(tài)，似乎看不到大自然為弱者幫助的傾向。而這里講的競(jìng)爭(zhēng)是有嚴(yán)格規(guī)則下的競(jìng)爭(zhēng)，有條件的競(jìng)爭(zhēng)。遵循一系列規(guī)則基礎(chǔ)上的勝負(fù)之分。也許這是人類社會(huì)不同與自然物的標(biāo)志之一。也悟出了達(dá)爾文的優(yōu)勝劣汰的觀點(diǎn)盡管在生物領(lǐng)域適用恰如其分，但不適用于人類的社會(huì)。因?yàn)椋�人類不僅具有物質(zhì)欲和自私性的生物屬性(工具理性)，而且具有其他動(dòng)物所沒(méi)有的利他性和榮譽(yù)感(價(jià)值理性)。故，在一個(gè)常態(tài)的社會(huì)下，人們追求財(cái)富和利益必須要有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：即工具理性和價(jià)值理性。在人類社會(huì)，兩者缺一不可。如若，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)個(gè)人利益，以工具理性為唯一標(biāo)尺，而沒(méi)有價(jià)值理性的標(biāo)準(zhǔn)，那么整個(gè)社會(huì)就是一個(gè)“叢林社會(huì)”(亂世)。“叢林社會(huì)”只有一個(gè)規(guī)則，那就是只要你贏就可以。在這種規(guī)則之下，根本不用考慮道德等社會(huì)的其他因素，你贏了就是英雄，就是王者。但人文社會(huì)及其追求價(jià)值主義者強(qiáng)調(diào)，雖敗有榮，雖贏有恥。如印度的馬哈·甘地，美國(guó)的馬丁路德·金等，雖被人所殺，但其精神永垂不朽，彪炳史冊(cè)，世人歌頌，雖敗有榮;相反很多歷史人物，雖然贏了，由于不擇手段，贏得不光彩，青史留名，雖贏有恥，讓其子孫抬不起頭來(lái)“還其賬”。

　　其二，要有良好的規(guī)則保障機(jī)制。在規(guī)則完備的情況下，當(dāng)有人在競(jìng)爭(zhēng)中失敗后也不會(huì)有不公平感和怨言。這是我們所追求規(guī)則正當(dāng)?shù)男Ч�，是�?guī)則的目的和價(jià)值所在。競(jìng)爭(zhēng)下來(lái)的結(jié)果肯定有敗有贏，有的名利雙收，有的則身敗名裂。如此下來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)下來(lái)的結(jié)果顯然不平等。但是人們不看重其結(jié)果，而看中其過(guò)程。在這個(gè)情況下，只能追求過(guò)程上的公平。過(guò)程公平之下，結(jié)果必定有差別，幾勝一負(fù)，一贏一敗。這個(gè)過(guò)程中，只要程序正當(dāng)了，敗而無(wú)憾，無(wú)怨無(wú)悔，心服口服。即使對(duì)結(jié)果不滿，但程序已經(jīng)正當(dāng)了，無(wú)話可講。前幾年在美國(guó)，布什和戈?duì)柛?jìng)選總統(tǒng)時(shí)，按照美國(guó)法律大家投票，結(jié)果戈?duì)栆黄敝�差而沒(méi)當(dāng)上總統(tǒng)。后有人采訪戈?duì)枌?duì)這個(gè)有什么想法時(shí)，他表示既然聯(lián)邦法院及法律是美國(guó)人民公認(rèn)的，我遵從法院及其權(quán)威。也就是毫無(wú)怨言，無(wú)話可說(shuō)。

　　當(dāng)然，追求形式平等不是解決公平問(wèn)題的靈丹妙藥，也有許多問(wèn)題和異議。如美國(guó)辛普森案件中，大家都認(rèn)為辛普森明明有罪，但依據(jù)法律規(guī)定，他不構(gòu)成犯罪，只好無(wú)罪釋放，以至于都抱怨法律的無(wú)能。實(shí)際上，對(duì)于絕對(duì)公平來(lái)講，現(xiàn)代法治無(wú)法企及，必然帶來(lái)不足，這也體現(xiàn)現(xiàn)代法治和制度帶來(lái)的瑕疵，與人類無(wú)法做到絕對(duì)公平相吻合。但是，奇怪的是這個(gè)案例在現(xiàn)代司法史上竟成為著名的經(jīng)典案例。反之，從形式與內(nèi)容的關(guān)系來(lái)講，沒(méi)有形式內(nèi)容如何體現(xiàn)，沒(méi)有形式平等怎么會(huì)有實(shí)質(zhì)上平等。同樣，沒(méi)有形式上(程序上的)的平等，無(wú)從談起實(shí)質(zhì)上的平等或結(jié)果上的平等，所以，人類現(xiàn)有條件下只能追求“形式平等”來(lái)達(dá)到相對(duì)平等，這種辦法既具有操作，又具可行。

　　總而言之，在有限理性的認(rèn)識(shí)之下，通過(guò)完善各種制度、建立健全各種社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和分配規(guī)則，力求達(dá)到形式平等(或程序正義)。這種形式平等和程序正義本身就是他的目的，借助法學(xué)的概念來(lái)講，是以程序本位主義的觀點(diǎn)來(lái)尋求社會(huì)的看得見(jiàn)的平等。為了實(shí)現(xiàn)和平與發(fā)展，通過(guò)建章立制，完善制度機(jī)制，確立游戲規(guī)則，選取切實(shí)可行便于操作的“形式公平”或“程序正當(dāng)”這一路徑，才是最適合，最具可行性，也是現(xiàn)代文明帶來(lái)的后果。

　　參考資料

　　1、李路路：《論社會(huì)分層研究》，原載《社會(huì)學(xué)研究》，1999.1

　　2、李路路《制度轉(zhuǎn)型與分層結(jié)構(gòu)的變遷》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第6期

　　3、鄭杭生主編：《社會(huì)學(xué)概論新修》(第三版)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年。

　　4、李春玲 《斷裂與碎片》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007年。

　　作者簡(jiǎn)介：多杰熱旦(1981——)，男，藏族，西藏日喀則人，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)碩士，講師，西藏警官高等專科學(xué)校;研究方向：社區(qū)警務(wù)、群體性事件。地址：西藏拉薩市城關(guān)區(qū)奪底路68號(hào)多杰熱旦收。