一直以來，電子技術都在刑事訴訟中的證據開示環節起著不可忽視的作用，隨著電子數據證據法律地位的正式確立，以及電子技術本身的快速發展，這種作用還在繼續增加。當傳統的證據開示途徑已經逐漸不能滿足實踐需求的時候，結合證據開示程序的基本特征，并善加利用電子技術，將會有效促進證據開示力度的增加，提高證據開示效率，完善當事人在證據開示中基本權利的實現，進一步夯實質證工作基礎。

　　《電子設計應用》國家級電子技術期刊，堅持為社會主義服務的方向，堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導，貫徹“百花齊放、百家爭鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅持實事求是、理論與實際相結合的嚴謹學風，傳播先進的科學文化知識，弘揚民族優秀科學文化，促進國際科學文化交流，探索防災科技教育、教學及管理諸方面的規律，活躍教學與科研的學術風氣，為教學與科研服務。

　　證據開示制度源于英美法系，最先被界定為“了解以前不知道的，揭示以前隱藏的證據”。發展到現在，主要是指控辯雙方在法庭審判之前依據一定的法律程序，相互出示雙方已經掌握的證據材料，以促進審判效率的制度。最新修改的《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十八條第八款規定了“視聽資料和電子數據”，也就是說，隨著“電子數據”證據正式成為證據中的一個新類別，對于電子技術支持的需求將會更加廣泛，利用電子技術加大證據開示力度，亦有助于提高質證質量與效率。

　　一、電子技術與傳統證據開示

　　我國刑事訴訟法規定：“辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。其他辯護人經人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復制上述材料。”在接觸到案卷材料之前，“查閱、摘抄、復制”通常需要提前與案件經辦人員聯系，并且“查閱、摘抄、復制”的過程一般都由經辦人員隨同，有時還會出現經辦人員提出案卷資料出現破損需要等候修復的情況。在正式接觸到案卷材料之后，傳統意義上的“查閱、摘抄、復制”通常通過下述方法：查閱的是肉眼觀看偵查人員手寫，經過犯罪嫌疑人簽字畫押的紙質案卷;摘抄是查閱人針對上述原始案卷內容的手寫記錄;復制則算是借用了電子技術手段的復印機。這樣的過程冗長而繁瑣，不僅案卷容易出現損毀、涂改，而且一旦出現卷內材料字跡難以辨識的情況則更增加了查閱難度，不僅大量占用辦案人員的時間與精力，同時也耗費了辯護人的時間與精力，還造成辦案效率低下。

　　如果采用電子技術參與“查閱、摘抄、復制”的過程，以電子閱卷技術為例，我們就會發現新的提高辦案質量以及針對提高傳統證據開示效率的電子技術途徑。目前，各地采用的電子閱卷技術手段各有不同。比較常見的有不通過第三方特定技術軟件，也就是單純使用計算機外掛設備——掃描儀，通過掃描儀實現對原始的圖片、照片、膠片到各類文稿資料的輸入，在進入計算機系統之后可以實現這些圖像形式的信息的處理、管理、使用、存儲、輸出等，如果在后期使用光學字符識別軟件OCR(Optic Character Recognize)，還能將掃描的文稿轉換成計算機的文本文檔。這樣就可以達到訴訟案卷掃描后進行電子化存儲，并且實現證據的網上查閱，更加便于證據的開示。也有一些實踐案例是是在證據開示中運用特殊電子技術，一般這類軟件系統由軟、硬件兩大部分組成，硬件需要借助虹光高速掃描儀將案卷通過掃描的方式錄入系統，保證錄入后的清晰以及可識別程度，這部分與之前提到的電子掃描技術類似，只是在后期增加了軟件有加密核心閱卷信息系統，用于案卷信息的識別、數字化評閱。并且，該軟件可以利用文檔影像技術，案卷可以保存為原式原樣的電子文本，事后核查無需翻閱原始案卷，一鍵即可實現電腦自動搜索，便于案卷的隨時查找與提取，案件的當事人也可以最快速的獲取證據信息。

　　二、電子技術與新型“電子數據”證據開示

　　“電子數據”證據本身具備的基本特征決定了其較之傳統證據更加需要借助技術手段實現證據的開示。雖然，隨著電子技術的發展，收集、使用電子數據證據的手段越來越多元化，但是，并不是任何技術手段都適合用于“電子數據”證據的使用，除了明顯違法的技術手段會導致證據在收集途徑就喪失證據資格之外，有些技術手段由于技術本身的開放性容易導致證據在開示的過程中不能有效發揮其證據效力，在質證過程中毫無優勢可言。比如，一份通過互聯網收集到的網頁信息，網頁信息中可能載明了犯罪嫌疑人散布虛假恐怖信息的事實，但是網頁的技術展示方法決定了證據最終能否作為定罪量刑的證據之一。如果，我們只是采用一般的方法將該網頁做目標復制，運用傳統方法打印出來作為書證使用，或者說將證據直接介入電腦，結果是無論上述哪一種方法都不能證明我們之前獲取的網頁是否是通過計算機直接連接到互聯網上實施的行為，或者是通過局域網連接到互聯網的，又或者是計算機只是在脫機狀態下中模擬了互聯網環境的過程中，如此導致之前獲取的電子證據在證據開示的過程中喪失了證明效力。除此之外，由于電子數據證據的特殊性，我們甚至很難在證據開示中證明所獲取的證據是原始、沒有經過后期修正，或者被他人惡意篡改過的。因此，隨時更新電子技術手段，并選擇有利于證據展示的電子技術對于更加有效進行電子數據證據開示具有更加重要的意義。

　　以電子數據證據的安全維護為例。在刑事訴訟中，當相關證據通過公安機關、檢察機關分步隨卷移送的過程中，相關司法機關都有義務保證證據不被惡意篡改以及損壞。“電子數據”證據雖然較之傳統的書證、物證更容易修復，同樣其特性也決定了其較之傳統的書證、物證更容易被篡改。并且，在涉及國家機密、商業秘密的案件中，“電子數據”證據的每一次顯示都有可能造成證據內容的泄漏，因此，一般來說，為了保證證據的原始提供方享有的合法權利不被非法侵害，證據每一次被顯示都應該通知相關權利方到場監督，但是，這樣雖然保護了相關權利人的合法權利，卻極易造成效率低下。因此，如前面提到的，為了避免證據被篡改，我們一般會采用鏡像復制途徑，隨時固定證據，但是單純的鏡像復制同樣難以有效地證明證據的原始性。這時，如果我們可以借用第三方技術資源，比如，我們經常提到的“可信時間戳”技術，問題似乎就變得不那么棘手。可信時間戳，TSA(Time Stamp Authority)技術，是由被認可的可信時間戳服務中心簽發的用以證明某一電子數據在某一個時間點完整、可驗證的有效存在的技術，將TSA引入刑事司法實踐中，主要是用于證明電子數據證據是否在某一時間點被經過非法篡改，確定該電子數據的真實生成時間以及完整性。可信時間戳服務中心對持有有效數字證書的辦案機關會采用密碼技術對電子數據進行數字簽名，并形成特定格式的憑證文件，該憑證中會包含形成該電子數據的時間、內容摘要以及簽名，并與該電子數據唯一對應，保證該電子數據具有不可否認的證明效力，從而可以幫助辦案機關提高電子數據證據隨時開示的安全性以及開示的效率。

　　三、電子技術在加大證據開示力度中的創新與發展

　　(一)現代電子技術創新促進了證據開示中一些傳統障礙的解決

　　早期的數字音頻、視頻處理技術解決了弱勢證人的保護問題，證人可以通過不出現在質證現場，只將證人的音頻、視頻接入質證現場實現證據開示。在當時，受限于技術發展，證人還是必須出現在可以與證據開示現場的音頻、視頻相連接的固定地點，比如在與證據開示現場僅有一墻之隔的地方。盡管如此，也在一定程度上解決了弱勢證人的保護問題。隨著現代電子技術的發展、創新，證據開示也從局域網進入公眾互聯網，我們可以在法律規定的范圍內，通過互聯網實現證據開示與交換，現在許多地方正在試點實施的電子法庭審判同樣可以被適用于證據開示階段，通過或聯網進行證據交換、證人的異地質證。除此之外，QQ、MSN等即時聊天工具也逐步進入證據開示程序，幫助由于不可抗拒的客觀原因不能出現在現場的證人參與證據開示。除此之外，現代電子技術的應用也有利于幫助有溝通障礙的其他證人參與質證過程。

　　(二)多角度電子技術方法的開發利用促進了證據開示方法的創新

　　在現有技術中，為了加大證據開示力度，我們引用了多種電子技術途徑，包括多功能外掛設備、第三方軟件等，在未來，我們可以引入更多的電子技術成果，也可以在證據公示中利用網絡工具展示證據，符合特定條件的證據可以直接通過網絡工具展示，減少之前取證、公證的繁瑣程序。以網絡公證為例，網絡公證(Cybe Notary Authority簡寫CNA)，是指由特定的網絡公證機構，利用計算機和互聯網(Internet)技術，對互聯網(Internet)上的電子身份、電子交易行為、數據文件等提供增強的認證和證明，以及證據保全、法律監督等公證行為的一個系統。1現有的CA(Certificate Authority)認證中心就與相關公證機構合作從事相關公證行為。當用戶需要進行網絡公證的時候，可以到其所在地的公證機構進行RA(Registration Authority)審核，審核后的資料將會統一存放在公證機構的中心數據庫，CA證書可以確保用戶的真實身份以及基本交易安全。這樣，經過CA證書認證的信息相當于經過公證的證據，其證明效力較高，減少了事后反復驗證的過程，同時在證據開示的過程中，該公證數據可以直接通過互聯網提取，既可以保證證據效力，同時方便隨時開示，不會存在被篡改、遺失的危險。除此之外，類似Google Apps信息保管箱也專門提供電子證據取證等服務，類似的網絡服務經過有效認證之后，應該可以被更多地直接運用于證據開示中，減少證明程序，提高質證效率。多角度電子技術方法的開發利用促進了新的證據開示途徑的創新，為證據開示提供了更多樣化的可能性。

　　(三)電子技術運用統一規則的建立促進了證據開示效率的提高

　　隨著多種技術的運用，多種技術的運用必然也產生了設定使用規則的必要。至少在目前，比較迫切的是由于多種形態的電子技術產生的多種技術格式的電子數據文件的管理與使用。這些多樣化的格式不僅增加了保存的困難，并且由于程序間的兼容性問題，無形中為刑事訴訟過程增加了查閱困難。為了避免解決了舊問題，又增加了新麻煩的困境，建立統一規則面臨的第一個問題就是有必要為未來通過電子技術獲取的各種證據類型設定統一的顯示格式。也就是說，我們需要使在證據開示中出現的電子證據達到在所有要求出現該證據的合法場合，該電子證據都應該可以以能被理解的形式顯示給有權個體查看。避免出現在不同軟件或硬件環境下的顯示不能或顯示不完全或顯示錯誤的情況。對此，在證據開示環節出現的電子證據應該被要求，無論其原始格式是什么，都不應該存在查看障礙。電子技術運用統一規則的建立，將有助于促進證據開示效率的進一步提高。比如，針對通過電子技術獲取的證據格式方面，具體來說應該符合以下條件：

　　第一，該種格式應該符合在法律要求的保存環境下合理保存;第二，該證據所包含的數據資源應該可以以能被理解的形式顯示以及被合法引用;第三，保存該數據的格式應該與其形成、獲取、保存的原始格式具有統一性，或者至少可以準確無誤、沒有數據損失地表達原始數據;第四，能夠保存足以判定該數據在何時、何種終端設備中形成，并經過何時、何種終端設備修改，權利人信息等內容，這些信息允許通過第三方軟件或特殊技術手段獲得。