中國(guó)和其他許多發(fā)展中國(guó)家都擁有數(shù)量龐大的民間文學(xué)藝術(shù)寶庫(kù)。結(jié)合中國(guó)實(shí)際設(shè)立一個(gè)新型民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利體系,另外在民間文學(xué)藝術(shù)法律保護(hù)制度中應(yīng)當(dāng)融入公法性質(zhì)的保護(hù)手段并整合商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等其他保護(hù)方式以求實(shí)現(xiàn)對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的全面保護(hù)。這樣可以弘揚(yáng)中華民族悠久的文化傳統(tǒng),保護(hù)燦爛的文化財(cái)富,使之不被濫用、錯(cuò)用,用得其所。并且在國(guó)內(nèi)保護(hù)完善的同時(shí),可以促進(jìn)民間文學(xué)藝術(shù)國(guó)際保護(hù)重視程度的提高,從而提高中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的國(guó)際地位,主導(dǎo)民間文學(xué)藝術(shù)國(guó)際保護(hù)的方向。

　　《天風(fēng)》宣傳國(guó)家宗教政策及法規(guī),闡述基督教教義,引導(dǎo)信徒愛國(guó)愛教,榮神益人。讀者對(duì)象為宗教工作者、基督教信徒及基督教研究人員等。獲獎(jiǎng)情況：中文核心期刊(2000)、中文核心期刊(1996)。

　　(一)著作權(quán)保護(hù)模式

　　用著作權(quán)模式來(lái)保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)行法依據(jù)在于《著作權(quán)法》第6條:“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。”然而時(shí)至今日,也未曾見國(guó)務(wù)院頒布有關(guān)條例,使得民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)對(duì)象、保護(hù)方式不甚明了。以至于面對(duì)《著作權(quán)法》第6條我們甚至無(wú)法斷定著作權(quán)法想要設(shè)立特殊著作權(quán)權(quán)利將民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)納入其保護(hù)體系內(nèi),還是想要采用特別法優(yōu)于一般法的形式來(lái)保護(hù)。另外一點(diǎn),著作權(quán)法中使用了“民間文學(xué)藝術(shù)作品”這一表達(dá)方式,那么保護(hù)對(duì)象就被限定在符合著作權(quán)要求的作品形式的民間文學(xué)藝術(shù)。如此一來(lái),不構(gòu)成作品的一部分民間傳統(tǒng)文化傳承就被排除在著作權(quán)保護(hù)體系之外了。顯然,這樣不完全的保護(hù)方式對(duì)于日益重要和體系化的民間文學(xué)藝術(shù)而言是不夠的。

　　支持采用著作權(quán)保護(hù)模式保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的學(xué)者認(rèn)為其合理性在于:首先,著作權(quán)與民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)客體具有相似性。著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象和民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)所關(guān)注的對(duì)象或者說(shuō)保護(hù)客體從廣義上來(lái)講都是人們的文化創(chuàng)造,并且大部分可以通過(guò)文字、圖形、行動(dòng)等一定的表達(dá)形式展現(xiàn)出來(lái)。也就是說(shuō),由于民間文學(xué)藝術(shù)和著作權(quán)作品之間具有極大的同構(gòu)性,因此,我們可以利用著作權(quán)法中已有的相關(guān)原則和制度來(lái)對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)加以保護(hù),這樣可為我們節(jié)約大量的制度轉(zhuǎn)換成本〔6〕。

　　其次,就保護(hù)的內(nèi)容來(lái)講,民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)目的從WIPO處于2006年10月起草完成的《保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)草案》所列舉的看來(lái),在于:承認(rèn)價(jià)值;促進(jìn)尊重;滿足各群體的實(shí)際需求;制止對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)或傳統(tǒng)文化的濫用;賦予各群體權(quán)利;支持習(xí)慣做法和群體合作;有助于傳統(tǒng)文化的保護(hù);激勵(lì)群體創(chuàng)新與創(chuàng)造;促進(jìn)思想與藝術(shù)自有、研究與文化的公平交流;有助于文化多樣性;促進(jìn)社區(qū)發(fā)展和合法貿(mào)易;預(yù)防無(wú)效的知識(shí)產(chǎn)權(quán);增強(qiáng)確定性、透明度及其相互信任〔7〕

　　1。通過(guò)總結(jié),我們不難發(fā)現(xiàn)保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的著眼點(diǎn)在于對(duì)精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的雙重保護(hù)。這一特點(diǎn)在結(jié)構(gòu)上與著作權(quán)的一體兩權(quán)的保護(hù)相同,在目的的實(shí)質(zhì)上因?yàn)榭腕w的近似也極為相似,如發(fā)表權(quán)對(duì)應(yīng)是否公開的自主選擇、署名權(quán)對(duì)應(yīng)指明來(lái)源的權(quán)利、保護(hù)作品完整權(quán)對(duì)應(yīng)不被丑化、任意篡改、歪曲使用、得到尊重的權(quán)利,以及一系列的財(cái)產(chǎn)權(quán)利來(lái)保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的合理利用,有限度公開和使用。

　　WIPO也認(rèn)為,“版權(quán)保護(hù)(可或防止他人復(fù)制、改編、向公眾廣播等財(cái)產(chǎn)權(quán)利,署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等精神權(quán)利)似乎能夠很好地滿足本土居民和傳統(tǒng)群體的許多要求和目標(biāo)。版權(quán)制度下,針對(duì)使用傳統(tǒng)文化表達(dá),規(guī)定了版稅的取得或損害賠償?shù)难a(bǔ)償方式,也符合了特定的要求和目標(biāo)。”

　　最后,著作權(quán)的自動(dòng)保護(hù)原則可以最大限度地保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)。著作權(quán)采取自動(dòng)保護(hù)原則,可以免去主體為申請(qǐng)保護(hù)而承擔(dān)的復(fù)雜的程式與手續(xù),從而提高保護(hù)的效率。從實(shí)踐上來(lái)看,世界上很多國(guó)家都采取版權(quán)保護(hù),因此,采用著作權(quán)保護(hù)模式有利于實(shí)現(xiàn)民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的國(guó)際協(xié)調(diào)〔6〕。

　　筆者認(rèn)為,著作權(quán)法的保護(hù)模式雖然相對(duì)于上文分析的鄰接權(quán)保護(hù)模式、地理標(biāo)志保護(hù)模式等有一些優(yōu)點(diǎn),但是考慮到民間文學(xué)藝術(shù)的特點(diǎn),著作權(quán)不能為民間文學(xué)藝術(shù)提供完善的保護(hù)。采用特殊權(quán)利的保護(hù)模式是一個(gè)更好的選擇。

　　(二)特別權(quán)利保護(hù)模式

　　特別的權(quán)利保護(hù)模式是指將民間文學(xué)藝術(shù)從著作權(quán)中分離出來(lái),不再將民間文學(xué)藝術(shù)生硬的納入作品的范疇。這種保護(hù)方式以1982年的《保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)形式,防止不正當(dāng)利用及其他侵害行為的國(guó)內(nèi)法示范法》為典范,同時(shí)也在多國(guó)得到實(shí)踐。著作權(quán)法的創(chuàng)立就是為了滿足現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展中產(chǎn)生出來(lái)的創(chuàng)作作品和出版等問(wèn)題,服務(wù)于資產(chǎn)階級(jí)思想方面和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從來(lái)沒有想要解決對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的問(wèn)題〔6〕167。著作權(quán)法創(chuàng)立的思想基礎(chǔ)在于“勞動(dòng)價(jià)值論”、“自由意志理論”等,發(fā)展到后來(lái)才引入公共利益平衡之類的完善,對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)更是剛剛引起人們的重視,一項(xiàng)并不是為此創(chuàng)設(shè)的制度如何去完整包容它要保護(hù)的對(duì)象。

　　特別權(quán)利保護(hù)模式的更優(yōu)性主要在于:第一,民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)具有永續(xù)性的特點(diǎn),而傳統(tǒng)著作權(quán)客體保護(hù)在利益平衡的要求下是絕對(duì)有限的。有學(xué)者認(rèn)為回顧版權(quán)法及其歷史,版權(quán)法本身具有與時(shí)俱進(jìn)的品質(zhì),無(wú)限期保護(hù)的版權(quán)不是一個(gè)不可以突破的障礙。但是,著作權(quán)等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)在法律擬制上具有時(shí)間上的有限性,其原因在于個(gè)人利益與公共利益的平衡。從著作權(quán)法的立法目的來(lái)看,為了文化的更好的持續(xù)性發(fā)展,著作權(quán)人不可能獲得永久性的權(quán)利,一項(xiàng)作品最后必將歸于公共領(lǐng)域。而對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)而言,其本身就處于公共領(lǐng)域中,對(duì)它的保護(hù)更多意義上是尋求對(duì)它的尊重,維持其存在和發(fā)揚(yáng),而不是給予它封閉性的壟斷的權(quán)利。并且民間文學(xué)藝術(shù)是一個(gè)具有歷史傳承性的傳統(tǒng)文化,在傳承中會(huì)有所發(fā)展和變化,因此對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)需要持續(xù)性。這是著作權(quán)保護(hù)所不能做到的。

　　第二,民間文學(xué)藝術(shù)主體的群體性與不確定性。民間文學(xué)藝術(shù)的主體多為一個(gè)區(qū)域的族群,是以區(qū)域來(lái)劃分的,并且包含著這個(gè)區(qū)域已經(jīng)逝去的那些人們。不僅具有群體性,而且有絕對(duì)的不確定性。一項(xiàng)或者一系列民間文學(xué)藝術(shù)的產(chǎn)生都是由一個(gè)特定區(qū)域的人們?cè)陂L(zhǎng)期的生活中不斷積累不斷發(fā)展而產(chǎn)生的,產(chǎn)生這一質(zhì)變的度很難把握,在實(shí)踐中無(wú)法確定出完成該質(zhì)變的人。即使找出來(lái)也不能忽略完成量的積累的人,更而況民間文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)生之后還有長(zhǎng)久的發(fā)展完善過(guò)程。故而,這是一個(gè)群體性與不確定性并存的權(quán)利主體。與著作權(quán)確定的主體形式有沖突。雖然可以建立代理人制度,但是這終究是一種制度設(shè)計(jì),不可能否認(rèn)在權(quán)利主體上的現(xiàn)存沖突。而且代理人制度本身就面臨著很多需要討論的問(wèn)題,如:怎么解決與行政的關(guān)系,是納入行政體系還是行政指導(dǎo);代理人如何反映群體的權(quán)利要求,保護(hù)群體的合法權(quán)益;當(dāng)涉及現(xiàn)實(shí)利益時(shí),如何分配利益等等。如若引入代理人制度,將會(huì)使著作權(quán)法更為混亂,不若在民間文學(xué)藝術(shù)的特別權(quán)利中進(jìn)行構(gòu)建。

　　第三,民間文學(xué)藝術(shù)的客體范圍大于著作權(quán)的客體。著作權(quán)的客體必須以作品形式出現(xiàn),不能完全涵蓋民間文學(xué)藝術(shù)。正如上文所列,民間文學(xué)藝術(shù)的客體多被分為四個(gè)方面:口頭的表達(dá)、音樂(lè)的表達(dá)、行動(dòng)的表達(dá)、有實(shí)體的表達(dá)。這其中有很多不能納入作品的范疇,如傳統(tǒng)儀式是民間文學(xué)藝術(shù)的重要組成部分,但是它不具有作品的性質(zhì)。當(dāng)這些不屬于作品的民間文學(xué)藝術(shù)不能被著作權(quán)客體所包含的時(shí)候,采用著作權(quán)法來(lái)對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行必然會(huì)有缺漏。

　　第四,對(duì)作品的著作權(quán)與民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)宗旨,價(jià)值取向也有所不同。對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)相比于更注重于維系和傳承。

　　誠(chéng)然,特別權(quán)利的保護(hù)方式也面臨著一定的困難。一是影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的相對(duì)穩(wěn)定性。假如每出現(xiàn)一個(gè)新的保護(hù)對(duì)象就設(shè)立一種新的保護(hù)制度,勢(shì)必是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系越來(lái)越復(fù)雜。二是建立一種新制度的立法成本較高。三是專門制度的執(zhí)法成本也高,這主要源于人們對(duì)新法律的不熟悉。四是專門制度保護(hù)的國(guó)際化困難較大,很難在世界范圍內(nèi)達(dá)成一致意見〔9〕51。但是筆者依然認(rèn)為,這些困難并不是決定性的,知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展過(guò)程伴隨著科技的迅猛發(fā)展,人類的智力成果快速擴(kuò)張,知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系在全局上是一個(gè)在不斷擴(kuò)大的體系。

　　因此,以民間文學(xué)藝術(shù)的重要性和獨(dú)特性而言,為了使對(duì)其的保護(hù)更加完善,適合于單獨(dú)成為一項(xiàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。再者,1982年示范法便已經(jīng)提出了特殊知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理念,同時(shí)也在多國(guó)開始了立法實(shí)踐。同時(shí),其余國(guó)家或是在著作權(quán)中如異類般規(guī)定民間文學(xué)藝術(shù),或簡(jiǎn)單的參照一些國(guó)際公約來(lái)保護(hù),或利用地理標(biāo)志、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)規(guī)制,都沒有一個(gè)系統(tǒng)的體系。通過(guò)分析,這兩種保護(hù)模式的主體、客體、價(jià)值、保護(hù)方法、對(duì)象特征上都有較大差異,此特出著作權(quán)不如分離出來(lái)成為一種平行的新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)更能合適的滿足民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的需要。

　　綜上,筆者認(rèn)為設(shè)立一項(xiàng)新的特別權(quán)利來(lái)保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)是一種更好的選擇。當(dāng)然,此外也需要整合鄰接權(quán)保護(hù)、地理標(biāo)志保護(hù)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù),從而將民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)體系化、完整化。

　　正如鄭成思先生所言,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中分量越來(lái)越重的時(shí)候,中國(guó)要提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的國(guó)際地位,一是尋求降低傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平,但是這種方法的實(shí)現(xiàn)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展越來(lái)越成熟的過(guò)程中看到已經(jīng)幾乎不可能。更主要的在于力爭(zhēng)把中國(guó)占優(yōu)勢(shì)而國(guó)際上還不保護(hù)或者多數(shù)國(guó)家尚不保護(hù)的有關(guān)客體納入國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍,以及提高那些現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度僅僅給予弱保護(hù)、而中國(guó)占優(yōu)勢(shì)的某些客體的保護(hù)水平更好的發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)。