中藥湯劑是中醫臨床應用最早、最多的劑型，它起效快、易吸收、作用強，在中醫臨床用藥上始終占有重要的地位。本文分析了中藥代煎的應用調查數據，以及有關代煎方法與傳統方法比較研究的文獻。兩種煎藥方法各有利弊，各有市場。以理化手段評價兩種方法的文獻因評價指標不同而有不同結果，而以藥效藥理手段為評價標準的研究較少。認為仍需針對兩種煎藥方式探討適合的研究方法，并對中藥代煎業務加強監管。

　　《中藥藥理與臨床》為雙月刊，每期16開48頁，是由中國藥理學會主辦的國內外唯一一家中藥藥理的專門學術刊物，1985年創刊。辟有治法研究、名方研究、實驗研究、臨床研究、思路與方法學探討、學術爭鳴、綜述等欄目。

　　但是，由于湯劑煎煮過程繁瑣，費時費力，并且煎藥是個“技術活”，恰如清代徐靈胎在《醫學源流論》中所說：“煎藥之法，最宜深講，藥之效不效，全在乎此。……病雖中病，而煎法失度，當必無效”。由于煎藥過程需要一定的中藥專業知識，不是人人可以勝任的。有人調查了128 例患者煎藥過程中，在煎煮容器、用水量、浸泡時間、煎藥次數、煎藥量、特殊煎煮法、服用方法這7個方面符合規范的情況，結果發現，全部符合規范的僅占16%。在單項合格率統計中，浸泡時間合格的僅為48%[1]。即使是常服中藥(>6個月)的患者，能夠正確煎煮中藥者也只有30%[2]。

　　由于嫌煎煮中藥麻煩，服用不便，不少患者放棄湯劑而轉向口服液、膠囊等劑型。但近年來，因湯劑可臨癥加減，應用靈活，更適合個體化給藥治療，越來越受到中醫臨床醫生和患者的青睞。而隨著各種中藥煎藥機的問世及不斷更新，中藥代煎因成本低、攜帶方便、真空包裝保質期長等優點被越來越多的人所認可和接受，中藥代煎呈現日益增長之勢，且開始出現代煎業務外包等新的方式。本文對中藥代煎的應用調查與研究現狀進行分析，以期為這一領域的規范和監管提供有益的思路。

　　中藥代煎的應用情況調查

　　中藥代煎最初僅是部分醫院為方便患者提供的附加業務，自20世紀90年代起，隨著韓國自動煎藥機的引進以及隨后煎藥機的國產化及不斷更新，目前許多醫院中藥房以及銷售中藥飲片的藥店都可提供代煎服務。如上海浦東新區的62家公立醫療機構中(包括三級醫院、二級綜合醫院、二級綜合中醫醫院、社區衛生服務中心)，提供中藥代煎服務的占4/5[3]。北京市調查的17個區縣88家經營中藥飲片的零售藥店中，就有56家開展了中藥代煎服務[4]。

　　中藥代煎與傳統煎煮方法的對比研究

　　代煎藥液與自煎藥液的質量是否存在差別?從中藥煎藥機投入使用之時直至今日，在患者、醫生、藥師以及研究人員中存在爭議，也有大量實驗研究從不同角度對這一問題進行了探討。但是，因為中藥湯劑本身成分復雜，不同的方劑評價指標差異較大，且不同的研究中自煎藥液與代煎藥液均在煎煮條件、煎藥器具、操作人員、藥材質量、研究方法等方面存在差異，因此，研究結果亦不相同。

　　就患者角度而言，有研究通過問卷調查了3個年齡段共304人選擇煎藥方式的情況，結果顯示，調查人群中有52.7%的人使用砂鍋煎煮中藥， 40.1%的人選擇煎藥機代煎。但是，在排除客觀因素，兩種煎藥條件都具備的前提下，調查人群中只有20.4%的人愿意繼續采用煎藥機煎煮中藥復方，而71.4%的人愿意選擇砂鍋煎藥[5]。說明部分患者對中藥代煎的質量仍然存在疑慮，只是因自煎中藥費時費力而選擇中藥代煎。

　　中藥代煎與傳統煎煮方法的指標性成分比較

　　金仁達[6]以黃芩、金銀花、黃柏、苦參、山楂中的標志性成分作定量指標，比較了中藥煎藥機與傳統砂鍋煎藥法中藥成分溶出量的區別，結果顯示，中藥煎藥機對中藥成分的煎出量是砂鍋煎藥的1.7倍左右。以傳統處方生脈飲為代表方劑，采用電熱式自動煎藥機，以浸膏收得率、總皂苷含量、多糖含量和五味子醇甲含量為評價指標的研究結果也認為，煎藥機代煎藥液能夠達到或超過傳統煎煮方法[7]。以黃芩苷、連翹苷、綠原酸三者含量和浸出物為指標對雙黃連湯的代煎藥液和傳統煎煮藥液進行評價的結果也顯示，中藥煎藥機代煎藥液的上述指標均明顯優于傳統煎煮方法。并且代煎藥液因密封包裝，在貯存1周后，藥液的主要化學成分基本無變化，微生物限度檢查指標也明顯優于傳統煎藥法[8]。

　　但是，中藥湯劑成分復雜，不同類別的有效成分性質相差很大，有很多研究表明，中藥代煎與傳統煎法對不同成分的提取率存在差異。對薄荷、徐長卿、肉桂、丁香、牡丹皮這5種含揮發性成分飲片，在不同煎藥時間點、使用3種不同煎藥方式(傳統砂鍋后下、中藥煎藥機后下及中藥煎藥機正常煎煮) 時湯液中的揮發性成分煎出量進行測定，結果表明，砂鍋煎藥時5種揮發性成分隨煎藥時間延長均有減少，在密閉煎藥機和常壓循環煎藥機煎出的藥液中，薄荷腦和丹皮酚隨煎藥時間延長含量迅速減少，而丁香酚、桂皮醛、丹皮酚卻隨煎藥時間延長而增加，這可能與煎藥機的煎藥環境密閉，阻止了此類揮發性成分隨水蒸氣散失以及煎藥機內有一定的壓力可增加溶解度有關[9]。龔慕辛等[10]分析了不同煎藥方法獲得的代表方劑感冒清熱湯藥液中葛根素、升麻苷和5-O-甲基維斯阿米醇苷的含量，發現在機器代煎液中葛根素的煎出率較高，而砂鍋煎出的藥液中升麻苷煎出率較高，兩者5-O-甲基維斯阿米醇苷的煎出率相近。分析認為，葛根素在水中溶解度小，傳統煎煮需要較長時間才能提取完全，煎藥機高溫、高壓的煎煮條件有利于其溶出;而升麻苷為色原酮苷，高溫、高壓的條件則可能會影響其穩定性從而導致煎出率降低。另有人[11]對10多家代煎機構所使用的煎藥機、煎煮方法、成品浸出物、指標性成分的含量等方面進行考察，將傳統煎藥方法和機器代煎方法進行對比后認為，代煎機器所得藥液質量相對穩定，但有效成分的含量較傳統煎藥方式低;傳統煎藥方式中藥成分的煎出率更高，但耗時、耗力且藥液中各成分含量相差甚大，極不穩定。以六味地黃湯為例對代煎藥液和傳統煎液的比較結果也認為，傳統煎藥法所得的水溶性浸出物要比煎藥機高24%左右[12]。

　　中藥代煎與傳統煎藥方法的藥效對比研究

　　中藥湯劑的療效是評價煎煮法是否得當的最終指標，一項針對患者進行的調查顯示，認為砂鍋煎藥療效更好的占78.6%，認為煎藥機煎煮療效更好的占6.6%[5]。目前關于復方中藥不同煎煮法所得藥液質量的評價多以理化指標為主，藥效學的對比研究文獻較少，但是近年來已經開始了有益的嘗試。有研究[13]隨機將東直門醫院門診20名冠心病穩定勞累型心絞痛患者分為砂鍋煎藥組、機器煎藥組，每組各10人，分別給予應用兩種煎煮方法所得的冠心Ⅱ號方湯藥治療冠心病穩定型心絞痛，以量化評分標準結合心電圖檢查結果判斷療效，結果提示，兩種煎煮方法所得藥液臨床療效近似。而另一實驗研究顯示[5]，砂鍋煎煮感冒清熱方湯劑所得藥液治療酵母發熱大鼠的降溫效果和起效速度均明顯優于煎藥機煎煮所得藥液;兩種方法煎煮的樂脈方藥液在治療大鼠模型心肌缺血方面砂鍋煎煮也優于煎藥機。

　　中藥代煎存在的問題

　　影響中藥代煎質量的因素

　　目前許多醫院中藥房都使用煎藥機，中藥代煎服務既有患者夸贊其省時省力方便快捷，也有患者投訴其藥液顏色淡療效差，甚至反映同樣的處方前后批次口感有差別等。中藥湯劑的制備過程比較復雜，影響中藥代煎藥液質量的因素很多，中藥飲片質量、特殊藥材處理方法、浸泡與煎煮時間、煎煮次數、煎煮與包裝材料、操作人員專業素養、代煎環境、代煎機器清洗消毒等各個環節都可能會影響藥液的質量。有很多文獻從上述角度探討了影響中藥代煎質量的因素[14-15]。

　　中藥煎藥機自身的局限性

　　中藥煎藥機自20世紀90年代投入使用，至今僅20余年，雖然在使用過程中也根據實際操作過程中的問題而更新換代，但是因機器設計局限、設備昂貴等因素，仍然存在一些影響到煎藥質量的局限性。對北京市18家醫院(其中包括三甲醫院13家、三乙醫院1家、二甲醫院4家) 、3個藥品經營公司及其下屬的9家連鎖店中藥煎藥機使用情況進行的調查中，煎藥機存在的問題包括：無濃縮裝置或濃縮裝置濃縮效率低，多余的藥液只能棄去;特殊藥物處理難;芳香藥材如高良姜煎煮后氣味與傳統煎藥差異大;設備清洗不方便，只能以后方藥的煎液沖洗管路中殘存的前方藥液從而引起浪費;缺少配套設施，如擠壓、攪拌、冷卻裝置等 [16] 。這些調查結果給廠家的設備改進提供了有益的參考。