在刑事法庭上，常常能聽(tīng)到有的公訴人從主體—客體—主觀—客觀四方面指控被告人構(gòu)成了犯罪。需要說(shuō)的、不需要說(shuō)的，全都說(shuō)上，令人感到指控不那么緊湊。那么，這種現(xiàn)象產(chǎn)生的根源在哪里呢?這還需要從犯罪構(gòu)成論體系說(shuō)起。

　　《楚天法治》公開(kāi)出版發(fā)行的省級(jí)綜合性法制類(lèi)權(quán)威理論期刊。《楚天法治》融權(quán)威性、指導(dǎo)性、理論性于一體，以“導(dǎo)向正、形式新、內(nèi)容活、服務(wù)優(yōu)”為編輯方針;以關(guān)注社情民生服務(wù)百姓，寫(xiě)實(shí)情，忠實(shí)履行新聞媒體作為黨和政府的喉舌、民眾代言人的職責(zé)為辦刊宗旨，為法治工作提供信息服務(wù)。

　　檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)舉行辯論賽，遴選案例為：大學(xué)生甲到校圖書(shū)館自習(xí)時(shí)，憑學(xué)生證從管理員乙處領(lǐng)取柜號(hào)為88的存包柜鑰匙，存放書(shū)包和一個(gè)筆記本電腦。甲離開(kāi)時(shí)把電腦留在88號(hào)柜中，退鑰匙時(shí)特意叮囑管理員乙：等會(huì)丙同學(xué)來(lái)，請(qǐng)把此88號(hào)柜給丙同學(xué)使用。女生丁也到圖書(shū)館自習(xí)，憑學(xué)生證從管理員乙處借用存包柜。乙看錯(cuò)，以為是丙同學(xué)，就將88號(hào)柜鑰匙給了丁，后乙發(fā)現(xiàn)出錯(cuò)，記掛在心。丁離開(kāi)時(shí)將柜中電腦拿上，退鑰匙時(shí)，乙問(wèn)丁88號(hào)柜中有沒(méi)有別人的東西，丁回答未見(jiàn)任何東西。后丙同學(xué)前來(lái)借用88號(hào)柜，未見(jiàn)電腦，告知甲。甲報(bào)警。丁聽(tīng)說(shuō)查電腦去向，感到害怕，將電腦棄于宿舍樓的洗手間。該電腦價(jià)值4600元。辯題：丁的行為是否構(gòu)成盜竊罪?正方(控方)主張構(gòu)成盜竊罪;反方(辯方)主張不構(gòu)成盜竊罪。

　　令我感興趣的是：不止一個(gè)正方(控方)辯手非常鄭重地指控：犯罪嫌疑人丁，已滿(mǎn)十六周歲具有正常的辨認(rèn)控制能力，符合盜竊罪的主體條件，客觀上秘密竊取了他人的財(cái)物，主觀上具有非法占有的故意，侵犯了他人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，具備盜竊罪的犯罪構(gòu)成，故丁成立盜竊罪。筆者認(rèn)為，就本案爭(zhēng)辯這些，有點(diǎn)脫離焦點(diǎn)。

　　本案的焦點(diǎn)是什么?是盜竊還是侵占之爭(zhēng)，盜竊與侵占區(qū)別的(法律準(zhǔn)繩)要點(diǎn)是什么，應(yīng)該圍繞這些進(jìn)行爭(zhēng)論。(1)從本質(zhì)上講，盜竊罪侵犯他人占有，侵占罪不侵犯他人占有。(2)從現(xiàn)象上講，盜竊對(duì)象是他人占有之物;侵占對(duì)象是他人脫離占有之物(他人委托本人保管物、遺忘物、埋藏物)。(3)從主觀上講，盜竊罪對(duì)非法獲取他人占有物有明知且有非法占有目的，侵占罪對(duì)侵占他人遺忘物有明知且有非法占有的意圖。本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：(1)該電腦是否是脫離占有物?(2)丁的行為是否非法獲取他人占有物、侵犯(奪取)了他人占有;(3)丁的主觀認(rèn)識(shí)如何?是明知電腦是他人占有物還是以為是他人遺忘物(脫離占有物)。指控丁構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)當(dāng)指控丁的行為：(1)非法使他人占有之物(電腦)脫離占有，奪取了他人對(duì)財(cái)物的占有;(2)對(duì)此客觀事實(shí)明知且有非法占有的意圖。丁的行為具備以上兩個(gè)條件，成立盜竊罪。作為辯方則應(yīng)當(dāng)主張，該電腦是脫離占有的遺忘物，丁沒(méi)有侵犯他人占有，不成立盜竊罪。或者退一步講，即使該電腦是他人占有物，丁有充分的理由相信該88號(hào)柜中的電腦是他人遺忘物，屬于脫離占有物，丁沒(méi)有竊取他人占有物(盜竊)的意思，不成立盜竊罪。

　　就本案而言，丁是否達(dá)到刑事責(zé)任年齡、有沒(méi)有承擔(dān)刑事責(zé)任能力，即是否具備主體一般條件，與丁的行為性質(zhì)是盜竊還是侵占無(wú)關(guān)，不是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，無(wú)須爭(zhēng)論。丁是否侵犯他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、是否具有非法占有的目的，也不是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，因?yàn)闊o(wú)論是盜竊還是侵占，都侵犯所有權(quán)、都有非法占有的目的，這不是二罪的區(qū)別點(diǎn)。丁是否采取秘密(竊取)方式，也與盜竊與侵占之爭(zhēng)無(wú)關(guān)，因?yàn)槊孛苋〉貌⒎潜I竊的本質(zhì)特征，也非盜竊與侵占區(qū)別點(diǎn)。如果涉及盜竊與搶奪之爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)秘密取得以示與搶奪的公然性相區(qū)別，還算是說(shuō)在點(diǎn)子上。可本案是盜竊與侵占之爭(zhēng)，與公然還是秘密獲取無(wú)關(guān)。控方說(shuō)了許多與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)關(guān)的話(huà)題，以至于辯方無(wú)從反駁，丁是否達(dá)到責(zé)任年齡、是否侵犯所有權(quán)、是否具有非法占有的目的、是否使用秘密取得方式，均不能確認(rèn)是盜竊不是侵占，因?yàn)檫@些是盜竊與侵占共有的特征。這樣不針對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題的爭(zhēng)論，基本上是各說(shuō)各的，難以形成控辯雙方的"針?shù)h相對(duì)"。

　　上述情況在司法實(shí)踐中可能也不是個(gè)別現(xiàn)象。

　　一、(特殊)構(gòu)成要件與(一般)構(gòu)成要件簡(jiǎn)評(píng)

　　在我國(guó)，一向流行犯罪構(gòu)成四要件論，即認(rèn)定行為構(gòu)成犯罪，一般需具備犯罪客體、客觀要件、主觀要件、主體要件四個(gè)犯罪構(gòu)成要件。近幾年來(lái)，也有學(xué)者力推犯罪構(gòu)成三要件論，即認(rèn)定行為構(gòu)成犯罪一般需具備構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性三要件。

　　三要件論與四要件論相比，有一個(gè)重大的不同，就是突出分則各正條之特殊構(gòu)成要件的理解與適用。三要件論的構(gòu)成要件該當(dāng)性之構(gòu)成要件，特指刑法分則各條確立之具體犯罪之特有構(gòu)成要件，如刑法第二百六十四條之(盜竊罪)構(gòu)成要件，第二百七十條之(侵占罪)構(gòu)成要件……，我國(guó)刑法分則(加上刑法修正案)確立有400多個(gè)罪名，其中每一種犯罪之特有構(gòu)成要件就是三要件論所稱(chēng)之構(gòu)成要件，是特殊的構(gòu)成要件。犯罪的一般要件如社會(huì)危害性(法益侵害性)、刑事責(zé)任年齡、刑事責(zé)任能力、違法性意識(shí)、期待可能性等，分別放入違法性和有責(zé)性要件中。(刑法第××條之罪的)特殊構(gòu)成要件與犯罪的一般性(普遍性)要件是分開(kāi)的。四要件論之"犯罪構(gòu)成"(客體—主體—客觀—主觀)，似乎既包含特殊要件也包含一般要件，至少是沒(méi)有把(刑法第××條之罪的)特殊構(gòu)成要件與一般構(gòu)成要件分開(kāi)來(lái)。也有學(xué)者就干脆認(rèn)為：四要件論之犯罪構(gòu)成是"沒(méi)有(特殊)構(gòu)成要件的犯罪構(gòu)成。"①

　　其實(shí)，公訴工作處理刑事案件首先得有"套得上"該案件的分則條文。該條文所描述的罪狀的內(nèi)容也就是適用該條定罪的要件，就是"特殊"的構(gòu)成要件。

　　在犯罪構(gòu)成論體系上，(各罪之)特殊構(gòu)成要件與一般構(gòu)成要件分開(kāi)還是不分開(kāi)，會(huì)對(duì)人們適用刑法的觀念產(chǎn)生影響。眾所周知，適用刑法定罪，是從刑法分則到總則的，即先確認(rèn)被告人有沒(méi)有觸犯刑法第××條的事實(shí)，也即是否具備該條之罪的特殊構(gòu)成要件，如果被告人(涉案事實(shí))具備刑法第××條之特殊構(gòu)成要件，沒(méi)有特殊的情況出現(xiàn)或被告人方?jīng)]有提出正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)，未達(dá)刑事責(zé)任年齡、精神病人等理由辯護(hù)，就成立犯罪。如果被告人(涉案事實(shí))沒(méi)有觸犯刑法任一條款之特殊構(gòu)成要件，則免談指控。把分則特殊的構(gòu)成要件獨(dú)立出來(lái)，有助于突出分則各正條之特殊構(gòu)成要件的理解與適用。但是，在四要件論中，各罪之特殊要件與一般要件混在一起，或者甚至干脆就沒(méi)有特殊構(gòu)成要件的內(nèi)容，初習(xí)刑法者在學(xué)習(xí)刑法時(shí)也是從總則到分則的內(nèi)容逐步展開(kāi)，認(rèn)為"犯罪構(gòu)成"四要件(客體—主體—客觀—主觀)可以拿來(lái)直接定罪的，其實(shí)不然，它只是包含有犯罪一般要件的框架，不能直接定罪。如果拿來(lái)直接定罪，就會(huì)出現(xiàn)控辯雙方偏離爭(zhēng)論焦點(diǎn)的情況。

　　二、三要件論定罪的順序

　　三要件論與四要件論相比，還有一個(gè)重大的不同，就是注重構(gòu)成要件即要素之間的順序，具體存在以下三個(gè)順序：

　　(一)特殊構(gòu)成要件與一般構(gòu)成要件之間的順序

　　被告人(涉案事實(shí))觸犯(刑法分則第××條之)特殊構(gòu)成要件，即該當(dāng)?shù)?times;×條之罪的構(gòu)成要件(構(gòu)成要件該當(dāng)性)，是最先的認(rèn)定，其次才輪到一般要件違法性、有責(zé)性的認(rèn)定。被告人(涉案事實(shí))不該當(dāng)任何特殊構(gòu)成要件，即沒(méi)有觸犯任何分則正條，不成立犯罪，無(wú)需作出違法性、有責(zé)性認(rèn)定。如果該當(dāng)某罪之特殊構(gòu)成要件，則再依次作違法性、有責(zé)性認(rèn)定。通常，該當(dāng)某罪之特殊構(gòu)成要件可推知行為人具有違法性、有責(zé)性，被告人方?jīng)]有提出特別的辯護(hù)理由(或異議)，如精神病、未成年、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、缺乏期待可能性等，控辯雙方?jīng)]有必要在違法、有責(zé)一般構(gòu)成要件上爭(zhēng)辯。

　　(二)先客觀后主觀

　　在構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性三要件中，構(gòu)成要件該當(dāng)性和違法性的客觀判斷在先，有責(zé)性是主觀判斷，在后。在特殊的構(gòu)成要件內(nèi)部，分客觀要素和主觀要素之間的順序，其中，首先認(rèn)定被告人的行為是否該當(dāng)客觀要素(觸犯分則正條的客觀事實(shí))，其次才是是否該當(dāng)主觀要素(在故意罪場(chǎng)合，對(duì)自己觸犯分則正條的客觀事實(shí)有明知)。最典型的如刑法第三百六十條(傳播性病罪)規(guī)定："明知自己患有梅毒、淋病等嚴(yán)重性病賣(mài)淫、嫖娼的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金"。本條之罪(傳播性病罪)特殊構(gòu)成要件之客觀要素為"自己患有梅毒、淋病等嚴(yán)重性病賣(mài)淫、嫖娼的"，主觀要素是對(duì)"自己患有梅毒、淋病等嚴(yán)重性病賣(mài)淫、嫖娼"的客觀要素"明知"。認(rèn)定被告人行為該當(dāng)特殊構(gòu)成要件首先認(rèn)定是否該當(dāng)客觀性要素，如果不該當(dāng)客觀性要素，不成立犯罪;如果該當(dāng)了，則才需要考慮對(duì)此該當(dāng)構(gòu)成要件之客觀事實(shí)是否"明知"。在刑法明文規(guī)定懲罰該條之罪過(guò)失的場(chǎng)合，則需要證明被告人存在過(guò)失。比如警方在掃黃行動(dòng)中抓獲賣(mài)淫人員甲，首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)定甲的行為該當(dāng)"患有嚴(yán)重性病賣(mài)淫"的要件，若甲有賣(mài)淫和患有嚴(yán)重性病的事實(shí)，則再認(rèn)定甲是否明知自己患有嚴(yán)重性病，若第三百六十條客觀與主觀要素都具備，則表明甲觸犯刑法第三百六十條，若甲在違法、責(zé)任上也不能提出辯解的事由，甲成立傳播性病罪。

　　三要件論對(duì)于特殊構(gòu)成要件的客觀要素極為看重。其創(chuàng)始人貝林曾主張構(gòu)成要件是"純客觀的"，貝林有這樣極端的認(rèn)識(shí)，可見(jiàn)三要件論對(duì)特殊構(gòu)成要件首先是客觀要素、以該當(dāng)這樣的客觀性要素為認(rèn)定犯罪首要的條件。主觀要素原本是在責(zé)任中，后來(lái)學(xué)說(shuō)的發(fā)展，也承認(rèn)特殊構(gòu)成要件的主觀要素。但是，在特殊的構(gòu)成要件中，客觀要素是首要的、必須在主觀之先確認(rèn)的，這是三要件論與生俱來(lái)的"基因"。重視客觀要素，是刑法學(xué)說(shuō)重視犯罪實(shí)害、警惕主觀歸罪的理論偏好，是講求科學(xué)、理性、法治的時(shí)代的產(chǎn)物。

　　(三)先事實(shí)后評(píng)價(jià)

　　三要件的構(gòu)成要件該當(dāng)性認(rèn)定是指控被告人的行為事實(shí)與分則第××條之特殊構(gòu)成要件(法定抽象事實(shí))具有一致性，即存在觸犯刑法的事實(shí)。然后再就該觸犯刑法的事實(shí)進(jìn)行是否(真的)具有違法性(危害性)和是否該予以刑罰譴責(zé)的評(píng)價(jià)。被告人是否有觸犯刑法之行為事實(shí)，與被告人所為之行為事實(shí)是否具有真實(shí)的違法性和可責(zé)難性，事實(shí)與評(píng)價(jià)分開(kāi)并且先事實(shí)后價(jià)值(判斷)。

　　反觀四要件論的客體—主體—客觀—主觀的犯罪構(gòu)成要件，沒(méi)有在體系上生成這種由分則特殊構(gòu)成要件到總則一般要件的認(rèn)定順序。因此，司法實(shí)踐中，認(rèn)定犯罪的順序，即四要件順序?yàn)椋嚎腕w—客觀—主體—主觀;也有主張犯罪構(gòu)成的四要件順序?yàn)椋褐黧w—主觀—客觀—客體，等等。四要件論沒(méi)有單獨(dú)把握特殊的構(gòu)成要件，所以特殊構(gòu)成要件之客觀要素、主觀要素分別在四個(gè)一般性要件之中。四要件論最為突出的問(wèn)題是，事實(shí)判斷與價(jià)值判斷糾結(jié)在一起，比如主觀要件的故意、過(guò)失，主體要件的責(zé)任能力、責(zé)任年齡、特殊主體等，事實(shí)要素與罪責(zé)評(píng)價(jià)混在一起。其實(shí)，故意、過(guò)失，精神病、年齡、身份等都是事實(shí)性要素;司法者根據(jù)被告人具有或不具有這樣的事實(shí)要素，認(rèn)定(判斷)被告人對(duì)其違法事實(shí)是否該受到責(zé)難(承擔(dān)刑事責(zé)任)。這是否該受到責(zé)難(承擔(dān)刑事責(zé)任)的判斷是價(jià)值判斷或評(píng)價(jià)。這種不講究對(duì)事實(shí)的認(rèn)定與評(píng)價(jià)分開(kāi)體系產(chǎn)生的影響隨處可見(jiàn)。

　　綜上所述，三要件論的較為合理之處表現(xiàn)在：1.在犯罪成立要件中劃分分則各正條之特殊構(gòu)成要件和總則規(guī)定之一般構(gòu)成要件。2.在犯罪成立要件中區(qū)分事實(shí)性判斷(構(gòu)成要件該當(dāng)性)和價(jià)值性判斷(違法性、有責(zé)性)。3.分則各正條之特殊構(gòu)成要件中劃分客觀性要素和主觀性要素。4.在價(jià)值性判斷的要件中劃分客觀違法性和主觀有責(zé)性判斷。

　　合理的分類(lèi)應(yīng)具有條理性，即這種體系有助于培育區(qū)分客觀和主觀、事實(shí)和價(jià)值(評(píng)價(jià))的思維。因此，三要件論有很強(qiáng)的"位序"感：(起訴認(rèn)定犯罪活動(dòng)中)特殊要件該當(dāng)性判斷先于一般要件判斷，客觀要件(要素)判斷先于主觀要件(要素)判斷，事實(shí)判斷先于價(jià)值判斷。位序感產(chǎn)生層次感：認(rèn)定犯罪，首先該當(dāng)特殊構(gòu)成要件之客觀要素(事實(shí))，而后是對(duì)該當(dāng)特殊構(gòu)成要件之客觀要素(事實(shí))有明知(或過(guò)失)。只有該當(dāng)特殊的構(gòu)成要件，然后才依次進(jìn)行違法、責(zé)任評(píng)價(jià)。經(jīng)歷這"三階層"的判斷，確認(rèn)被告人的行為構(gòu)成犯罪。所以，三要件論被認(rèn)為是"立體的"定罪理論。

　　三、公訴的要點(diǎn)與順序

　　關(guān)于公訴的要點(diǎn)和順序，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百八十一條所規(guī)定的起訴書(shū)主要內(nèi)容已經(jīng)給出了框架，即(1)案件事實(shí);(2)起訴的根據(jù)和理由(被告人觸犯的刑法條款和犯罪的性質(zhì))。其中，案件事實(shí)是"事實(shí)"部分，起訴的理由和根據(jù)是"評(píng)價(jià)"部分。檢察機(jī)關(guān)的公訴人員都能按照起訴書(shū)的要求指控罪犯，其核心是案件事實(shí)與觸犯刑法條款一致性(該當(dāng)性)的認(rèn)定，這觸犯的刑法條款首先且不可或缺的是分則條款，其次才是危害性評(píng)價(jià)和罪責(zé)評(píng)價(jià)。司法實(shí)務(wù)的做法與三要件論的定罪思路不謀而合。但是，目前，我國(guó)的刑法理論體系和學(xué)院的法律傳習(xí)，卻是四要件論的思路，不能滿(mǎn)足指導(dǎo)司法實(shí)務(wù)的要求，不能充分指導(dǎo)司法人員準(zhǔn)確、務(wù)實(shí)地掌握公訴的要點(diǎn)和順序，因此，才會(huì)發(fā)生刑事法庭上的控辯雙方脫離案件焦點(diǎn)爭(zhēng)辯的情況。如果學(xué)習(xí)、掌握三要件論的思維方式，或許能夠更好地指導(dǎo)司法人員有意識(shí)地區(qū)分事實(shí)和評(píng)價(jià)、特殊要件和一般要件、客觀要素和主觀要素，有意識(shí)地分清爭(zhēng)辯的要點(diǎn)、掌握指控要點(diǎn)的順序或?qū)哟巍?/p>

　　1.在案件事實(shí)部分，首先應(yīng)當(dāng)客觀地?cái)⑹龇缸锸聦?shí)經(jīng)過(guò)(或白描式的敘述事實(shí)經(jīng)過(guò))，然后是被告人對(duì)該客觀事實(shí)的主觀認(rèn)知狀況。案件事實(shí)部分，不應(yīng)當(dāng)夾雜任何道德、法律的評(píng)價(jià)。這樣才能真正做到事實(shí)清楚。在起訴書(shū)的案件事實(shí)部分經(jīng)常可見(jiàn)到這樣的表述：被告人××竄至××樓大肆盜竊作案，盜竊電腦、現(xiàn)金等財(cái)物非法占有。"被告人非法從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)……非法獲利×××元共同分贓"。在"案件事實(shí)"部分夾雜大量的"評(píng)價(jià)"性概念，如"竄至"、"盜竊"、"作案"、"非法"、"分贓"等。這種做法忽視了事實(shí)和評(píng)價(jià)的界分。在"起訴的根據(jù)和理由"部分，才應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評(píng)價(jià)：如被告人所為之(案件事實(shí))是"盜竊"性質(zhì)，且盜竊數(shù)額較大，該當(dāng)(觸犯)第××條，應(yīng)以懲處……。起訴的案件事實(shí)部分，應(yīng)當(dāng)考慮適用的法律準(zhǔn)繩，即被告人觸犯的法條的構(gòu)成要素，圍繞具體法條的特殊的構(gòu)成要件敘述事實(shí)。

　　2.評(píng)價(jià)部分可分為：被告人行為：(1)該當(dāng)(觸犯)刑法第××條客觀要素(行為、對(duì)象、結(jié)果、因果關(guān)系、身份)的評(píng)價(jià);(2)該當(dāng)(觸犯)刑法第××條主觀要素(故意或過(guò)失、目的犯的目的)的評(píng)價(jià);(3)被告人違法性(社會(huì)危害性)及其程度、罪責(zé)評(píng)價(jià)。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　① 陳興良：《四要件：沒(méi)有構(gòu)成要件的犯罪構(gòu)成》，載《法學(xué)家》2010年第1期。