法律面前人人平等的，不管是什么職位還是什么領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)于在法學(xué)制度中就要按照法學(xué)的條例來(lái)實(shí)施。

　　摘要：瀆職罪作為職務(wù)犯罪的一種,是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)或嚴(yán)重違背職責(zé),危害社會(huì),觸犯刑法,應(yīng)受刑罰懲罰的行為。它的產(chǎn)生有著全方位、多層次的原因,分析和探究瀆職犯罪產(chǎn)生的原因,是我們打擊和預(yù)防該類(lèi)犯罪的前提和基礎(chǔ)。

　　關(guān)鍵詞：瀆職犯罪,犯罪預(yù)防,犯罪學(xué)論文

　　一、瀆職犯罪預(yù)防的現(xiàn)狀

　　綜觀當(dāng)今我國(guó)瀆職犯罪預(yù)防的現(xiàn)狀,可以歸納為以下幾個(gè)方面:

　　第一,深層次和淺層次問(wèn)題。前者是指我國(guó)政治體制問(wèn)題,后者指具體制度問(wèn)題。我們已經(jīng)注意并嘗試用制度去堵塞瀆職等職務(wù)犯罪漏洞,然而,卻忽略了一個(gè)深層次問(wèn)題即政治體制改革問(wèn)題,這一問(wèn)題是我國(guó)所有問(wèn)題的“總根源”,不從根本上解決問(wèn)題,即不進(jìn)行政治體制改革,單純的某一項(xiàng)制度可能會(huì)被人為地葬送掉,即“有法不依”。

　　推薦期刊：《犯罪研究》主要欄目有“理論研究、“經(jīng)濟(jì)犯罪研究、“專(zhuān)題筆會(huì)、“實(shí)踐探索、“檢察官論壇、“境外透視等，內(nèi)容翔實(shí)、觀點(diǎn)新穎。

　　第二,道德和法律問(wèn)題。道德為自身約束規(guī)則,它不同于法律之處在于:無(wú)強(qiáng)制和威懾力。在這方面,道德問(wèn)題十分嚴(yán)重,道德論喪,不顧廉恥,無(wú)人格的公務(wù)員大有人在。道德問(wèn)題如此嚴(yán)重,僅提出一個(gè)方略解決不了問(wèn)題,應(yīng)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí),在各行各業(yè)中,在現(xiàn)有的公務(wù)人員隊(duì)伍中強(qiáng)化道德約束。

　　但更為重要的是法律的規(guī)定,要看到,在當(dāng)前情況下,法律的特性能及時(shí)有效地解決問(wèn)題,這兩者相輔相承,均不可偏廢,不能因提依法治國(guó),忘了道德建設(shè),也不能因?yàn)樘嵋赖轮螄?guó),忘記了依法行事,兩者均不可缺。

　　二、瀆職罪原因探析

　　1、瀆職犯罪的政治原因

　　(1)權(quán)力失去制衡

　　目前,我國(guó)瀆職犯罪之所以泛濫成災(zāi),關(guān)鍵原因還在體制。即在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革的同時(shí),沒(méi)有適時(shí)地進(jìn)行政治體制改革,在國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)中,尚未及時(shí)建立起以權(quán)力制約權(quán)力的制衡機(jī)制,權(quán)力過(guò)于集中而又缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督制衡機(jī)制,在新舊體制交替時(shí)期和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)負(fù)效應(yīng)的影響下,很容易導(dǎo)致權(quán)力的異化,成為某些素質(zhì)不高的國(guó)家公職人員利用或?yàn)E用手中掌握的權(quán)力,滋生瀆職犯罪。

　　二十多年來(lái),我們黨針對(duì)現(xiàn)行一些具體制度中存在的弊端進(jìn)行了改革,取得了很大成效,但總體上來(lái)說(shuō),并未從根本上解決問(wèn)題,普遍存在監(jiān)督軟化,整體效能差的弊端:第一,法律監(jiān)督軟化,致使行政權(quán)行使無(wú)章,有關(guān)行政法律貫徹不力,職能效力降低。

　　第二,對(duì)瀆職違法的國(guó)家公職人員懲罰過(guò)輕,難以引起一般違法者的警覺(jué),致使有些國(guó)家公職人員從一般違法走向?yàn)^職犯罪。

　　第三,有些國(guó)家公職人員濫用或隨意超越行政權(quán)力,使其在碰撞和磨擦中權(quán)力異化。第四,在法律監(jiān)督實(shí)踐中監(jiān)督法程序變形,難以保證監(jiān)督實(shí)體法的完全實(shí)施。第五,監(jiān)督工作人員由于權(quán)輕官卑,或種種利益牽制,受到反制約和干擾較多,人民群眾的監(jiān)督尚未發(fā)揮真正的作用。

　　(2)嚴(yán)重官僚主義

　　官僚主義行為和作風(fēng),亦是黨政機(jī)關(guān)工作效能低下的一個(gè)主觀原因,又是國(guó)家公職人員瀆職犯罪的集中表現(xiàn)。鄧小平同志1980年也列舉了官僚主義的種種表現(xiàn),除不負(fù)責(zé)任,壓制民主外,還有徇私舞弊,貪贓枉法,濫用職權(quán),專(zhuān)橫跋扈等。

　　職務(wù)犯罪與官僚作風(fēng)緊密聯(lián)系,比如由于某些公職人員的玩忽職守,疏忽大意,違反科學(xué),違章蠻干,冒險(xiǎn)施工而造成礦企業(yè)重大責(zé)任事故;有些公職人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,沒(méi)有查明簽約對(duì)方資金情況和履行能力,就輕信對(duì)方,支付款項(xiàng)或發(fā)放貸款,造成國(guó)家巨額資金被騙或難以收回的現(xiàn)象;有些地區(qū)和部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo),不經(jīng)調(diào)查研究和科學(xué)論證,草率決策和盲目投資,展開(kāi)大規(guī)模的基建工程而導(dǎo)致國(guó)家巨款資金、資源的驚人浪費(fèi),等等。嚴(yán)重的官僚主義的存在,必然會(huì)出現(xiàn)濫用權(quán)力或不正確行使權(quán)力的現(xiàn)象,必然會(huì)導(dǎo)致玩忽職守,徇私舞弊,索賄受賄等瀆職犯罪的產(chǎn)生。

　　(3)民主與法制不健全

　　民主,是由國(guó)體和政體相結(jié)合組成的國(guó)家政治制度。社會(huì)主義民主是我們國(guó)家的大事不是由一個(gè)人或少數(shù)幾個(gè)人來(lái)決定的。

　　人民代表大會(huì)制度規(guī)定為國(guó)家的根本政治制度,一切重大問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)由經(jīng)過(guò)人民代表大會(huì)討論和決定。在它閉會(huì)期間,經(jīng)過(guò)它的常務(wù)委員會(huì)討論和決定。地方性的重大問(wèn)題經(jīng)過(guò)地方人民代表大會(huì)討論和決定,即人民當(dāng)家作主。

　　然而,由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因,我國(guó)的民主化進(jìn)程異常艱難,因此,無(wú)視民主,壓制民主和破壞民主的現(xiàn)象依然大量存在,其中情節(jié)嚴(yán)重并造成重大損失的則構(gòu)成職務(wù)上的犯罪。如有些地方和部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)人,放棄民主集中制原則,個(gè)人凌駕于組織之上,搞“一言堂”,聽(tīng)不進(jìn)一點(diǎn)相反的意見(jiàn),誰(shuí)要違抗他們的意圖和作法,便挾嫌報(bào)復(fù),目無(wú)法紀(jì),利用職權(quán)非法搜查,非法拘禁,非法審訊他人,構(gòu)成專(zhuān)權(quán)型瀆職犯罪。

　　法律制度,從廣義上講,包括立法、執(zhí)法、守法和法律監(jiān)督。法律制度的確定靠法律規(guī)范的強(qiáng)制約束力。法律制度和法律規(guī)范是控制職務(wù)犯罪的基本手段。然而目前我國(guó)的法律制度還很不健全,法律規(guī)范約束力軟化是瀆職犯罪滋生的又一原因。

　　從立法方面看,法律規(guī)范本身抽象、籠統(tǒng),制裁幅度寬,尤其是出現(xiàn)罪與刑不相一致時(shí),或造成罪與罰脫節(jié),或者刑罰起不到預(yù)防、懲治,矯正瀆職犯罪的作用,尤其是立法跟不上形勢(shì)發(fā)展和新時(shí)期出現(xiàn)的職務(wù)犯罪形態(tài)的需要,造成控制職務(wù)犯罪無(wú)法可依。

　　在執(zhí)法方面,一是執(zhí)法人員辦理國(guó)家公職人員的瀆職犯罪案件,不能完全作到法律面前人人平等,尤其是涉及到一些領(lǐng)導(dǎo)干部和知名人士,經(jīng)常是法外留情;二是對(duì)國(guó)家公職人員犯罪,往往以罰代刑,以黨紀(jì)政紀(jì)處理代替刑事制裁的現(xiàn)象比較嚴(yán)重,致使某些犯有嚴(yán)重瀆職犯罪的國(guó)家公職人員得不到應(yīng)有的懲罰;三是司法制度的不健全,導(dǎo)致刑事法律制度得不到很好的貫徹和執(zhí)行,減弱了刑事法律規(guī)范的效力;四是執(zhí)法人員法律意識(shí)的低下。

　　在守法方面,某些國(guó)家公職人員法律意識(shí)淡薄,法律觀念差,缺乏依法辦事的自覺(jué)性,甚至以言代法,以權(quán)壓法,知法犯法。在法律監(jiān)督方面,對(duì)國(guó)家公職人員缺乏有力的監(jiān)督機(jī)制,使法律監(jiān)督制度和舉措流于形式,使得偵查該類(lèi)犯罪,舉證困難,人為造成法律規(guī)范實(shí)施的障礙。

　　2、瀆職犯罪的經(jīng)濟(jì)原因

　　(1)商品經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響

　　商品經(jīng)濟(jì),又叫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),它是通過(guò)市場(chǎng)交換的價(jià)值規(guī)律來(lái)實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)和確認(rèn)財(cái)產(chǎn)利益的歸屬。而且,商品經(jīng)濟(jì)是通過(guò)市場(chǎng)交換實(shí)現(xiàn)自我組織、自我更新的動(dòng)態(tài)擴(kuò)展系統(tǒng),通過(guò)市場(chǎng)在全社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行資源配置。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與瀆職犯罪本無(wú)共同的內(nèi)涵,權(quán)力腐敗也不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物,但無(wú)可辯駁的事實(shí)告訴我們,二者有著密不可分的聯(lián)系。

　　由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的產(chǎn)物,一切生產(chǎn)要素都要進(jìn)入市場(chǎng),通過(guò)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng),促進(jìn)社會(huì)資源優(yōu)化配置目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　因而一切有使用價(jià)值的東西,都具有了可以轉(zhuǎn)化為商品的內(nèi)在動(dòng)因,一旦時(shí)機(jī)成熟,它們都有可能現(xiàn)實(shí)地轉(zhuǎn)化為商品,其標(biāo)志即是權(quán)利交易或以權(quán)謀私。目前,我國(guó)尚處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立初期,各種規(guī)章制度、法律法規(guī)都處于建立、健全和發(fā)展完善階段,尚沒(méi)有形成一套完整的法制體系,來(lái)規(guī)范企業(yè)行為,經(jīng)濟(jì)行為和市場(chǎng)行為,正常的市場(chǎng)行為往往受制于非正常的行政干涉,也為利用手中權(quán)力謀取私利的行為創(chuàng)造了條件。司法實(shí)踐中查處的大量的徇私枉法、徇私舞弊、瀆職犯罪大多出于此種原因。

　　(2)新舊體制之間的矛盾

　　新舊體制之間的矛盾是隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革而出現(xiàn)的,經(jīng)濟(jì)體制改革是指在社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度范圍內(nèi),從一種經(jīng)濟(jì)模式向另一種經(jīng)濟(jì)模式的變革,這種改革不是簡(jiǎn)單地對(duì)原有經(jīng)濟(jì)體制里的具體細(xì)節(jié)進(jìn)行修改補(bǔ)充,而是要對(duì)原有體制的不合理的基本框架和主要運(yùn)行原則加以改造。

　　由此可見(jiàn),經(jīng)濟(jì)體制改革是由舊體制向新體制的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變是一個(gè)曲折漫長(zhǎng)的過(guò)程,在這個(gè)過(guò)程中的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi),將會(huì)存在雙重體制并存的局面。這種局面下,新舊體制之間在各種環(huán)節(jié)上相互磨擦,這種矛盾和磨擦給權(quán)力異化帶來(lái)了便利條件,是貪利型職務(wù)犯罪產(chǎn)生的主要原因。

　　3、瀆職犯罪的法文化原因

　　法文化,作為人類(lèi)文化的一種,簡(jiǎn)單地說(shuō)就是與法有關(guān)的諸種文化因素的總和,是特定的國(guó)家和民族在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程中逐步創(chuàng)造并積累下來(lái)的與法有關(guān)的各種物質(zhì)因素和精神因素的總和。具體包括一定的法律制度、法律習(xí)慣和法律意識(shí)三個(gè)基本要素。其中,法律思想不是法文化中最基本、最重要的因素,它決定著一定的法律制度的健全,法律習(xí)慣的形成。

　　法律思想又包括對(duì)法律的認(rèn)識(shí),對(duì)法律的情感取向和法律價(jià)值觀,其中尤以法律價(jià)值觀對(duì)法文化產(chǎn)生的影響最大。法律價(jià)值觀是指人們對(duì)法律價(jià)值的基本看法,它包括兩方面內(nèi)容:法律價(jià)值追求或法律價(jià)值尺度,或叫法律價(jià)值目標(biāo)和法律價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),也就是人們希望通過(guò)達(dá)到什么樣的目標(biāo),以及用什么樣的法律標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量公平、正義等。在中國(guó)長(zhǎng)達(dá)幾千年的封建社會(huì)中,形成了以儒家法律思想和哲學(xué)思想為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)文化,這種法律文化以“天人合一”、“內(nèi)圣外王”、“中庸之道”為哲學(xué)基礎(chǔ),主張以倫理為中心建立宗法制度,宣揚(yáng)“三綱五常”、“崇尚人治”,要求皇權(quán)至上,確認(rèn)“刑不上大夫,禮不下庶人”等等級(jí)特權(quán)思想,主張“德主刑輔”,輕視法律作用,漠視對(duì)個(gè)體權(quán)利的保護(hù),等等。是與以權(quán)利、平等、民主、法治、自由、公正等為主要內(nèi)容的西方現(xiàn)代法文化相對(duì)稱(chēng)的一種法律文化,這種法律文化至今仍深深地根植于我們很多人的頭腦中,尤其是當(dāng)權(quán)者,“法自權(quán)出、權(quán)大于法”、“法從于政,領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人至個(gè)人至上”、“官貴民賤”、“法治即治民”,“重實(shí)體輕程序”等觀念仍有一定市場(chǎng),在這樣的法文化氛圍中,各種各樣的專(zhuān)權(quán)型,貪利型瀆職犯罪的大量滋生就不足為怪了。

　　三、瀆職犯罪的預(yù)防對(duì)策

　　要徹底遏制瀆職犯罪,必須建立一個(gè)完整預(yù)防體系,這一預(yù)防體系應(yīng)包括事前預(yù)防和事后制裁兩大部分。事前預(yù)防主要包括對(duì)現(xiàn)行瀆職犯罪立法及司法的完善,監(jiān)督機(jī)制,政治經(jīng)濟(jì)改革舉措,規(guī)章制度的建立和完善等;事后制裁包括對(duì)現(xiàn)已發(fā)生的職務(wù)犯罪所運(yùn)用的懲治手段和種類(lèi),具體來(lái)講,現(xiàn)階段預(yù)防瀆職犯罪應(yīng)著重解決以下幾個(gè)方面的問(wèn)題:

　　1、完善現(xiàn)有刑事立法。

　　目前我國(guó),在預(yù)防和懲治職務(wù)犯罪方面,明顯存在著有法不依和無(wú)法可依的情況,尤其對(duì)瀆職犯罪來(lái)說(shuō),更是如此,盡管1997年刑法典較1980年刑法典在犯罪的種類(lèi)和刑罰的規(guī)定上都有了明顯進(jìn)步,但也還存在著不盡人意的地方,比如:對(duì)瀆職犯罪主體的規(guī)定范圍過(guò)窄,僅限于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員,而且國(guó)家機(jī)關(guān)及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的范圍又極不明確,在一定程度上限制了對(duì)該類(lèi)犯罪的懲處;另外,在具體法律條文的規(guī)定上,過(guò)于抽象、籠統(tǒng),在實(shí)踐中很難操作和把握,如刑法第397條的“濫用職權(quán)”,具體含義是什么?如何把握它的犯罪主客觀要件?“徇私舞弊”、“徇情枉法”、“貪贓枉法”等用語(yǔ)存在著明顯的前后重疊矛盾,在司法實(shí)踐中無(wú)法準(zhǔn)確地劃清罪與非罪、此罪和彼罪的界限。因此,在目前情況下,應(yīng)盡快解決法律滯后問(wèn)題,以適應(yīng)新世紀(jì)懲治瀆職罪的需要。

　　2、加大懲治力度,充分發(fā)揮刑罰的作用。

　　在我國(guó)目前的現(xiàn)行立法中,職務(wù)犯罪的量刑比普通公民的犯罪普遍偏低,比如貪污、受賄罪的起刑點(diǎn)為5000元,而普通公民犯盜竊罪,起刑點(diǎn)則為“500至2000元。”明顯失衡,而在職務(wù)犯罪中,對(duì)瀆職犯罪的量刑更低,普遍以“情節(jié)嚴(yán)重”,“情節(jié)特別嚴(yán)重”等模糊詞語(yǔ)規(guī)定,缺乏具體的量刑標(biāo)準(zhǔn),使很多本該定罪判刑的在司法實(shí)踐中逃脫法網(wǎng),或本該重罰的予以輕罰或以黨紀(jì)、政紀(jì)予以代替。

　　鑒于此,筆者認(rèn)為,在打擊瀆職犯罪方面,應(yīng)作好以下工作:首先,要調(diào)整思路,保證協(xié)調(diào)。調(diào)整思路,也就是要轉(zhuǎn)變觀念,認(rèn)清瀆職犯罪的現(xiàn)實(shí)危害性,加大對(duì)其的打擊力度,保證協(xié)調(diào)就是要作到刑法內(nèi)部相協(xié)調(diào)和刑法外部與非法律手段相協(xié)調(diào),使嚴(yán)懲處瀆職犯罪的立法精神真正落實(shí)到立法中,二是立法規(guī)定要與訴訟實(shí)踐相一致,作到法律規(guī)定具有可行性。

　　司法實(shí)踐具有嚴(yán)格性,保證法律規(guī)定在實(shí)踐中得到嚴(yán)格執(zhí)行,三是刑事立法與其他法律法規(guī)相協(xié)調(diào),作到不復(fù)疊、不矛盾。其次,在瀆職犯罪的懲罰手段和種類(lèi)上,應(yīng)組成一個(gè)嚴(yán)厲程度不同的多層次的法律責(zé)任和法律制裁體系,調(diào)整和維護(hù)我國(guó)各方面和法律關(guān)系和社會(huì)秩序。

　　3、建立和完善配套制度

　　首先,建立和完善公務(wù)員制度。建立公務(wù)員制度是當(dāng)今世界各國(guó)防范職務(wù)犯罪的一項(xiàng)重要舉措,長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)對(duì)公務(wù)員制度缺乏應(yīng)有的重視,出現(xiàn)了公務(wù)員職責(zé)不清,職權(quán)不明等弊端,為瀆職違法犯罪埋下了隱患。因此,轉(zhuǎn)變政府職能,實(shí)現(xiàn)行政管理法制化已成為必需,盡量減少政府審批項(xiàng)目,建立健全行政聽(tīng)證制度,減少和防上行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員的“權(quán)力尋租”和“暗箱操作”活動(dòng)。

　　其次,健全和完善公民舉報(bào)制度。從我國(guó)舉報(bào)我作的現(xiàn)狀和打擊瀆職犯罪的需要,我們應(yīng)當(dāng)盡快制定《舉報(bào)法》,其主要內(nèi)容應(yīng)主要包括以下幾項(xiàng):(1)受理機(jī)關(guān);(2)受理和查處舉報(bào)案件的程序;(3)對(duì)舉報(bào)人姓名、工作單位、家庭地址等情況及舉報(bào)內(nèi)容嚴(yán)格保密的規(guī)定及受理相關(guān)工作人員違反規(guī)定的責(zé)任;(4)對(duì)舉報(bào)人有功的獎(jiǎng)勵(lì);(5)對(duì)舉報(bào)進(jìn)行阻撓、壓制、刁難、打擊行為之懲處;(6)保護(hù)舉報(bào)人因受打擊報(bào)復(fù)而造成的人身傷害及名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)損失的損害賠償?shù)鹊取?/p>