公司治理，從廣義角度理解，是研究企業(yè)權(quán)力安排的一門科學(xué)。從狹義角度上理解，是居于企業(yè)所有權(quán)層次，研究如何授權(quán)給職業(yè)經(jīng)理人并針對(duì)職業(yè)經(jīng)理人履行職務(wù)行為行使監(jiān)管職能的科學(xué)。本文是一篇論文核心刊發(fā)表范文，主要論述了公司治理中國(guó)家干預(yù)界限的影響因素。

　　論文摘要 厘定公司治理中國(guó)家干預(yù)界限的影響因素，需通過(guò)“是否會(huì)產(chǎn)生外部性問(wèn)題”和“是否能促進(jìn)當(dāng)事人合理預(yù)期實(shí)現(xiàn)”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，并從公司自治和國(guó)家干預(yù)兩個(gè)視角進(jìn)行探討。具體而言，一項(xiàng)公司治理事務(wù)，如果不具有外部性，或者國(guó)家的干預(yù)不會(huì)促進(jìn)當(dāng)事人合理預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，那么天然屬于公司自治的范疇，絕對(duì)免于國(guó)家力量的干預(yù)。但若具有外部性或者能夠促進(jìn)當(dāng)事人合理預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，國(guó)家要想干預(yù)，還得看當(dāng)事人是否提請(qǐng)國(guó)家干預(yù)。當(dāng)然，如果存在嚴(yán)重外部性可能對(duì)社會(huì)公益造成嚴(yán)重?fù)p害，則國(guó)家也有主動(dòng)干預(yù)的權(quán)限。但此種情況需要有明確的立法明文規(guī)定，按照法無(wú)授權(quán)不可行的公法規(guī)則行事。

　　論文關(guān)鍵詞 國(guó)家干預(yù),外部性,合理預(yù)期

　　公司治理中需要國(guó)家進(jìn)行適時(shí)適度的干預(yù)，這已成為共識(shí)。但干預(yù)如何做到適時(shí)適度，即干預(yù)的具體界限度在哪兒，尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。本文通過(guò)公司事務(wù)是否會(huì)產(chǎn)生外部性問(wèn)題和國(guó)家干預(yù)是否能夠達(dá)到各方當(dāng)事人的合理預(yù)期兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)衡量公司治理中是否需要國(guó)家力量干預(yù)以及干預(yù)的程度。

　　一、以“外部性”準(zhǔn)則來(lái)確定公司自治的絕對(duì)范疇

　　(一)外部性問(wèn)題的具體表現(xiàn)及危害

　　外部性問(wèn)題的研究最早在經(jīng)濟(jì)學(xué)界展開，后來(lái)逐步延伸到社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域。外部性在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中普遍存在。甚至可以說(shuō)，只要存在理性的經(jīng)濟(jì)人，就必然存在外部性問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家盛洪就認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有問(wèn)題都可以歸結(jié)為外部性問(wèn)題，只不過(guò)有的是正在進(jìn)行中，有的是已完成。 在法學(xué)領(lǐng)域，外部性問(wèn)題的研究主要集中于對(duì)守法困境的研究上，尤其是環(huán)境問(wèn)題上。如對(duì)于污染環(huán)境引起的成本往往會(huì)外化為社會(huì)成本，很少需要甚至不要污染方承擔(dān)，但若對(duì)環(huán)境污染行為自行進(jìn)行治理，如減少污染排放或?qū)ξ廴疚镞M(jìn)行先行處理等，則需要花費(fèi)巨額成本，作為理性經(jīng)濟(jì)人，則自然選擇外化污染成本，而不對(duì)污染進(jìn)行先行處理。在這種研究范式中，環(huán)境法學(xué)者還往往加上污染者排污行為和不予治理行為所要付出的違法成本，即被查處時(shí)所要承受的受罰成本的低廉性這一前提假設(shè)，并據(jù)此提出增加處罰力度，加大政府干預(yù)力度的建議。在公司治理中，則表現(xiàn)為通過(guò)運(yùn)作將本應(yīng)由公司自己承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和成本外部化，讓全社會(huì)來(lái)予以承擔(dān)。如有選擇地公開公司信息，引導(dǎo)公眾的注意力，讓公眾對(duì)公司的贏利能力和發(fā)展前景保持盲目的樂觀;如不及時(shí)召開股東會(huì)議，不進(jìn)行分紅，損害中小股東利益;如當(dāng)公司面臨收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，公司高管和大股東不正常地轉(zhuǎn)移自己的股份，或者采取損害中小股東利益的股份稀釋方案等，都可能對(duì)中小股東、債權(quán)人、雇工、甚至消費(fèi)者和普通大眾產(chǎn)生影響。

　　因此，如果說(shuō)試圖將所有公司治理的內(nèi)部事務(wù)都交由公司自己來(lái)處理，那么公司必將淪落為只為少數(shù)控股股東、甚至是少數(shù)高管牟利的工具，而且這種牟利不管其手段的正當(dāng)與否，不管其造成的后果嚴(yán)重與否，因?yàn)橐坏┤笔ж?zé)任性的約束，人性中丑惡的一面，必將得到無(wú)限地釋放。

　　(二)外部性并不意味著需要國(guó)家力量來(lái)干預(yù)

　　為克服這種外部性，引入國(guó)家力量適時(shí)適度干預(yù)公司治理就尤為必要了。但問(wèn)題是，公司治理發(fā)生變異，產(chǎn)生諸多問(wèn)題，并不意味著要求國(guó)家干預(yù)的干預(yù)。作為一種外在的強(qiáng)制性力量，其干預(yù)首先得有合法性根據(jù)。按照現(xiàn)代文明法治國(guó)家的基本原則——在公法領(lǐng)域遵從法無(wú)明文規(guī)定不可為，在私法領(lǐng)域遵從法無(wú)明文禁止即可為的原則，國(guó)家力量的干預(yù)和干預(yù)顯然屬于公法范疇，公司治理顯然屬于私法范疇，因此，國(guó)家干預(yù)力量的干預(yù)是一種有嚴(yán)格限制和授權(quán)依據(jù)，并且是不得不為之的情況下才產(chǎn)生的。即使在國(guó)家力量必須干預(yù)干預(yù)的領(lǐng)域，也常因干預(yù)者自身的利益訴求、干預(yù)支撐機(jī)制的缺失導(dǎo)致干預(yù)實(shí)效的不確定性。干預(yù)的結(jié)果往往是適得其反。再者，因公司運(yùn)作和控制的封閉性以及國(guó)家干預(yù)力量的有限性，國(guó)家對(duì)干預(yù)公司治理的時(shí)機(jī)把握存在很大困難。并且，公司是一個(gè)具有獨(dú)立人格的組織，具有獨(dú)立的意思能力和責(zé)任能力。誠(chéng)如王建文、范健教授在分析公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性時(shí)所一針見血指出的：“公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的價(jià)值的相對(duì)性不僅體現(xiàn)于資本功能的局限性及財(cái)產(chǎn)的不確定性，從本質(zhì)上講，更體現(xiàn)為公司法律人格的本質(zhì)要素并非財(cái)產(chǎn)獨(dú)立而是意思獨(dú)立。” 這實(shí)際上是明確宣告了財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立的只是表象，關(guān)鍵是看公司的意思能力是否獨(dú)立。而是否提請(qǐng)外人解決自身內(nèi)部糾紛，正是其獨(dú)立意思能力的表達(dá)和驗(yàn)證。

　　因此，即使公司治理存在外部性問(wèn)題，無(wú)論這個(gè)事務(wù)是內(nèi)部事務(wù)也好，還是外部事務(wù)也罷，都不意味著可以由國(guó)家干預(yù)來(lái)解決，而應(yīng)分情況對(duì)待，尤其是公司治理中的各方當(dāng)事人能否自己加以解決，以及這個(gè)外部性問(wèn)題的嚴(yán)重性和對(duì)社會(huì)和第三方權(quán)利的危害性來(lái)進(jìn)行具體的判定。具體而言，只有出現(xiàn)已被實(shí)踐反復(fù)證明某一問(wèn)題具有重大外部性，會(huì)嚴(yán)重影響公益或第三者利益，并已被國(guó)家法律所明文規(guī)定時(shí)，國(guó)家方可按照法定授權(quán)程序依法干預(yù)。但若只是產(chǎn)生部分外部性問(wèn)題，這時(shí)是否提請(qǐng)的判斷權(quán)仍屬公司事務(wù)的各方當(dāng)事人。這是基于私法自治的考量。但若一方提請(qǐng)國(guó)家干預(yù)，這時(shí)是否干預(yù)的判斷權(quán)就轉(zhuǎn)移到國(guó)家這邊。當(dāng)然，這又引發(fā)出國(guó)家怎么判定是否應(yīng)干預(yù)，這一問(wèn)題留待下一部分，即合理預(yù)期來(lái)討論。

　　二、以“合理預(yù)期”來(lái)判定國(guó)家干預(yù)公司自治事務(wù)的具體標(biāo)準(zhǔn)

　　(一)合理預(yù)期評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)具有復(fù)雜性

　　上文提出，要從合理預(yù)期角度來(lái)確定國(guó)家是否決定干預(yù)的標(biāo)準(zhǔn)。但公司的合理預(yù)期在不同時(shí)代不同社會(huì)背景下具有權(quán)宜性。如一企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的興衰史為例來(lái)討論。提倡社會(huì)責(zé)任的研究者認(rèn)為，當(dāng)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，企業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩，產(chǎn)品嚴(yán)重滯銷，民眾卻因貧困有消費(fèi)欲望但卻無(wú)消費(fèi)能力，無(wú)法形成有效的消費(fèi)需求。面對(duì)社會(huì)上出現(xiàn)的——一方面企業(yè)為了提價(jià)而限產(chǎn)甚至銷毀已生產(chǎn)的物品，另一方面卻是具有強(qiáng)烈消費(fèi)意愿卻無(wú)消費(fèi)能力甚至食基本生存物品都無(wú)法保障的民眾——的不公現(xiàn)象。民眾對(duì)公司日益不滿，為了消除這種不滿，挽回公司企業(yè)的形象，社會(huì)責(zé)任理論就有了立足的基礎(chǔ)。而反對(duì)社會(huì)責(zé)任理論者則是延承古典代理理論對(duì)公司的研究，注冊(cè)公司存在的使命就是為了代理股東為其贏利。因此，兩者在不同的年代有不同的反復(fù)。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)蕭條時(shí)期和社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期，會(huì)更多強(qiáng)調(diào)公司企業(yè)的社會(huì)責(zé)任;在社會(huì)曾欣欣向榮，經(jīng)濟(jì)處于高速發(fā)展或起步階段，則會(huì)更多強(qiáng)調(diào)公司的盈利能力和盡可能實(shí)現(xiàn)股東的利益，讓更多的人來(lái)投資公司。這種權(quán)宜性直接導(dǎo)致了公司合理預(yù)期評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性，即無(wú)法明確某一時(shí)期公司的合理預(yù)期，需綜合判斷。

　　(二)綜合判斷的具體情形

　　綜合判斷的具題標(biāo)準(zhǔn)可以分作以下幾種情況：一是當(dāng)國(guó)家干預(yù)不能夠促進(jìn)當(dāng)事人合理預(yù)期的實(shí)現(xiàn)時(shí)，便絕對(duì)不能干預(yù)，不管當(dāng)事人是否提請(qǐng);二是當(dāng)國(guó)家干預(yù)能夠促進(jìn)當(dāng)事人合理預(yù)期的實(shí)時(shí)，當(dāng)事人仍還具有是否提請(qǐng)國(guó)家干預(yù)的權(quán)限，若不提請(qǐng)國(guó)家干預(yù)，愿意承受損害或通過(guò)其他途徑如協(xié)商談判等方式解決時(shí)，國(guó)家仍不能干預(yù)，但若已經(jīng)提請(qǐng)了，則判斷權(quán)限就轉(zhuǎn)歸給國(guó)家所有。

　　三、結(jié)論

　　本文在對(duì)國(guó)家干預(yù)界限影響因素的探討中，采用了“外部性”和“合理預(yù)期”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，并從公司自治和國(guó)家干預(yù)兩個(gè)視角進(jìn)行探討。在具體界定上，謹(jǐn)慎地采取了從否定面上進(jìn)行確定闡述，但在具體面上則賦予當(dāng)事人自主決定是否提請(qǐng)的權(quán)利。當(dāng)然在涉及嚴(yán)重“外部性”問(wèn)題上，也一定程度上賦予了國(guó)家主動(dòng)干預(yù)的權(quán)力。也就是說(shuō)，一項(xiàng)公司治理事務(wù)，如果不具有外部性，或者國(guó)家的干預(yù)不會(huì)促進(jìn)當(dāng)事人合理預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，那么天然屬于公司自治的范疇，絕對(duì)免于國(guó)家力量的干預(yù)。但若具有外部性或者能夠促進(jìn)當(dāng)事人合理預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，國(guó)家要想干預(yù)，還得看當(dāng)事人是否提請(qǐng)國(guó)家干預(yù)。當(dāng)然，如果存在嚴(yán)重外部性可能對(duì)社會(huì)公益造成嚴(yán)重?fù)p害，則國(guó)家也有主動(dòng)干預(yù)的權(quán)限。但此種情況需要有明確的立法明文規(guī)定，按照法無(wú)授權(quán)不可行的公法規(guī)則行事。

　　核心法律期刊推薦《學(xué)習(xí)導(dǎo)刊》(月刊)教育教研版是由中華人民共和國(guó)新聞出版總署批準(zhǔn)，總參政治部主管，解放軍理工大學(xué)政治部主辦的國(guó)家級(jí)教育綜合學(xué)術(shù)期刊。教育教研版為是全國(guó)教育界和社會(huì)各界互通信息的重要渠道，是全國(guó)教育界進(jìn)行學(xué)術(shù)交流、切磋教育教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的重要園地。是教育界人士發(fā)表論文的首選期刊，在教育界中具有較高的知名度，形成了廣泛的影響，是教育領(lǐng)域與學(xué)術(shù)界的主導(dǎo)期刊之一。