“歷史性”一詞意味著“歷史性水域”的時間因素，“英挪漁業案”充分地體現了“歷史性”的要素;“水域”在“英挪漁業案”和“豐塞卡灣案”中理解為內水。本文主要針對“歷史性水域”視角下中國南海維權的啟示進行了一些研究，文章是一篇核心論文發表范文。

　　摘 要：“歷史性水域”的法律性地位作為當今熱點議題，對于解決領海、專屬經濟區、大陸架等主張具有重要意義。通過對“歷史性水域”內涵、國際地位和構成要件的探討，為我國有效維護南海權益，主張“歷史性水域”提供現實依據。

　　關鍵詞：“歷史性水域”,法律地位,南海維權,啟示

　　一、“歷史性水域”的內涵

　　1962年《聯合國關于歷史性水域的法律制度》中，對“水域”一詞的名稱、含義進行了明確，即歷史性權利可以對除了海灣的其他水域進行主張[1]。“歷史性水域”指沿岸國不依據國際法一般規則，明確有效、長期持續的對其行使主權權利的水域[2]。“歷史性水域”包括“歷史性海灣”，其理論依據是“歷史性權利”。“歷史性權利”比“歷史性水域”范圍廣闊，“歷史性水域”須與提出該水域主張的國家鄰接，而不能由一個非沿岸國對其他國家附近的水域進行主張。廣義上的“歷史性權利”可以使一國對非陸地海岸鄰接的水域提出主張，包括公海上的水域，如歷史性捕魚權所主張的遠離該國的水域。本文試圖通過 “歷史性水域”法律地位的研究，提出我國主張南海“歷史性水域”的對策。

　　二、“歷史性水域”的國際法地位

　　自《海洋法公約》問世以來，“歷史性水域”包含兩種極端情況：一方面是“歷史性水域”的原始主張，不符合當代國際海洋法的一般規則。原始主張倡導灣口寬度超過領海寬度兩倍(即24海里)或位于公海上的某一水域的“歷史性海灣”。二是依照現行海洋法規則“歷史性水域”具有合法性。1958年《領海及毗連區公約》規定沿岸國可主張不超過12海里的領海，為諸多國家拓展領海寬度提供了法律依據。1982年通過的《海洋法公約》建立了專屬經濟區制度和直線基線制度，沿海國家管理控制海上勢力范圍得到進一步拓展。

　　(一)“歷史性水域”具有習慣法上的法律地位

　　賦予沿岸國新的權利以承認其他國家既得權利有效為前提[3]。以《領海及毗連區公約》、《海洋法公約》形式賦予沿岸國主權權利并沒有取代歷史性權利。條約法與習慣法可以并存，在尼加拉瓜針對美國在其境內的軍事與準軍事行動向國際法院訴訟的案件中，法院認為，即使與本案有關的一項條約法規范與習慣法規范具有完全相同的內容，法院沒有理由認為將習慣法規范并入條約法規范，這樣必然剝奪了習慣法規范獨立的可適用性[4]。當條約法規范由于國家的保留而無法適用時，可以適用習慣法規范。《領海及毗連區公約》和《海洋法公約》的建立，吸收了部分“歷史性水域”。相關締約國不再以歷史性權利主張海域，而是在公約范圍內提出主張，前者主張需要持續有效的管轄以及國家社會的默認。

　　(二)歷史性水域權利得到承認

　　《領海及毗連區公約》、《海洋法公約》的出臺并未否認歷史性水域和歷史性權利。《海洋法公約》繼承了的《領海及毗連區公約》。《海洋法公約》規定，一般的低潮高地不應作為劃定基線的起訖點，然而，在低潮高地筑有永久高于海平面的燈塔或類似設施已經獲得國際上的承認。“國際承認”是對歷史性權利的肯定，第7條第5款規定，采用直線基線法確定特定基線，應考慮有關地區經長期慣例形成的重要經濟利益。第10條第6款的“歷史性海灣”規定，歷史性海灣不局限于第10條第1款的海岸僅屬于一國的海灣，兩個或兩個以上的國家可以形成歷史性海灣。聯合國1957年備忘錄中聲明，歷史性水域并不限于歷史性海灣，還用于海峽、群島水域以及國家海洋領域內的其他水域。海峽的過境通行制度以及群島的無害通過制和群島海道通過制，均有“歷史性水域”或“歷史性權利”的身影。當《公約》將不超過12海里的領海寬度確立為一項海洋法規則時，世界上有120個海峽可包含在海峽沿岸國的領海范圍內，按照現行領海制度，這些海峽均適用無害通過權。過境通行權在國際航行的海峽制度中應運而生，《公約》肯定了國家的“歷史性權利”。《公約》49條確認，群島的主權包括群島基線所包圍的水域、水域上空、海床、底土。按照內海或領海制度，外國船舶和航空器通過群島水域將受到極大的限制。群島國應尊重直接相鄰國家在群島水域內的傳統捕魚權利和其他合法活動。《公約》尊重和承認“歷史性水域”的國際習慣法地位。

　　三、“歷史性水域”的構成要件

　　(一)正式的主張

　　在方法上主張的機關要正式。《關于歷史性水域(包括歷史性海灣)的法律制度》認為“必須由國家或者它的機構作出”。在內容上主張明確且始終如一，一方面要具有明確的地理范圍，另一方面是歷史上主張的內容具有一致性。在“突尼斯/利比亞案”中，利比亞認為，突尼斯在立法上的持續變化與已經確立的、被普遍接受的歷史性權利是不相符的。在形式上主張需要向國際社會公開。對于蘇聯1957年主張大彼得灣為歷史性海灣的法令，美、英、德、日均表示其未予公開。

　　(二)持續有效地行使管轄權

　　國際法院通常以“沿用已久的使用”、“古老的使用”、“長期保持的連續使用”等來解釋。《聯合國關于歷史性水域(包括歷史性海灣)的法律制度》認為應該留給法官以自由裁量。行使管轄權的時間越長，“歷史性水域”越可能成立。主張國禁止外國船舶航行和禁止外國人捕魚是最常見的行使管轄權方式。捕魚的控制作為一項重要證據，在“英挪漁業案”中得到了國際法院的支持。但是，國際實踐上對于一國禁止外國船舶航行也有例外，1917年中美洲法院裁決豐塞卡灣“具有半閉海特征的歷史性海灣，但屬于圍繞它的三個國家，這些國家的船舶在該海灣都享有無害通過權”。

　　(三)國際社會的默認

　　一國主張“歷史性水域”或“歷史性權利”涉及到其他國家的利益時，得到他國的承認或默認就成為一個必要條件。然而，他國不會發表聲明表示承認其歷史性主張，默認是國際社會常用的方式。在“英挪漁業案”中，國際法院采用的是“容忍”一詞，其他國家的“容忍”只是對挪威所確立的直線基線的容忍，而非直接對挪威的歷史性權利的主張的默認。歷史性權利由于時間的客觀性而客觀存在，不需要其他國家的認可。當這種主張影響到其他國家的利益時會遭到反對，分歧在于隨著海權不斷擴大，一國的歷史性主張容易侵害他國權利。從默認的影響效力來看，假如一國出于政治原因，對他國的歷史性權利持反對的態度，而未做出正式的抗議，那么其默認是否成立?“柏威夏寺案”中柬埔寨認為泰國默認了一份顯示將柏威夏寺劃在柬埔寨一方的地圖，泰國表示從未承認過地圖。該地圖由法國繪制，將柏威夏寺劃在柬埔寨一方。泰國在發現地圖有錯誤后(1918年-1935年)未表示反對。國際法院基本排除了政治因素的考量，認為泰國構成了對該地圖的默認，為兩國爆發武裝沖突埋下了伏筆。從默認的普遍性來看，一國或幾國對歷史性權利主張的反對能否阻止歷史性權利的形成?“主要海洋強國阻止一個新的海洋實踐是充分有效的”。從“歷史性水域”的構成要件可見，確定“歷史性水域”的主張是一項十分復雜的系統工程。“每個案件都有其特殊性，最合適的標準只能從個案的特殊性中確定”。就個案原則并不否認在個案中尋找一些共同的原則和做法，在判斷“歷史性水域”或“歷史性權利”時，可按照構成要件進行分析。 　　四、中國主張南海“歷史性水域”的路徑

　　從“歷史性水域”的三個要素來看，中國南海“歷史性水域”的主張滿足前兩個要件。主張成立的阻力來自于第三個要件，在與越南、菲律賓、文萊等南海周邊國家相比之下，中國的主張能否國際社會的默認。

　　(一)做好應訴準備

　　菲律賓向常設仲裁法院提出了兩個訴求：一是關于“U形線”的合法性，菲方認為“U形線”不合法，中國在南海不具備海事權利。二是關于島礁的界定，菲方認為黃巖島不具備維持人類居住或從事經濟活動的條件，不應有200海里專屬經濟區和大陸架，只可享有12海里海域。菲律賓未向國際法院、國際海洋法庭提交相關請求，而是向常設仲裁法院起訴，其目的是為了避開中國因提出保留而不接受前者關于一些具體事項的強制管轄。《聯合國海洋法公約》規定若爭端各方未選擇同一程序以解決該爭端，除各方另有協議外，爭端僅可提交附件七所規定的仲裁，一方面中國對附件七的仲裁程序未提出保留聲明，另一方面不應訴則有損于中國遵守《公約》的誠意，若放棄應訴則會處于被動狀態。針對菲方的舉動，中國可以提出管轄權異議切實維護南海權益。

　　(二)注重歷史證據搜集

　　國際常設法院在“東格林蘭案”中表示，當另一當事國未提出更有利的主張，法庭會在一個當事國僅提供很少的行使主權的證據時就判定其擁有主權。這里體現的是一種優勢證據，中國比其他國家在南海的歷史性證據更豐富、更有力。

　　(三)明確“歷史性水域”的權利內容

　　在明確“歷史性水域”的權利內容時，島嶼和水域存在較大差別。享有島嶼主權，不意味著享有附近水域的權利，特別是南海諸島嶼無法維持人類居住或經濟活動，其所享有的水域范圍就更少。利用群島制度和閉海(半閉海)制度解決南海爭端，將南海U形線內的水域分為兩個部分，一是在西沙和南沙群島周圍劃直線基線，基線以內的就是群島水域。二是《公約》關于閉海(半閉海)的規定主張：對海洋生物資源管理、養護、勘探、開發的優先權利，保護與保全海洋環境的優先權利，科學研究的優先權利，航海、航空交通管制的權利。周邊國家可享有捕魚、貿易航行等權利。此方案既維護了中國的“歷史性權利”，也顧及了南海周邊國家的相關權益。

　　(四)主張持續有效地管轄

　　中國要強化國家管理，三沙市的設立是一種有效的管轄，鼓勵漁民在該區域開展捕魚活動。在“英挪漁業案”中，水域與沿岸國居民的緊密關系是判斷歷史性權利存在與否的因素。正是因為挪威民對水域的依賴，才使法院放寬放寬了對挪威行為審查的要求。

　　五、結語

　　“歷史性水域”作為國際習慣法的一項規則，在國際實踐中發揮著不可替代的作用，是各國維護自身海洋權益的一個重要國際法依據。對“歷史性水域”的研究有利于平衡南海周邊國家的利益，切實維護我國海域主張。

　　參考文獻：

　　〔1〕馬呈元，張力.國際法案例研習[M].北京：中國政法大學出版社，2013.23.

　　〔2〕王澤林.北極航道的法律地位研究[M].上海：上海交通大學出版社，2014.75.

　　〔3〕徐棟.英挪漁業案中的歷史性權利研究及對中國實踐的啟示[J].中國海商法研究，2013，(24

　　核心論文發表期刊推薦《中國司法鑒定》[1]雜志在滬創刊。全面反映司法鑒定領域的制度建設和科學技術，涉及內容包括司法鑒定的制度改革和法制建設、管理、教 育、司法鑒定技術領域的理論和科研成果等。隨著司法鑒定專業的發展，為社會服務的鑒定面亦將不斷延伸。如法醫、物證技術、毒物（毒品）、司法會計、建筑工 程、古玩珠寶等，都可進行鑒定。為全國中文核心期刊。