在經(jīng)濟(jì)中來說要想讓經(jīng)濟(jì)建設(shè)更好的建設(shè)發(fā)展，則就要將經(jīng)濟(jì)法學(xué)制度應(yīng)用到其中，就拿對于公司法學(xué)中的各個(gè)條例應(yīng)用和管理政策都是當(dāng)前公司發(fā)展的一個(gè)約束事項(xiàng)，也是對于公司保護(hù)的主要方面。

　　摘要：在公司權(quán)力的應(yīng)用過程中，要將嚴(yán)格遵守國家相關(guān)法律法規(guī)要求作為公司治理的前提，營造獨(dú)立的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，在滿足這一前提后，權(quán)力擁有者再去通過自己的認(rèn)知能力來對公司內(nèi)控環(huán)境進(jìn)行改造，以期適應(yīng)目前公司現(xiàn)狀，逐步優(yōu)化公司法律行為。

　　關(guān)鍵詞：法律行為,法學(xué)制度,公司法類論文

　　1、法律行為理論基礎(chǔ)

　　德國法律學(xué)者維爾納·弗盧梅的著作《法律行為論》是本文法律行為理論的主要來源，該著作的論述以德國《民法典》為重心，私法自治是法律行為理論的核心思想[1]。德國《民法典》第三章即為法律行為，在第 104 條至第 185 條間對其進(jìn)行了闡述[2]。私法自治同樣是我國法律秩序的原則，組織中的成員擁有依照自己思想安排自己法律行為的權(quán)利，我國財(cái)政部同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署等相關(guān)機(jī)構(gòu)于 2008 年制定的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》也亦對公司治理過程中出現(xiàn)的法律行為做出了一定的規(guī)范化要求。

　　推薦期刊：《經(jīng)濟(jì)法論壇》該論壇在欄目的設(shè)置上，既有相對固定的欄目，如基本理論、制度研究、國際視窗、學(xué)術(shù)爭鳴和農(nóng)村法制等，又可以根據(jù)每期的組稿情況，開辟新的欄目。

　　但是個(gè)體的法律行為往往會(huì)受到環(huán)境的影響而發(fā)生變化，因?yàn)榄h(huán)境可以改變?nèi)说囊庾R(shí)和行為，所以有可能導(dǎo)致個(gè)體的合規(guī)法律行為變?yōu)椴环ㄖ�法律行為。公司作為一個(gè)組織，在治理過程中需要進(jìn)行內(nèi)部控制[3]，而權(quán)力能夠?qū)��?nèi)部控制環(huán)境造成關(guān)鍵影響，也就是說在一個(gè)組織中，擁有權(quán)力的人可以決定這個(gè)組織內(nèi)控環(huán)境的優(yōu)劣。如果一個(gè)公司的內(nèi)控環(huán)境惡劣，使得員工為了生存而只能服從管理者的意志，進(jìn)行機(jī)械化的工作，那么員工在工作中的法律行為就有可能無法做到私法自治，其法律行為可能會(huì)因?yàn)楣芾碚呤┘拥膲毫Χ�變�(yōu)椴环ㄖ�法律行為�?/p>

　　2、內(nèi)控環(huán)境惡劣導(dǎo)致 M 公司發(fā)生不法之法律行為

　　M 公司主要從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)品加工與銷售業(yè)務(wù)，2011 年從深圳證券交易所上市，發(fā)行創(chuàng)業(yè)板股票。在 2012 年被證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)其具有嚴(yán)重的不法之公司法律行為，主要集中在財(cái)務(wù)造假方面。在后續(xù)的媒體相關(guān)信息披露中顯示，造成 M 公司被證監(jiān)會(huì)查處的核心原因在于其內(nèi)控環(huán)境過于惡劣，起不到應(yīng)有的效果。其中主要問題集中在權(quán)力方面，即內(nèi)控環(huán)境無法對權(quán)力作出合理的制約，反而被權(quán)力擁有者所操控。公司權(quán)力擁有者通過為難、處分、開除等方式對公司員工施加影響，迫使員工服從管理者的意志，為了保住自己的“飯碗”而去機(jī)械化工作，對員工的意識(shí)和行為產(chǎn)生了影響，致使員工形成了錯(cuò)誤的人格和認(rèn)知[4]，成為公司不法之法律行為的實(shí)施者和輔助者。

　　3、內(nèi)控環(huán)境對公司法律行為產(chǎn)生影響的原因分析

　　3. 1、導(dǎo)致真意保留公開化

　　在公司治理產(chǎn)生法律行為時(shí)，當(dāng)公司的管理者為真意保留的表示人，員工為真意保留表示人的相對人時(shí)，如果公司的內(nèi)控環(huán)境被權(quán)力擁有者操控，那么就會(huì)使得真意保留公開化。這同相對人不知情的真意保留法律效力會(huì)產(chǎn)生差別，《民法典》第 116 條第 2 句規(guī)定，真意保留公開化時(shí)，即使它屬于作出具有真意保留表示的表意人所秘密希望的保留，該表示無效。而當(dāng)真意保留的相對人不知情時(shí)，即沒有公開化，那么構(gòu)成真意保留的目的是阻止表示的受領(lǐng)人識(shí)破真意保留，其法律效力便是按照受領(lǐng)人對其表示所理解的意思生效。

　　在公司內(nèi)控環(huán)境惡劣的前提下，可能發(fā)生管理者和員工之間的真意保留公開化，致使員工為公司不法之法律行為提供幫助。在 M 公司案例中，工作崗位職責(zé)要求不夠細(xì)化，對員工的考核標(biāo)準(zhǔn)僅僅是員工是否服從了管理者的要求、對管理者所安排“任務(wù)”的完成情況以及是否對公司不法之法律行為的順利實(shí)施提供了輔助幫助。由此看來具有共性的問題在于由于內(nèi)控環(huán)境惡劣，導(dǎo)致公司管理者權(quán)力過大，其往往出于自身利益考慮，在表面上遵守《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，而實(shí)際上對崗位職責(zé)不重視，以對造假任務(wù)的完成好壞作為員工考核的評判標(biāo)準(zhǔn)。形成了表面上是一套標(biāo)準(zhǔn)，而在實(shí)際應(yīng)用過程中則又是另一套標(biāo)準(zhǔn)，表面上遵紀(jì)守法，實(shí)則真意保留，致使管理者和員工之間已經(jīng)形成一種對評判標(biāo)準(zhǔn)的“默契”，而雙方對所違背《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的考核標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的真意保留公開化促使了公司不法之法律行為。

　　在 M 公司與 Y 公司出現(xiàn)合同形式的公司法律行為時(shí)，Y 公司作為表示人，M 公司為受領(lǐng)人，在這一過程中亦出現(xiàn)了真意保留公開化。由于 M公司管理者與 Y 公司經(jīng)理關(guān)系甚好，為幫助 Y 公司實(shí)現(xiàn)盈利，M 公司管理者在對 Y 公司所加工的原材料品質(zhì)知根知底的情況下，仍舊按照高品質(zhì)原材料的價(jià)格進(jìn)行合同簽訂，并且雙方未作出進(jìn)一步詳細(xì)說明。根據(jù)這件事可以引申出具有普遍意義的觀點(diǎn)，即如果公司的內(nèi)控環(huán)境被權(quán)力擁有者所操控，無法對管理者進(jìn)行有效的內(nèi)部監(jiān)督，那么便會(huì)導(dǎo)致公司產(chǎn)生真意保留公開化的法律行為，使得公司承受不必要的經(jīng)濟(jì)損失，這對公司的短期現(xiàn)金流保證以及長期的可持續(xù)發(fā)展都會(huì)造成影響，亦會(huì)導(dǎo)致公司出現(xiàn)將違規(guī)行為正常化對待的情況，為公司發(fā)生嚴(yán)重的違反法律法規(guī)事件埋下了伏筆。

　　3. 2、產(chǎn)生虛偽行為

　　虛偽行為以雙方當(dāng)事人的一致同意為前提條件，公司產(chǎn)生的虛偽法律行為通常表現(xiàn)為合同的虛偽，虛偽行為的當(dāng)事人通常希望其所制定的法律行為規(guī)則以外的法律行為規(guī)則生效，虛偽行為的目的僅在于掩蓋其所真正希望作出的法律行為。在公司治理過程中，當(dāng)內(nèi)控環(huán)境被權(quán)力擁有者操控時(shí)，公司管理者可能會(huì)要求員工去配合或者獨(dú)立完成合同的造假，也可能會(huì)要求員工為虛偽行為作好前提準(zhǔn)備。由于公司的內(nèi)控環(huán)境惡劣，員工為了保住自己的工作，只能服從于管理者的權(quán)威，崗位工作內(nèi)容任由管理者擺布，成為公司虛偽法律行為的幫手。

　　M 公司財(cái)務(wù)造假事件中發(fā)生了大量虛偽合同的法律行為，主要出現(xiàn)在虛增營業(yè)收入的買賣合同中，在 M 公司 2012 年半年報(bào)表中，如下表所示，其前五大往來公司中有兩個(gè)實(shí)際從未有過交易記錄，還有兩個(gè)客戶交易總量都大幅度虛增，甚至有一個(gè)客戶是早已停產(chǎn)的公司。從法律行為以及人格心理學(xué)的角度看待這一事件，可以得出在公司治理中具有共性的問題，即作為組織層級(jí)里面中等地位的財(cái)務(wù)部門，單單依靠自身力量是無法完成這樣大規(guī)模合同虛構(gòu)的前提準(zhǔn)備，而且也沒有冒著極大風(fēng)險(xiǎn)去進(jìn)行該虛偽的法律行為合理動(dòng)機(jī)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員本該依照會(huì)計(jì)記錄嚴(yán)格的制作報(bào)表，遵守從業(yè)人員道德，但是如果內(nèi)控環(huán)境被權(quán)力操控，那么財(cái)務(wù)人員的意識(shí)和行為都將發(fā)生改變[5]，他們作為公司成員，為了求生存，為了保住自己的工作，只能機(jī)械化的服從于公司權(quán)力擁有者的意志。所以財(cái)務(wù)部門員工應(yīng)當(dāng)是在知情的情況下，受到來自公司權(quán)力擁有者的壓力，違背了自身的職業(yè)道德，被迫去為公司的虛偽行為提供幫助。

　　3. 3、產(chǎn)生缺乏真意表示

　　表示人認(rèn)為意思表示的不嚴(yán)肅性不會(huì)被誤解的情況下所作出的不嚴(yán)肅意思即為缺乏真意表示，其對應(yīng)在《民法典》第 118 條，缺乏真意表示可能造成意思的受領(lǐng)人因信賴表示有效而受到損害。在內(nèi)控環(huán)境惡劣的情況下，公司權(quán)力擁有者可能會(huì)因?yàn)槿鄙賰?nèi)部監(jiān)督而對外界作出不嚴(yán)肅意思表示，員工亦可能被迫參與其中，為這種不嚴(yán)肅的表示提供進(jìn)一步的條件輔助。

　　在 M 公司案例中可以找到這種原因，最明顯的表示就是公司內(nèi)控環(huán)境缺乏對管理者的監(jiān)督[6]，管理者可以對媒體過多的闡釋公司優(yōu)勢，除去上面的故意造假因素，更多的公司不利信息則反映在財(cái)務(wù)報(bào)表甚至賬單等更加隱蔽的地方。這在當(dāng)前我國公司上市熱潮中是一種普遍現(xiàn)象，由于內(nèi)控環(huán)境惡劣，內(nèi)部監(jiān)督無法獨(dú)立，公司管理者可能會(huì)認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表亦是公開信息，在媒體上進(jìn)行不嚴(yán)肅的優(yōu)勢宣傳不會(huì)被投資者誤解。實(shí)施上大量投資者因信賴媒體上的不嚴(yán)肅表示而加大了對公司的投資，這種缺乏真意表示給外界投資者造成了經(jīng)濟(jì)損失，卻使得公司管理者的獲利，其股票大小非解禁，手中的原始股票發(fā)生了足夠多的增值，緩解因遇到實(shí)際困難而帶來的股東方面的壓力。這也使得公司管理者對未來的發(fā)展過于樂觀，在盲目擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)的過程中，只看到了多元化發(fā)展的美好前景，而忽略了多元化發(fā)展有可能像槍打出頭鳥那樣引來殺身之禍，比如說多元化發(fā)展可能導(dǎo)致資金鏈出現(xiàn)問題，可能導(dǎo)致高學(xué)歷高技能的人才儲(chǔ)備不足，這些都會(huì)使企業(yè)難以形成合力，在核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域可能受到競爭對手的蠶食，而在新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域里面，又難以樹立很好的市場地位。

　　4、通過內(nèi)控環(huán)境優(yōu)化公司法律行為的措施

　　4. 1、明確權(quán)力對公司內(nèi)控環(huán)境的影響起核心作用

　　各個(gè)公司的內(nèi)控環(huán)境都不會(huì)完全相同，但是權(quán)力和個(gè)體差異對內(nèi)控環(huán)境的影響總是起到核心作用。當(dāng)一個(gè)組織存在權(quán)力差別時(shí)，權(quán)力對內(nèi)控環(huán)境的影響起主導(dǎo)作用，公司往往是以一種存在權(quán)力差別的組織形式存在，所以影響公司內(nèi)控環(huán)境的核心是權(quán)力。這是因?yàn)閾碛袡?quán)力的人在這個(gè)過程中可以較其他成員享受到權(quán)力帶來的獨(dú)有“好處”，公司的權(quán)力擁有者可以決定其他員工的工作內(nèi)容、舒適性、松緊度，甚至能不能繼續(xù)這份工作。而在公司中沒有權(quán)力的成員，想要對組織環(huán)境產(chǎn)生影響，往往只能靠相對于人性而言的個(gè)人差異。而由于權(quán)力可以決定組織成員的“命運(yùn)”，往往在有權(quán)力差別的組織中，個(gè)體差異對組織環(huán)境的影響程度較小。

　　4. 2、對公司權(quán)力擁有者進(jìn)行有效的內(nèi)部監(jiān)督

　　內(nèi)控環(huán)境導(dǎo)致公司不法之法律行為的前提是被權(quán)力操控，公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制沒有對權(quán)力擁有者起到制約作用。依照我國現(xiàn)行的法律法規(guī)制度，公司在治理過程中沒有達(dá)到《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的要求，導(dǎo)致了其出現(xiàn)意思瑕疵的公司不法之法律行為。在發(fā)生虛偽行為的公司法律行為中，公司寄希望于其所制定的法律行為規(guī)則以外的不法規(guī)則生效，虛報(bào)銷量和賣價(jià)、虛構(gòu)買賣合同等行為的目的都僅在于掩蓋其所真正希望做出的法律行為。虛構(gòu)的買賣合同都經(jīng)雙方當(dāng)事人一致同意而虛偽作出，所以該買賣合同便被視為虛偽行為，公司如要達(dá)到上述虛偽行為的發(fā)生條件，必須滿足虛構(gòu)買賣合同的相關(guān)財(cái)務(wù)信息匹配和逃避公司的內(nèi)部審計(jì)這兩個(gè)要素。如果公司按照基本規(guī)范要求對管理者進(jìn)行有效的監(jiān)督，限制公司權(quán)力的濫用，依據(jù)崗位職責(zé)來考核員工[7]，那么權(quán)力擁有者便較難做到讓員工為虛構(gòu)信息做財(cái)務(wù)匹配，在內(nèi)部審計(jì)方面公司的虛偽行為也很難通過。

　　在真意保留公開化的公司不法之法律行為中，普遍性的表現(xiàn)在于公司管理者在面對員工的時(shí)候作為表意人，利用權(quán)力對員工進(jìn)行壓迫，表面上依照崗位職責(zé)考核員工，實(shí)則以對其的服從度來進(jìn)行考核。在公司發(fā)生合同行為時(shí)，公司管理者作為真意保留公開化表意人的相對人，因私交好而選擇進(jìn)行合同的簽訂，致使公司蒙受損失。

　　所以企業(yè)發(fā)生真意保留公開化的不法之法律行為的共性原因仍在于無法對權(quán)力擁有者進(jìn)行有效的內(nèi)部監(jiān)督，致使其權(quán)力膨脹，邊際化效益過高，公司管理者所做出的的行為往往出于自己的利益考慮，忽視了企業(yè)的良性發(fā)展和長遠(yuǎn)發(fā)展。如果能夠落實(shí)基本規(guī)范的要求，獨(dú)立公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，那么公司權(quán)力擁有者便較難以權(quán)力優(yōu)勢對員工施壓，以一己之利而損害公司權(quán)益對管理者來說也將變得高成本化。

　　4. 3、完善外部監(jiān)督體系可緩解權(quán)力擁有者對內(nèi)控環(huán)境的控制程度

　　產(chǎn)生缺乏真意表示的公司不法之法律行為的原因除了內(nèi)部監(jiān)督不力以外，管理者之所以能夠做到“揚(yáng)長避短”，公司外部的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制失效也是一個(gè)重要原因。由于我國當(dāng)前的監(jiān)管法規(guī)不完善，沒有構(gòu)成一個(gè)對公司外部監(jiān)督切實(shí)有效的體系化標(biāo)準(zhǔn)，再加上目前對公司出現(xiàn)不法之法律行為的處罰不及時(shí)不嚴(yán)厲，導(dǎo)致了違規(guī)成本過低，使得公司管理者樂于去營造一種被權(quán)力操控的內(nèi)部環(huán)境。在這種環(huán)境下管理者既可以達(dá)到權(quán)力的膨脹，為一己之利而使公司產(chǎn)生不法之法律行為，又因?yàn)橥獠勘O(jiān)督的不及時(shí)不嚴(yán)厲而可以做到低違法成本。所以加強(qiáng)外部監(jiān)督體系的完善，強(qiáng)化法律的執(zhí)行機(jī)制，完善市場監(jiān)管，可以降低管理者對內(nèi)控環(huán)境的控制程度，對從內(nèi)控環(huán)境優(yōu)化公司法律行為來說具有一定效果。

　　5、結(jié)束語

　　M 公司由內(nèi)控環(huán)境惡劣而導(dǎo)致的公司不法之法律行為對于當(dāng)前我國企業(yè)具有一定的引申意義，這其中最核心的問題在于如何處理好公司權(quán)力的使用。權(quán)力是一把雙刃劍，權(quán)力擁有者既可以通過權(quán)力來優(yōu)化內(nèi)控環(huán)境，通過自己的認(rèn)知和治理能力來幫助公司處理好法律行為問題[8]。亦可以通過權(quán)力來操控內(nèi)控環(huán)境，為了一己之利而使公司出現(xiàn)不法之法律行為。