論文是一種比較嚴(yán)肅的文章，主要是表現(xiàn)作者的研究成果，所以在撰寫文章的時(shí)候也需要謹(jǐn)慎，各個(gè)方面都需要注意。很多作者為了使文章看起來更優(yōu)美會(huì)用到一些比較文藝的語言，那么撰寫職稱論文能否用一些藝術(shù)性的語言呢?藝術(shù)性語言是否會(huì)讓文章顯得更優(yōu)美?或者是會(huì)曲解文章所要表達(dá)的意義?下面我們來看看專家的一些解釋：

　　許多學(xué)者認(rèn)為，學(xué)術(shù)寫作盡量使用直白簡潔的語言，不需要用非常華麗的修飾語言。但也有人覺得，學(xué)術(shù)論文也是一種書面交流工具，何不進(jìn)行適當(dāng)?shù)男揎�，采用比較美麗和幽默的語氣，使文章更具有可讀性，這樣可以吸引更多潛在的讀者閱讀，不是可以促進(jìn)學(xué)術(shù)交流的效果嗎。如果使科普文章，適當(dāng)?shù)厮囆g(shù)加工非常必要，確實(shí)能達(dá)到擴(kuò)大讀者數(shù)量的目的，但對(duì)于一直要求嚴(yán)謹(jǐn)性的學(xué)術(shù)論文來說，這種看法是否值得商榷。最近這一來自網(wǎng)絡(luò)的爭議被推送到《自然》網(wǎng)站上。

　　很少有人能從閱讀學(xué)術(shù)論文中獲得藝術(shù)享受，加拿大新布倫瑞克大學(xué)生態(tài)學(xué)家斯蒂芬希爾德最近提出一個(gè)新看法，他認(rèn)為科學(xué)論文也可以采用藝術(shù)手法，從而讓文章更具有可讀性，甚至可以顯得優(yōu)雅。他提出，科學(xué)家在撰寫學(xué)術(shù)論文時(shí)應(yīng)該適當(dāng)進(jìn)行點(diǎn)綴，這樣才能獲得更多讀者。他的這一奇特觀點(diǎn)發(fā)布后，立刻成為社交網(wǎng)站上的熱點(diǎn)。西蒙弗雷澤大學(xué)的海洋生物學(xué)家Isabelle Côté對(duì)這種看法非常支持。但是英國皇后大學(xué)保護(hù)生物學(xué)學(xué)者Anthony Caravaggi在推特上寫到：美觀和風(fēng)格與科學(xué)寫作不相容。為回應(yīng)批評(píng)看法，希爾德在生命樹博客上針鋒相對(duì)地寫到，風(fēng)格和美觀和科學(xué)寫作并不沖突，為證明自己的觀點(diǎn)，他列舉了幾個(gè)案例。一是2011年美國紐約大學(xué)進(jìn)化生物學(xué)家Matthew Rockman發(fā)表在Evolution上的文章The QTN program and thealleles that matter for evolution: all that's gold does not glitter。在文章中，作者借用19世紀(jì)美國加州淘金熱隱喻來描述當(dāng)前在人類基因組中尋找有意義基因變異的研究熱潮。他寫到“The shiny (Mendelian)nuggets are rapidly being collected, and ever larger teams of researchers withever more powerful technologies are now probing whole genomes to find theirquarry.”

　　Rockman教授說，他雖然對(duì)這種看法表示認(rèn)可，但是他也指出，他文章中關(guān)于“淘金熱”的描述只不過是一個(gè)評(píng)論，也是一個(gè)固定格式，這種描述方式不僅用在研究文章中，在其他許多類型的文章中都經(jīng)常被采用。在文章中他故意使用這種表達(dá)方式，也是為了回應(yīng)來自經(jīng)典保守的達(dá)爾文進(jìn)化思想。另一方面，他指出，學(xué)術(shù)論文的內(nèi)在美麗應(yīng)該體現(xiàn)在研究結(jié)果和符合邏輯的分析。他并不希望自己的學(xué)術(shù)論文成為自命不凡的蹩腳文學(xué)作品。

　　支持者Côté 說，說一些自己的一些嘗試曾經(jīng)被編輯刪除，她認(rèn)為，科學(xué)交流不會(huì)受到優(yōu)美寫作的干擾，而是有利于交流。有評(píng)論認(rèn)為，過于要求學(xué)術(shù)寫作對(duì)非英語母語的學(xué)者來說是很大挑戰(zhàn)，不過Côté說英語并不是她的母語。

　　相信有這樣想法的人有不少，不過正如作者看法，科技文獻(xiàn)寫作的首要標(biāo)準(zhǔn)是準(zhǔn)確，離開這一準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)，任何夸張的語言和藝術(shù)加工都容易導(dǎo)致與科學(xué)交流原則相悖的后果。