自2007年爆發(fā)的美國(guó)次貸危機(jī)而引發(fā)的全球金融危機(jī)使我們深刻認(rèn)識(shí)到金融體系安全問(wèn)題的重要性。自90年代以來(lái)，世界范圍內(nèi)金融危機(jī)頻繁爆發(fā)，迫使金融監(jiān)管的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向注重系統(tǒng)的安全性，穩(wěn)定性與效率的關(guān)系上。

　　摘要:本文先后選取了以美國(guó)、英國(guó)、日本三國(guó)做為已經(jīng)實(shí)施“混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管”模式國(guó)家的代表，對(duì)這三個(gè)國(guó)家監(jiān)管模式改革的原因、措施、影響進(jìn)行分析，得出金融監(jiān)管模式一定要適應(yīng)金融業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，“混業(yè)監(jiān)管”是金融市場(chǎng)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。再分析我國(guó)金融監(jiān)管體系從無(wú)到有再到逐步完善的進(jìn)程，并指出了我國(guó)現(xiàn)階段金融監(jiān)管體系中存在的問(wèn)題。最后得出我國(guó)金融監(jiān)管的大方向仍然是建立一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)(金融服務(wù)監(jiān)管委員會(huì)簡(jiǎn)稱(chēng)“金監(jiān)會(huì)”)，并對(duì)現(xiàn)有的“一行三會(huì)”與“金監(jiān)會(huì)”之間的行政關(guān)系進(jìn)行劃分，最終建立一個(gè)統(tǒng)一的金融監(jiān)管體系。

　　關(guān)鍵詞:核心期刊論文發(fā)表,金融監(jiān)管,混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式,分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式,金融控股公司

　　無(wú)論什么時(shí)代，金融監(jiān)管都與所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段密切相關(guān)，因此探討我國(guó)金融監(jiān)管模式的改革不能夠脫離現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融的時(shí)代特征。相比于發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的金融市場(chǎng)，我國(guó)的金融改革起步較晚，因此金融監(jiān)管模式也必須與我國(guó)的金融市場(chǎng)相適應(yīng)。從目前我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，已經(jīng)出現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，典型代表是金融控股公司的出現(xiàn)。加入WTO后，國(guó)際上其他國(guó)家采用的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式也對(duì)我國(guó)金融業(yè)帶來(lái)沖擊。因此，現(xiàn)階段嚴(yán)格的分業(yè)監(jiān)管模式有必要做些改革以適應(yīng)金融市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r，未來(lái)我國(guó)金融監(jiān)管的大趨勢(shì)是向“統(tǒng)一監(jiān)管”的方向靠攏。

　　一、世界上其他各國(guó)金融監(jiān)管的歷程分析

　　在上世紀(jì)30年代爆發(fā)的大危機(jī)使許多銀行紛紛倒閉，經(jīng)濟(jì)陷入大蕭條狀態(tài)。危機(jī)之后金融監(jiān)管的主要目標(biāo)是維護(hù)金融系統(tǒng)的安全穩(wěn)定型，監(jiān)管方式是政府直接干預(yù)。從20世紀(jì)70～80年代開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入穩(wěn)定期，金融自由化的思想逐步取代金融管制思想占據(jù)主流地位，這一時(shí)期的監(jiān)管注重效率優(yōu)先。從90年代開(kāi)始全球和局部地區(qū)頻頻爆發(fā)的金融危機(jī)使人們重新認(rèn)識(shí)金融安全的重要性，此后安全性和效率同樣受到重視。由此可以看出，對(duì)金融監(jiān)管的討論離不開(kāi)所監(jiān)管對(duì)象的金融發(fā)展現(xiàn)狀。究竟采取何種監(jiān)管模式要結(jié)合具體環(huán)境來(lái)分析。到目前為止還未能找到明確證據(jù)顯示到底是分業(yè)監(jiān)管還是混業(yè)監(jiān)管更有效率。并且基于不同國(guó)家的國(guó)情和經(jīng)濟(jì)水平不同，采取何種監(jiān)管方式并不能一概而論。即使是采取了混業(yè)監(jiān)管的美國(guó)，也爆發(fā)了次貸危機(jī)，表明美國(guó)的金融監(jiān)管還存在很大的漏洞和不足之處。不論是何種監(jiān)管方式，都需要聯(lián)系本國(guó)實(shí)際情況，不斷改進(jìn)，才能跟得上時(shí)代的節(jié)奏。下面主要選取美國(guó)、英國(guó)和日本的金融監(jiān)管模式進(jìn)行分析。

　　(一)美國(guó)模式

　　美國(guó)模式又可以成為“雙元多頭金融監(jiān)管體制”，即美國(guó)的聯(lián)邦政府和州政府都有監(jiān)管權(quán)力。美聯(lián)儲(chǔ)(FDI)為主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)管州注冊(cè)的聯(lián)儲(chǔ)會(huì)員銀行。每個(gè)州都設(shè)有自己的監(jiān)管部門(mén)，稱(chēng)之為DFI，主要負(fù)責(zé)監(jiān)管本州注冊(cè)的非聯(lián)儲(chǔ)會(huì)員銀行，而這些銀行也要接受聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的監(jiān)督。1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》頒布，賦予了美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)金融控股公司進(jìn)行全面監(jiān)管的權(quán)力，必要時(shí)也對(duì)證券、保險(xiǎn)等子公司擁有仲裁權(quán)，因此美聯(lián)儲(chǔ)成了能同時(shí)監(jiān)管銀行、證券和保險(xiǎn)行業(yè)的唯一一家聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，其職能在一定程度上凌駕于其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)之上。

　　美國(guó)模式在最初實(shí)施的這段時(shí)間支持了美國(guó)金融業(yè)的發(fā)展，但是這種監(jiān)管方式的漏洞也隨之而來(lái)。最為突出的是雙軌制監(jiān)管體系暴露出越來(lái)越嚴(yán)重的監(jiān)管重疊和監(jiān)管空白。各個(gè)州的監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間各自為政，忽視了金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)控制。以華爾街的各大投行為代表的金融機(jī)構(gòu)為了規(guī)避管制和追逐利潤(rùn)，設(shè)計(jì)出許多金融創(chuàng)新產(chǎn)品，新興的金融創(chuàng)新工具鉆了法律監(jiān)管的空子，大大增加了市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　(二)英國(guó)模式

　　在上世紀(jì)80年代以前，英國(guó)采用的是分業(yè)監(jiān)管模式，到90年代，英國(guó)開(kāi)始對(duì)金融監(jiān)管模式進(jìn)行改革，整合所有的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，建立金融服務(wù)管理局，實(shí)現(xiàn)了從分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。英國(guó)政府對(duì)金融監(jiān)管進(jìn)行改革，主要原因是保守黨上臺(tái)執(zhí)政后奉行貨幣主義的新經(jīng)濟(jì)政策，通過(guò)改革國(guó)有企業(yè)、放松政府管制等一系列措施扭轉(zhuǎn)了長(zhǎng)期以來(lái)的“滯漲”局面，重振英國(guó)經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)后，為了刺激金融業(yè)的發(fā)展，政府放松對(duì)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)限制和金融業(yè)的管制。在這些舉措之下，英國(guó)各金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)激烈，金融創(chuàng)新不斷出現(xiàn)，銀行、證券、信托和保險(xiǎn)公司之間業(yè)務(wù)交叉范圍加大，呈現(xiàn)出混業(yè)經(jīng)營(yíng)的局面。1986年，英國(guó)倫敦證券交易所“大爆炸”式的改革使銀行可以從事證券和其他投資等，加劇了這種趨勢(shì)。在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)狀況下，分業(yè)監(jiān)管模式造成監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間信息不對(duì)稱(chēng)，監(jiān)管效率低下，以至于發(fā)生了一系列銀行倒閉事件。

　　1998年，英國(guó)政府對(duì)金融監(jiān)管體制實(shí)行了全面的改革，建立了單一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)――英國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管局(FSA)，次年英國(guó)通過(guò)了《金融市場(chǎng)與服務(wù)法案》，從法律上確認(rèn)了上述金融監(jiān)管體制的變革。英國(guó)模式的優(yōu)點(diǎn)是有利于金融系統(tǒng)的統(tǒng)一和監(jiān)管效率的提高，但是需要管理部門(mén)之間相互配合和協(xié)調(diào)。但是這種模式也會(huì)面臨美國(guó)模式中所存在的一些監(jiān)管問(wèn)題如機(jī)構(gòu)重疊等。

　　(三)日本模式

　　日本一直效仿美國(guó)的金融監(jiān)管模式，從二戰(zhàn)后到1997年的這段時(shí)間內(nèi)實(shí)施嚴(yán)格的分業(yè)監(jiān)管模式。日本監(jiān)管體制的最高機(jī)構(gòu)是大藏省，下設(shè)有銀行局、證券局和國(guó)際金融局。大藏省的監(jiān)管類(lèi)似于一種行政指導(dǎo)的管制，行政色彩濃厚。1990年日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，傳統(tǒng)銀行體制瀕臨破產(chǎn)。亞洲金融危機(jī)之后，日本政府不得不對(duì)傳統(tǒng)金融監(jiān)管體制進(jìn)行了一系列的改革。

　　1997年，日本政府取消對(duì)銀行證券和信托公司的業(yè)務(wù)限制，允許設(shè)立金融控股公司進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)。同年6月《金融監(jiān)督廳設(shè)置法》頒布，成立了金融監(jiān)督廳，專(zhuān)司金融監(jiān)管職能，2000年金融監(jiān)督廳更名為金融廳，擁有原大藏省檢查、監(jiān)督和審批備案的全部職能。

　　大藏省后改名為財(cái)務(wù)省，只具備金融行政管理職能。金融廳代替其成為唯一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，日本金融單一監(jiān)管模式形成。該模式的優(yōu)點(diǎn)是監(jiān)管主體獨(dú)立性增強(qiáng)，監(jiān)管手段市場(chǎng)化，由以往只注重事前的保護(hù)性規(guī)制，轉(zhuǎn)向注重事后安全網(wǎng)的整備，同時(shí)更加注重功能性監(jiān)管和職能監(jiān)管。但是這種體制卻容易滋生腐敗。

　　二、我國(guó)金融監(jiān)管體制的發(fā)展及現(xiàn)狀分析

　　(一)我國(guó)金融監(jiān)管體制的發(fā)展歷史

　　我國(guó)金融監(jiān)管體制的發(fā)展可以分為三個(gè)階段：

　　1、從新中國(guó)成立后到1979年

　　這一階段實(shí)行的仍然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，當(dāng)時(shí)的金融機(jī)構(gòu)只有少數(shù)銀行與信用社。由于這些少數(shù)金融機(jī)構(gòu)也只是負(fù)責(zé)執(zhí)行上級(jí)下達(dá)的命令，因而金融監(jiān)管體系處于空白。

　　2、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的金融監(jiān)管(1979年――1990年)

　　改革開(kāi)放之后，我國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，逐步計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌。一方面是成立了國(guó)有四大商業(yè)銀行，專(zhuān)門(mén)從事銀行業(yè)務(wù);另一方面，中國(guó)人民銀行成為獨(dú)立的中央銀行。這一時(shí)期的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)是中國(guó)人民銀行，主要負(fù)責(zé)監(jiān)督其他各金融機(jī)構(gòu)。

　　3、建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的金融監(jiān)管體制(1990年――)

　　從90年代開(kāi)始，中國(guó)金融體系開(kāi)始慢慢走向現(xiàn)代化。以1990年上海證券交易所和深圳證券交易所的建立為標(biāo)志，多層次的資本市場(chǎng)逐漸發(fā)展起來(lái)。除了原先建立的四大國(guó)有銀行外，又新建立了交通銀行，此外其他的股份制銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司也紛紛建立，信托、租賃等金融中介機(jī)構(gòu)層出不窮，銀子銀行體系日益龐大，互聯(lián)網(wǎng)金融來(lái)勢(shì)洶洶。面對(duì)日益復(fù)雜的金融環(huán)境，我國(guó)先后成立了中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)證監(jiān)會(huì))、保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)保監(jiān)會(huì))、銀行監(jiān)督管理委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)銀監(jiān)會(huì))。銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管對(duì)象主要有全國(guó)各地區(qū)的銀行、信托公司和其他的存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu);證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍主要是全國(guó)的證券和期貨市場(chǎng);保監(jiān)會(huì)主要監(jiān)管保險(xiǎn)市場(chǎng)。中國(guó)人民銀行的監(jiān)管職能削弱，主要負(fù)責(zé)制定貨幣政策，維持匯率穩(wěn)定。自此我國(guó)金融監(jiān)管系統(tǒng)“一行三會(huì)”的分業(yè)監(jiān)管格局形成。

　　(二)我國(guó)現(xiàn)行的監(jiān)管體系面臨的問(wèn)題

　　1、中央銀行獨(dú)立性的問(wèn)題

　　首先，中央銀行隸屬于國(guó)務(wù)院，獨(dú)立性不強(qiáng)，不能完全從金融監(jiān)管技術(shù)性角度履行中央銀行職能。在制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)往往受到政府政策的干預(yù)，而不是完全依照當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，制定逆經(jīng)濟(jì)風(fēng)向的穩(wěn)定型貨幣政策。央行的貨幣政策目標(biāo)與政府的政策目標(biāo)會(huì)發(fā)生沖突，貨幣政策極易染上政治色彩。政府為了刺激經(jīng)濟(jì)亦或彌補(bǔ)財(cái)政赤字，會(huì)制定適度通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)政策。

　　2、“三會(huì)”的組織協(xié)調(diào)問(wèn)題

　　2003年9月18日，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)召開(kāi)了第一次監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議，討論并通過(guò)了《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》(簡(jiǎn)稱(chēng)《備忘錄》)。《備忘錄》制定和實(shí)施表明政府已經(jīng)意識(shí)到加強(qiáng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)組織的重要性。但是《備忘錄》中沒(méi)有加入人民銀行，人行作為中央銀行有必要對(duì)金融監(jiān)管的動(dòng)態(tài)有最新的了解，以備隨時(shí)把握貨幣政策的制定方向。此外，由于《備忘錄》只是協(xié)議，而不是法律文件，沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力，“三會(huì)”之間本就處于平級(jí)關(guān)系，組織協(xié)調(diào)能力較弱。

　　3、對(duì)金融控股公司存在監(jiān)管空白

　　為了增加盈利，規(guī)避系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，避免犯“把雞蛋放在一個(gè)籃子里”的錯(cuò)誤，許多金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，例如許多銀行積極開(kāi)展中間業(yè)務(wù)，但這些業(yè)務(wù)層次還比較低級(jí)。混業(yè)經(jīng)營(yíng)最典型的例子是金融控股公司的出現(xiàn)。目前我國(guó)金融控股公司主要有兩類(lèi)，一類(lèi)是由金融機(jī)構(gòu)形成的金融控股公司。這類(lèi)公司可以分為三種：一種是由國(guó)有商業(yè)銀行通過(guò)獨(dú)資或者合資而成立的金融控股公司;第二種是以信托投資公司為主體，從事信托、證券、銀行和實(shí)業(yè)的金融控股公司;第三種是以保險(xiǎn)公司為主體的從事保險(xiǎn)、證券和信托的金融控股公司。由銀行控股的代表公司有：一是1979中國(guó)銀行在香港成立經(jīng)營(yíng)投資銀行業(yè)務(wù)的中國(guó)建設(shè)財(cái)務(wù)(香港)有限公司;二是1995年中國(guó)建設(shè)銀行與摩根斯坦利公司合資組建中國(guó)國(guó)際金融有限公司;三是1998年中國(guó)工商銀行與香港東亞銀行在香港注冊(cè)成立的工商?hào)|亞金融控股公司。以信托公司為主體的金融控股公司有中信集團(tuán);以保險(xiǎn)公司為主體的主要代表是中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司。

　　金融控股公司模式的特點(diǎn)是機(jī)構(gòu)龐大、子公司結(jié)構(gòu)復(fù)雜，集團(tuán)下屬的法人關(guān)聯(lián)復(fù)雜、金融產(chǎn)品多、交叉銷(xiāo)售及關(guān)聯(lián)交易多。這些都不利于現(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管模式對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)管。再加上金融控股公司掌握的金融資源過(guò)大，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保險(xiǎn)會(huì)之間信息互通不暢，對(duì)金融控股公司的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)很難有準(zhǔn)確的把握，容易造成監(jiān)管上的“空白”。

　　4、分業(yè)監(jiān)管不利于金融創(chuàng)新

　　我國(guó)現(xiàn)在的金融市場(chǎng)需要金融創(chuàng)新，需要金融衍生品之類(lèi)的創(chuàng)新工具。金融創(chuàng)新也是金融市場(chǎng)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。然而金融創(chuàng)新需要的是寬松的監(jiān)管環(huán)境，我國(guó)目前嚴(yán)格的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管”的模式不利于金融創(chuàng)新的出現(xiàn)。反之，即使出現(xiàn)了金融創(chuàng)新，我國(guó)現(xiàn)行的監(jiān)管模式也不利于對(duì)金融創(chuàng)新的監(jiān)管。首先，金融創(chuàng)新超出了原先監(jiān)管的范圍，新產(chǎn)品的出現(xiàn)該如何監(jiān)管并沒(méi)有明確的法律依據(jù);其次，金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)難以預(yù)料，美國(guó)的次貸危機(jī)就是金融創(chuàng)新過(guò)多且并未引起足夠的監(jiān)管導(dǎo)致。金融創(chuàng)新可以提高財(cái)務(wù)杠桿比例，但是也放大了風(fēng)險(xiǎn)，使得金融創(chuàng)新成為監(jiān)管中的一大難題。

　　5、金融全球化對(duì)我國(guó)分業(yè)監(jiān)管的挑戰(zhàn)

　　入世后我國(guó)的金融業(yè)逐漸與世界接軌，金融全球化的大趨勢(shì)對(duì)我國(guó)的金融業(yè)也存在一定的影響。現(xiàn)如今世界上大部分國(guó)家都步入混業(yè)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管的時(shí)代，跨國(guó)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)如摩根大通、花旗、匯豐、摩根士丹利等陸續(xù)進(jìn)駐中國(guó)，全球金融市場(chǎng)日益證券化，國(guó)際游資四處追逐利潤(rùn)，這些都是當(dāng)前金融監(jiān)管所面臨的問(wèn)題。

　　三、我國(guó)金融監(jiān)管體制的改革和完善

　　(一)從長(zhǎng)遠(yuǎn)分析來(lái)看，我國(guó)應(yīng)當(dāng)從“分業(yè)監(jiān)管”模式向“混業(yè)監(jiān)管”模式轉(zhuǎn)變

　　最終建立一個(gè)可以對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)、信托和其他所有金融機(jī)構(gòu)及金融業(yè)務(wù)進(jìn)行綜合監(jiān)管，并且能夠通盤(pán)考慮整個(gè)金融業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)制定方針的機(jī)構(gòu)，可以稱(chēng)之為――中國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)金監(jiān)會(huì))。由于英國(guó)在進(jìn)行金融監(jiān)管體制改革時(shí)，國(guó)內(nèi)所面臨的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和金融發(fā)展?fàn)顩r與我國(guó)當(dāng)前面臨的狀況較為相似，因此英國(guó)建立金融服務(wù)監(jiān)管局(FSA)的過(guò)程，可以當(dāng)做我國(guó)改革金融監(jiān)管模式的參考。

　　(二)建立統(tǒng)一監(jiān)管的體系不可能一蹴而就，需要分階段有步驟的執(zhí)行

　　首先，對(duì)于目前“一行三會(huì)”中所面臨的組織協(xié)調(diào)性差、效率低下、監(jiān)管空白等問(wèn)題需要一一解決。其次，要明確金融控股公司的法律地位，明確金融控股公司的監(jiān)管主體，制定對(duì)金融控股公司的監(jiān)管辦法。現(xiàn)階段對(duì)于金融控股集團(tuán)母公司和子公司的監(jiān)管仍需分開(kāi)進(jìn)行，母公司由其所屬監(jiān)管部門(mén)直接監(jiān)管，例如母公司由銀行控股則由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，如果母公司從事證券經(jīng)營(yíng)則由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，子公司可以依照其從事業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。最后，在“金監(jiān)會(huì)”建立之前，為了統(tǒng)一監(jiān)管做準(zhǔn)備，應(yīng)當(dāng)從銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保險(xiǎn)會(huì)中選出一個(gè)機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)信息溝通和傳遞。

　　(三)頒布《中國(guó)金融監(jiān)管體系改革法》從法律上明確“金監(jiān)會(huì)”的法律地位和管理職能

　　“金監(jiān)會(huì)”成為中國(guó)金融監(jiān)管的最高機(jī)構(gòu)，隸屬于國(guó)務(wù)院。人民銀行仍然獨(dú)立于“金監(jiān)會(huì)”負(fù)責(zé)貨幣政策的制定，“三會(huì)”納入“金監(jiān)會(huì)”成為其下屬機(jī)構(gòu)，仍然負(fù)責(zé)對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)、信托機(jī)構(gòu)的具體事務(wù)監(jiān)管，而由“金監(jiān)會(huì)”直接對(duì)金融控股公司進(jìn)行監(jiān)管。對(duì)金融控股公司的監(jiān)管分為三方面：一是對(duì)金融控股公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入進(jìn)行審核;二是對(duì)金融控股公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行監(jiān)管，包括規(guī)定財(cái)務(wù)杠桿比率、資本結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)負(fù)債率等;三是對(duì)金融控股公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)管。

　　(四)提高我國(guó)金融監(jiān)管的國(guó)際化水平，加強(qiáng)金融監(jiān)管的國(guó)際合作

　　隨著金融全球化的不斷深入，外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)駐大中華地區(qū)的數(shù)量不斷增多，以銀行業(yè)為代表的中國(guó)金融機(jī)構(gòu)也逐漸在國(guó)際金融市場(chǎng)上占據(jù)一席之地，因此提高我國(guó)金融跨境監(jiān)管能力至關(guān)重要。通過(guò)巴塞爾委員會(huì)等國(guó)際組織，加強(qiáng)同國(guó)際、區(qū)域乃至雙邊等多層面的金融監(jiān)管交流與合作。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]曹鳳岐.改革和完善中國(guó)金融監(jiān)管體系[N].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2009(04)

　　[2]虞群娥.論全球金融監(jiān)管模式變革與我國(guó)監(jiān)管模式選擇[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì).2002(01)

　　[3]馬險(xiǎn)峰.英國(guó)金融監(jiān)管模式[J].銀行家.2004(05)

　　[4]桑蓉.日本金融監(jiān)管組織模式的變革及啟示[J].日本問(wèn)題研究.2005(01)

　　[5]周俊.我國(guó)金融監(jiān)管體制改革初論[D].2006