政治關聯是指企業因高級管理人員曾經或現在具有政府任職而與政府間建立的關系。對于上市公司來說政治關聯關系是一種有價值的資源，尤其是政治關聯對企業政府補助取得問題，學者們得出了較為一致的結論“較非政治關聯企業，政治關聯企業取得了更多的政府補助”。

　　摘要：本文以2006年至2010年上海證券交易所上市公司為樣本，運用列聯表法實證檢驗了地區和企業特征因素對政治關聯企業獲取政府補助的影響。研究發現：當不考慮地區因素時，企業的規模、收益能力、對就業的貢獻、利潤總額等都對政治關聯企業政府補助取得有顯著影響。 當區分政治關聯企業所在地區后，企業特征對企業政府補助取得因地區不同而產生不同程度的影響。經濟發展相對落后地區的政治關聯企業，借助政治關聯關系更易于獲取高額政府補助。

　　關鍵詞：核心期刊,政治關聯,政府補助,地區差異,企業特征

　　一、引言

　　學者們主要分析影響企業政府補助取得的因素包括下方面：企業的行業因素、地區因素、配股保牌動機、股權結構、企業規模、資產負債率、員工數量、稅率等。本文以具有政治關聯關系的企業為研究對象，從企業所處地區和企業特征兩方面考查是否對政治關聯企業政府補助取得存在影響進行檢驗。之所以從地區和企業特征兩個角度考慮是因為：政治關聯是企業和政府之間的關系，參與主體是政府和企業。政府間的不同體現經濟發展程度和制度水平上的差異，相近或相鄰地區經濟及制度發展水平一般具有一致性。所以從政府角度考慮選擇地區作為影響變量。企業間的不同體現在企業的特征因素上。同時，研究對象均為具有政治關聯關系的企業，更容易發現政治關聯如何作用于企業政府補助，以及作用程度的大小。

　　二、文獻綜述

　　(一)國外文獻 國外關于政治關聯的研究起步較早。Fishman (2001)與Roberts (1990)的研究就已表明政治關聯會使企業得到更多的政府補助。Faccio (2006)更是通過450多家政治關聯企業的數據證明了政治關聯可以為其帶來優先的政府補助。Dombrovsky (2008)發現公司陷入財務困境時，政治關聯能夠幫助其利用政治資源走出困境。他們的研究大多表明：政治關聯能夠對政府補助產生積極影響。關于政治關聯對政府補助問題的研究方法上，國外學者傾向于通過事件進行分析。如Fishman (2001)以印尼的79家上市公司為研究對象，以印尼總統蘇哈托身體狀況變化為事件進行對比研究。

　　(二)國內文獻 我國學者們大多認為“政治關聯企業較非政治關聯企業取得了更多的政府補助” (潘洪波等，2008;潘越等，2009;余明貴等，2010;連軍等，2011)。陳冬華(2003)較早對政治關聯和政府補助進行了研究，并得出了 “地方政府影響越大，政治關聯公司能夠獲得更多的政府補助”。潘越等(2009)以財務困境公司為研究對象，認為政治關聯對民營財務困境公司政府補助取得有顯著影響。并且，受地方財政富余程度的影響。羅黨論等 (2009)研究發現，政治關聯對民營企業在進入政府管制行業和獲得政府補貼等有顯著影響。國內學者研究傾向于建立多元回歸方程驗證并選取一個或幾個調節變量進行重點討論。陳冬華 (2003)使用線性回歸方法進行經驗性檢驗，得出地方政府的影響越大該地區上市公司越可能獲得更多的補貼收入的觀點。

　　三、研究設計

　　(一)研究假設 政府補助是以扶持和幫助為目的進行的，企業的規模大小在一定程度上決定了政府補助金額的大小。政治關聯企業同樣滿足這一客觀規律，于是提出假設：

　　假設1：政治關聯企業的規模與政府補助正相關

　　企業為了得到政府的資源從而向政府“尋租”，建立政治關聯。政府同樣會向企業進行尋租以滿足其社會目標，所以盈利能力強、承擔社會責任多的企業政府會給予更多的政府補助。于是提出假設：

　　假設2：政治關聯企業的盈利能力與政府補助正相關

　　假設3：政治關聯企業承擔的社會責任與政府補助正相關

　　曾有研究認為，當企業陷入財務困境時，政治關聯企業會更容易得到政府補助的扶持。同時學者還認為，政府補助有保牌和配股的作用。綜上，資產負債率越高的政治關聯企業會獲得越多的政府補助。于是提出假設：

　　假設4：政治關聯企業的資產負債率與政府補助正相關

　　在我國不同地區間經濟發展程度差異較大，東部較中西部經濟發達的多，各項政策制度也相對完善。學者們一致認為，地方政府的差異會使政治關聯效應的發揮有所不同。于是提出假設：

　　假設5：政治關聯企業所處的地區不同，受上述因素影響方向和程度不同

　　(二)樣本選取 本研究以2006年至2010年間在上海證券交易交所上市公司為樣本，排除數據缺失和極端值數據后共2855組數據。并通過對每一樣本企業的高級管理人員的基本情況進行統計，把具有“高級管理人員曾經或者現在具有政府單位任職”的企業認定為政治關聯企業。其中，政治關聯企業數據1239組，占樣本數據的 43.40%。與余明貴(2010)文中統計的政治關聯企業比重46.98%較為接近。所有數據來自國泰安數據庫和上海證券交易所網站，并經手工整理而形成。

　　(三)變量定義 對于地區因素，依據東中西三大經濟帶對樣本企業進行歸類：將東部沿海地區、中部內陸地區、西部邊遠地區分別表示為Z1、Z2、Z3。對于企業的特征因素變量。用資產總額對數定義企業規模(Size)，用企業每年的應付職工薪酬總額對數來定義企業對地區就業的貢獻(Employment)，企業盈利水平用每股收益率(Earning Ratio)定義，以及企業的資產負債率(Asset-Liability Ratio，簡寫ALR)、利潤總額用利潤總額對數(Total profit)定義。

　　四、實證檢驗分析

　　(一)描述性統計 變量描述性統計見表(1)(分地區的變量描述性統計沒有具體列出)。為了需計算出上述1239組政治關聯企業的政府補助金額和特征因素的平均值，以及不同地區政府補助金額和企業特征因素的平均值見表(1)。將政府補助金額及各變量因素的樣本數據按照高于或低于樣本均值區分高低兩類，以高額政府補助和低額政府補助為基本類別分別與每一影響因素搭配，構成列聯表見表(2)、表(3)。 　　(二)卡方檢驗 本文對各因素是否對政治關聯企業政府補助的取得有影響進行判斷。計算數據的卡方值，即進行行變量和列變量獨立性檢驗，假設H0：行的分類獨立于列的分類。用Matlab軟件對上述表(2)和表(3)中數據進行卡方值計算。計算公式為：

　　(1)關于企業特征的檢驗。表(4)列出了表(2)和表(3)的各因素的卡方值和?漬系數。當顯著性水平為5%時，卡方臨界值是3.841，若所得卡方值大于臨界值，則拒絕H0假設。從表(4)中可以得出如下結論：第一，企業規模對政治關聯企業政府補助取得有影響。企業規模的卡方值為99.6564影響系數?漬為0.2836。這表明，政治關聯企業資產總額越高即企業規模越大獲得高額政府補助的可能性越大。與呂久琴(2010)關于政府補助影響因素的研究結果中得出的“企業資產規模每提高一個單位，所接受的政府補助的幾率在提高”的結論一致。第二，每股收益率的卡方值為17.0886，影響系數?漬為 0.1174。由此可以看出，政治關聯企業的收益能力越強，越有可能得到更多的政府補助。說明政府對政治關聯企業的補助更傾向于理性的扶持，而非像陳曉、李靜(2001)的研究中所說政府補助主要動機是企業保牌和配股。第三，應付職工薪酬這一因素的卡方值為66.0685，系數為0.2309。說明解決更多的社會就業的政治關聯企業獲得高額政府補助的機會更多。第四，對利潤總額的卡方檢驗為23.0880，影響系數為0.1365。政治關聯企業利潤越高為地方政府繳納的稅金也就越多，即利潤總額越高，企業越有可能取得更多政府補助。結論三、結論四與余明桂(2010)的觀點“有政治關聯的企業雖然獲得了更多的政府補助，但是沒有貢獻較多的稅收和就業機會”明顯不同。但是與連軍(2011)關于民營政治關聯企業在獲得利益的同時需要做出一定的“政治貢獻”的觀點是一致。同時也驗證了唐清泉(2007)關于政府的社會目標會影響政府的補貼比例這一結論。第五，資產負債率的卡方檢驗值為6.3776，影響系數?漬為0.0717。表明政治關聯企業的資產負債比例也影響企業政府補助的取得，但是影響程度較其他企業特征來比并不顯著。關于政府補助的較早研究中就發現地方政府參與了上市公司的盈余管理，如果沒有政府財政支持，近一半的已配股公司會得不到配股資格(陳曉等，2001)。這一結論是對前述觀點的支持，但是不能支持其關于配股是政府補助的主要動機的觀點。

　　(2)關于地區的檢驗。關于不同地區的檢驗，從表(4)中可以得出：首先，對于東部沿海地區，企業的規模、盈利水平、對地區就業的貢獻、利潤總額等四個因素的卡方值均大于臨界值。?漬系數分別為0.3381、0.1610、0.3210、 0.1798，同時均大于不區分地區時四個因素對政府補助取得的影響程度。在該地區資產負債率并的卡方檢驗值為0.0224，并不影響政治關聯企業政府補助的取得。其次，在對中部內陸地區進行檢驗時發現，只有企業規模是該地區政治關聯企業取得政府補助的影響因素，?漬系數分別為0.1663。再次，對于西部邊遠地區，企業規模、資產負債率、利潤總額等三個因素的卡方值大于卡方臨界值3.814，分別為12.3846、8.7476、9.7035，均小于不區分地區時這三個因素的卡方值。其中資產負債率僅在該地區對政治關聯企業政府補助取得有影響，?漬系數為0.1954，大于不區分地區時資產負債率對政府補助取得的影響。由此可以得出，資產負債率僅在經濟落后地區是政府補助的影響因素。

　　五、結論

　　本文得出結論認為，企業規模、每股收益率、解決就業和企業資產負債率、企業利潤總額對政治關聯企業取得政府補助有影響作用，然而不同地區政治關聯企業政府補助的影響因素不同，影響程度也不同。經濟越發達地區政治關聯企業政府補助的取得受到的影響因素越多，而相對越落后的地區由于制度的不完善，加上大規模企業數量的稀缺，政治關聯企業政府補助的影響因素越少，即地區發展落后，企業借助于政治關聯更易于獲得高額政府補助。隨著我國經濟的發展和制度的完善，政府對政府補助的分配機制會日趨嚴格，企業單純依靠與政府建立聯系而取得高額政府補助發展企業難以長久。政府撥付政府補助的目的就是促進企業發展，所以企業的根本途徑是增強企業自身實力。

　　參考文獻：

　　[1]潘紅波、夏新平、余明貴：《政府干預、政治關聯與地方國有企業并購》，《經濟研究》2008年第4期。

　　[2]潘越、戴亦一、李財喜：《政治關聯與財務困境公司的政府補助》，《南開管理評論》2009年第5期。

　　[3]余明貴，回雅甫、潘紅波：《政治聯系、尋租與地方政府財政補貼有效性》，《經濟研究》2010年第3期。

　　[4]連軍、劉星、連翠珍：《民營企業政治聯系的背后：扶持之手與掠奪之手》，《財經研究》2011年第6期。

　　[5]陳冬華：《地方政府、公司治理與補貼收入――來自我國證券市場的經驗證據》，《財經研究》2003年第9 期。

　　[6]羅黨論、唐清泉：《政治關系、社會資本與政策資源獲取：來自中國民營上市公司的經驗證據》，《世界經濟》2009年第7期。

　　[7]呂久琴：《政府補助影響因素的行業和企業特征》，《上海管理科學》2010年第8期。

　　[8]陳曉、李靜：《地方政府財政行為在提升上市公司業績中的作用探析》，《會計研究》2001年第12期。

　　[9]唐清泉、羅黨論：《政府補貼動機及其效果的實證研究》，《金融研究》2007年第6期。