轉(zhuǎn)基因食品的市場(chǎng)化監(jiān)管模式一直被認(rèn)為是尊重市場(chǎng)機(jī)制下的有效監(jiān)管模式。然而美國(guó)以食品藥品監(jiān)管局的監(jiān)管實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)化監(jiān)管模式存在著雙重缺陷。由于市場(chǎng)失靈與政府失靈的存在，轉(zhuǎn)基因食品的市場(chǎng)化監(jiān)管并不能夠有效實(shí)施，也無(wú)法解決消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性的擔(dān)憂。針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的公共安全風(fēng)險(xiǎn)、負(fù)外部性以及信息不對(duì)等等市場(chǎng)失靈表現(xiàn)，需要通過(guò)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)、追溯與信息披露制度的結(jié)合進(jìn)行規(guī)制。對(duì)于政府監(jiān)管帶來(lái)的問(wèn)題則需要在法治語(yǔ)境下對(duì)轉(zhuǎn)基因食品實(shí)施審慎監(jiān)管。因此，轉(zhuǎn)基因食品審慎監(jiān)管是既符合轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)發(fā)展，又能夠有效保護(hù)公眾利益的現(xiàn)實(shí)解決路徑。

　　1轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)化監(jiān)管模式：來(lái)自美國(guó)的實(shí)踐

　　美國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)包含了轉(zhuǎn)基因食品上市前審批程序，上市后由生產(chǎn)商消費(fèi)者決定與自由選擇。美國(guó)食品藥品監(jiān)管局FDA認(rèn)定轉(zhuǎn)基因食品是“一般被認(rèn)為安全GRAS的”食品，與其傳統(tǒng)的食品“實(shí)質(zhì)等同”。這意味著轉(zhuǎn)基因食品需要進(jìn)行標(biāo)識(shí)的唯一情況是與傳統(tǒng)食品存在營(yíng)養(yǎng)成分上存在重大差別。FDA對(duì)轉(zhuǎn)基因食品實(shí)施監(jiān)管的核心程序是上市前自愿咨詢程序，該程序的核心環(huán)節(jié)是安全性評(píng)價(jià)。FDA主要是通過(guò)新型食品生產(chǎn)者向其提供的食品上市申請(qǐng)書(shū)材料來(lái)理解和判斷其安全性。添加有“一般被認(rèn)為安全GRAS的”新成分的食品可以不經(jīng)過(guò)FDA的檢測(cè)和嚴(yán)格審查而直接進(jìn)行上市生產(chǎn)和銷售[1]。新型食品生產(chǎn)者認(rèn)定新型食品食用安全便可上市銷售。新型食品只有出現(xiàn)安全問(wèn)題時(shí)，生產(chǎn)者才可能需要對(duì)其負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。新型食品生產(chǎn)者商可在食品上市前咨詢FDA，以確定其生產(chǎn)的新成分和新型食品的安全性，由FDA對(duì)其食品添加劑進(jìn)行安全檢測(cè)與審查分析。這種“市場(chǎng)化監(jiān)管”被認(rèn)為是“看得見(jiàn)的手”與“看不見(jiàn)”的手之間的良性契合，充分尊重了市場(chǎng)機(jī)制。然而，在這種市場(chǎng)化監(jiān)管模式下，民眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品安全性以及政府部門(mén)監(jiān)管的合法性和能力的質(zhì)疑愈演愈烈。2014年，佛蒙特州成為對(duì)轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)進(jìn)行立法的第一個(gè)州[2]。根據(jù)佛蒙特州聯(lián)邦眾議院112法案的相關(guān)規(guī)定，自2016年開(kāi)始,含有轉(zhuǎn)基因成分的食品必須進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)。不僅如此，該州還創(chuàng)設(shè)了專項(xiàng)資金應(yīng)對(duì)州立法可能面臨的違憲審查訴訟。在美國(guó)各州立法的巨大輿論壓力下，奧巴馬簽署了S.764號(hào)關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品使用強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的聯(lián)邦法案，以聯(lián)邦立法的形式正式否定了“實(shí)質(zhì)等同”的原則，將轉(zhuǎn)基因食品與其他傳統(tǒng)食品區(qū)別對(duì)待，徹底推翻了對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)與上市前咨詢的自愿原則，側(cè)面否定了FDA的市場(chǎng)化監(jiān)管。美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)化監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)表明：轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)化監(jiān)管模式存在著一定的缺陷。

　　2轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)化監(jiān)管模式：難以避免的雙重缺陷

　　2.1轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)化監(jiān)管模式過(guò)度

　　依賴市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)失靈難以避免轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)是伴隨著轉(zhuǎn)基因食品交易而衍生出的一個(gè)新興市場(chǎng)，與農(nóng)業(yè)市場(chǎng)、食品市場(chǎng)緊密相聯(lián)。作為細(xì)分市場(chǎng)，轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)同樣面臨著市場(chǎng)失靈問(wèn)題。由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的特殊性與超前性，市場(chǎng)失靈在轉(zhuǎn)基因食品領(lǐng)域更為明顯。市場(chǎng)機(jī)制難以獨(dú)立自主的充分發(fā)揮其市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用，是以“市場(chǎng)機(jī)制”為主導(dǎo)的市場(chǎng)化監(jiān)管在現(xiàn)實(shí)中難以有效實(shí)施的基本原因之一。轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)失靈表現(xiàn)為轉(zhuǎn)基因食品公共安全風(fēng)險(xiǎn)、負(fù)外部性、信息不對(duì)等性等方面。轉(zhuǎn)基因食品的公共安全風(fēng)險(xiǎn)泛指轉(zhuǎn)基因食品的過(guò)敏性、毒性和抗藥性等對(duì)廣大消費(fèi)者健康利益可能會(huì)產(chǎn)生直接影響的公共安全風(fēng)險(xiǎn)[3]。例如，美國(guó)埃文迪斯農(nóng)作物科學(xué)控股公司通過(guò)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研制出一種能產(chǎn)生Cry9C蛋白質(zhì)(對(duì)某些昆蟲(chóng)有毒)的農(nóng)作物種子，并以“星聯(lián)”為商標(biāo)進(jìn)行銷售，此后有報(bào)道反映人用該谷物食品后，Cry9C檢測(cè)為陽(yáng)性，轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)商大量召回該谷物產(chǎn)品，許多美國(guó)食品生產(chǎn)商停止使用該谷物。韓國(guó)和日本等國(guó)終止或限制從美國(guó)進(jìn)口谷物[4]。事實(shí)上，星聯(lián)種子案并不是個(gè)別事件，美國(guó)農(nóng)業(yè)部曾多次宣布農(nóng)作物基因污染事件。轉(zhuǎn)基因食品的負(fù)外部性首先表現(xiàn)在生物多樣性方面，轉(zhuǎn)基因生物的使用能夠通過(guò)轉(zhuǎn)基因品種的介入、或者基因移植等方式對(duì)環(huán)境造成損害[5]。與自然品種相比，轉(zhuǎn)基因品種對(duì)于氣候變化更具抵抗能力，同時(shí)在特定地理區(qū)域內(nèi)可能會(huì)改變自然植物的構(gòu)成，從而對(duì)現(xiàn)有的生物多樣性造成了嚴(yán)重威脅[6]。轉(zhuǎn)基因食品的“負(fù)外部性”還表現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因食品安全方面。在轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)中，價(jià)格并不能有效指導(dǎo)市場(chǎng)進(jìn)行合理的資源配置。早在20世紀(jì)90年代末，瑞典65%的消費(fèi)者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品存在嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)，奧地利69%的消費(fèi)者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品有嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)，德國(guó)50%的消費(fèi)者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品存在嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)，英國(guó)39%的消費(fèi)者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品有嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)，只有14%的美國(guó)人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品存在風(fēng)險(xiǎn)[7]。2010年，歐洲消費(fèi)者仍很難接受轉(zhuǎn)基因食品[8]。大部分的愛(ài)爾蘭消費(fèi)者在轉(zhuǎn)基因食品問(wèn)題上持抵制態(tài)度[9]。隨著時(shí)間的推移，消費(fèi)者對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品的認(rèn)知水平越來(lái)越高，但是接受程度卻越來(lái)越低[10]。在轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)中，由于轉(zhuǎn)基因食品的安全問(wèn)題普遍存在，價(jià)格管制手段并不能有效解決食品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的質(zhì)量問(wèn)題，市場(chǎng)機(jī)制并不能按照其理想狀態(tài)正常運(yùn)行。轉(zhuǎn)基因食品信息不對(duì)等是信息不對(duì)等在轉(zhuǎn)基因食品領(lǐng)域的反映。轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)者與轉(zhuǎn)基因作物種植者信息溝通不暢，很多轉(zhuǎn)基因作物的種植者甚至不清楚他們種植的作物是否屬于轉(zhuǎn)基因作物。轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)商與銷售商之間信息溝通不暢，轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)商也會(huì)因?yàn)闊o(wú)法及時(shí)獲得市場(chǎng)信息而盲目進(jìn)行決策和生產(chǎn)，導(dǎo)致了轉(zhuǎn)基因食品的供給和市場(chǎng)需求在產(chǎn)品數(shù)量和價(jià)格結(jié)構(gòu)上的不平衡。轉(zhuǎn)基因食品銷售商與消費(fèi)者之間的信息溝通不暢導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因銷售商沒(méi)有或者不愿將與轉(zhuǎn)基因食品相關(guān)信息公開(kāi)，消費(fèi)者不能夠充分了解這些轉(zhuǎn)基因食品與新技術(shù)的相關(guān)信息，降低了消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意愿。轉(zhuǎn)基因食品消費(fèi)者很難以從外觀上辨別出食品中是否存在轉(zhuǎn)基因成分以及這些轉(zhuǎn)基因成分的真實(shí)名稱與含量，從而直接引發(fā)了消費(fèi)者的擔(dān)心。這些食品信息不對(duì)稱既是直接導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)信息失靈的重要決定性原因之一，也是導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因食品安全問(wèn)題出現(xiàn)的根本原因。其實(shí)，缺少對(duì)市場(chǎng)交易權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析是現(xiàn)有的市場(chǎng)機(jī)制的一大問(wèn)題，其會(huì)導(dǎo)致對(duì)市場(chǎng)主體真正行為邏輯的忽視。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和發(fā)展速度遠(yuǎn)超出了市場(chǎng)主體的想象和認(rèn)知，自然人之間的經(jīng)濟(jì)利益存在明顯的沖突。因此，市場(chǎng)主體在其交易行為中進(jìn)行利益交換與合作，自覺(jué)遵循既定交易行為的模式或者行為習(xí)慣，這意味著社會(huì)必然存在各種剝削或者掠奪[11]。為了尋求自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)加工商往往不愿意過(guò)多宣傳轉(zhuǎn)基因食品，更不愿意對(duì)食品中含有轉(zhuǎn)基因成分的食品加貼標(biāo)識(shí)。考慮到消費(fèi)者的選擇傾向，無(wú)論其生產(chǎn)的食品是否含有轉(zhuǎn)基因成分，一些投機(jī)的食品生產(chǎn)商均會(huì)故意加貼“非轉(zhuǎn)基因食品”標(biāo)識(shí)以吸引客戶，從而獲取定價(jià)優(yōu)勢(shì)，攫取更大的經(jīng)濟(jì)利益。轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)與國(guó)際市場(chǎng)的健康有序發(fā)展需要政府和監(jiān)管部門(mén)的介入合作來(lái)對(duì)其進(jìn)行市場(chǎng)保證。美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品自愿式的標(biāo)識(shí)與咨詢，忽略了食品生產(chǎn)商作為“經(jīng)濟(jì)人”的逐利動(dòng)機(jī)，夸大了市場(chǎng)機(jī)制的能力，無(wú)視了法律的約束力。

　　2.2調(diào)解市場(chǎng)過(guò)程中的政府失靈

　　市場(chǎng)失靈是政府介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有力依據(jù)。無(wú)論是凱恩斯主義還是社會(huì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論，都對(duì)政府對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行管制和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的合理性和有效性進(jìn)行了充分的論證。但是政府在市場(chǎng)管制的實(shí)踐中不斷出現(xiàn)政府失靈問(wèn)題，說(shuō)明了政府同樣不是萬(wàn)能的。由于政府的有限權(quán)力和合理性、信息偏在、權(quán)利的尋租等導(dǎo)致其對(duì)于市場(chǎng)的積極干預(yù)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)行為進(jìn)一步走向僵化和低效。在美國(guó)的市場(chǎng)化監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)中，政府失靈頻現(xiàn)，是造成轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)化監(jiān)管困境的原因之一。轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管中政府失靈的出現(xiàn)并不鮮見(jiàn)。一方面，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的復(fù)雜性造成監(jiān)管難度增加。由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)自身的專業(yè)門(mén)檻非常高，政府部門(mén)作為監(jiān)管主體，事實(shí)上很難針對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行有效監(jiān)管。從轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)管理的角度來(lái)說(shuō)，與傳統(tǒng)的食品相比，轉(zhuǎn)基因食品在安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源轉(zhuǎn)移等各環(huán)節(jié)方面都有著顯著不同。新型轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展更是為政府的監(jiān)管制造了層層阻力。另一方面，政府“尋租”的行為也是導(dǎo)致政府監(jiān)管失效的一個(gè)重要?jiǎng)右颉Ｕ�府官員會(huì)充分利用其所掌握的資源諸如公權(quán)力，為自己、部門(mén)或利益集團(tuán)在公共決策的制定和執(zhí)行中謀求經(jīng)濟(jì)利益[12]。2016年，美國(guó)頒布的S.764法案中關(guān)于“轉(zhuǎn)基因食品可追溯性”的部分條款就是聯(lián)邦政府權(quán)力尋租的典型例子。美國(guó)聯(lián)邦政府和當(dāng)局迫于州立法的要求出臺(tái)了轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的聯(lián)邦法案。在該法案下，轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)被明確賦予了法律約束力，要求含有特定轉(zhuǎn)基因成分的食品必須強(qiáng)制標(biāo)識(shí)。可惜的是，受到了來(lái)自于轉(zhuǎn)基因食品行業(yè)各個(gè)利益集團(tuán)的壓力，該法案對(duì)于標(biāo)識(shí)以及“可追溯性”的要求非常寬松，標(biāo)識(shí)達(dá)不到其應(yīng)有的效果，沒(méi)有可追溯性保障的食品標(biāo)識(shí)效力大幅削減。美國(guó)民眾對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈并稱之為“黑暗立法”[13]。

　　2.3轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)化監(jiān)管模式的法律矯正：審慎監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)意義

　　審慎監(jiān)管一詞最早來(lái)自于金融市場(chǎng)。在不同的市場(chǎng)領(lǐng)域，監(jiān)管的對(duì)象不同，但是審慎監(jiān)管的核心理念一致，就是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行及時(shí)、有效的控制和監(jiān)督，防止出現(xiàn)嚴(yán)重的后果。轉(zhuǎn)基因食品領(lǐng)域?qū)嵤�審慎監(jiān)管的理論基礎(chǔ)是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，將可能會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境和人類健康產(chǎn)生潛在危害的活動(dòng)判定為風(fēng)險(xiǎn)行為，其實(shí)際傷害的判定及舉證責(zé)任由行為人承擔(dān)。即舉證責(zé)任應(yīng)由行為人來(lái)承擔(dān)，而不是由主管機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)。該原則賦予了監(jiān)管機(jī)構(gòu)能動(dòng)性，無(wú)論是否具有合理證據(jù)，只要其提出懷疑，申請(qǐng)人就必須承擔(dān)證明其項(xiàng)目安全可靠的義務(wù)。

　　2.4審慎監(jiān)管：轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)失靈的解決

　　與市場(chǎng)化監(jiān)管模式不同，審慎監(jiān)管以“風(fēng)險(xiǎn)”作為監(jiān)管對(duì)象，在宗旨上與《卡塔赫納生物安全議定書(shū)》相吻合，更強(qiáng)調(diào)監(jiān)管主體對(duì)于“風(fēng)險(xiǎn)”發(fā)生前的干預(yù)。因此，針對(duì)市場(chǎng)失靈的種種表現(xiàn)，堅(jiān)持審慎監(jiān)管，建立與完善相應(yīng)的制度是解決市場(chǎng)失靈的有效手段。2.4.1轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度的完善轉(zhuǎn)基因食品的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度是目前解決信息不對(duì)稱的重要途徑。轉(zhuǎn)基因食品消費(fèi)者在市場(chǎng)中處于信息劣勢(shì)的地位，而掌握產(chǎn)品信息的轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)者和銷售者就有了使用轉(zhuǎn)基因食品冒充非轉(zhuǎn)基因食品而獲取超額利潤(rùn)的可能[14]。為了有效保護(hù)廣大消費(fèi)者的合法利益，轉(zhuǎn)基因食品加貼標(biāo)識(shí)是合理的。通過(guò)加貼轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)，從生產(chǎn)源頭控制轉(zhuǎn)基因食品，市場(chǎng)銷售者與其他消費(fèi)者對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品成分的相關(guān)信息就非常明確。很多消費(fèi)者無(wú)法從轉(zhuǎn)基因食品的外觀上明確區(qū)分出轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品，而通過(guò)標(biāo)識(shí)，消費(fèi)者可以準(zhǔn)確辨別出食品中是否存在含有轉(zhuǎn)基因成分。2.4.2信息披露制度的建立轉(zhuǎn)基因食品信息披露制度是解決市場(chǎng)中信息不對(duì)稱問(wèn)題的有效方法。通過(guò)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品以及原料等相關(guān)信息的披露，消費(fèi)者能夠掌握更多的與轉(zhuǎn)基因食品有關(guān)的安全性信息，做出消費(fèi)選擇。在建立轉(zhuǎn)基因食品信息披露制度的過(guò)程中應(yīng)堅(jiān)持以下主要原則：①真實(shí)、準(zhǔn)確、完整原則。信息披露的首要原則之一就是信息真實(shí)性。轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)者與銷售商披露的信息需要完全反映客觀事實(shí)。信息準(zhǔn)確性要求信息必須準(zhǔn)確表達(dá)信息的含義。信息完整性要求披露信息利于消費(fèi)者形成完整的消費(fèi)價(jià)值判斷和意識(shí)。②時(shí)效性原則。轉(zhuǎn)基因信息的披露要嚴(yán)格遵守法定期限，對(duì)于重要的事實(shí)信息需要及時(shí)收集和報(bào)告，當(dāng)信息披露方式發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變更時(shí)，信息收集和披露的主體機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)進(jìn)行更改與完善，從而有效保障消費(fèi)者及時(shí)獲得真實(shí)有效的產(chǎn)品信息。③風(fēng)險(xiǎn)揭示原則。轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)商和銷售商應(yīng)當(dāng)說(shuō)明現(xiàn)狀及發(fā)展前景，并向購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)基因食品的消費(fèi)者陳述轉(zhuǎn)基因食品的潛在問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)。2.4.3建立風(fēng)險(xiǎn)追溯法律制度轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)追溯制度是解決信息不對(duì)稱，保證轉(zhuǎn)基因食品質(zhì)量安全的有效手段。建立轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)追溯制度，能夠?qū)�轉(zhuǎn)基因食品整個(gè)貿(mào)易鏈條上的每一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行有效管控。風(fēng)險(xiǎn)追溯是能夠有效減弱公共健康環(huán)境受轉(zhuǎn)基因食品安全事件直接影響的有效措施和手段[15]。轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)追溯制度的核心在于信息記錄與存儲(chǔ)，記錄轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)與流轉(zhuǎn)的全鏈條中覆蓋的全部信息，輸入到數(shù)據(jù)庫(kù)，建立電子監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，確保政府在實(shí)施監(jiān)管時(shí)可以隨時(shí)追溯查詢，公眾也可以在需要的時(shí)候查詢。歐盟建立了世界上第一個(gè)轉(zhuǎn)基因食品可追溯制度。可追溯性的核心是系統(tǒng)的有效性，這意味著在轉(zhuǎn)基因食品流通的每一個(gè)環(huán)節(jié)，都有著雙向判斷的意義。轉(zhuǎn)基因食品投放市場(chǎng)后，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)確保將書(shū)面信息傳遞給接收產(chǎn)品的運(yùn)營(yíng)商。含有轉(zhuǎn)基因成分的產(chǎn)品直接作為食品或飼料或加工產(chǎn)品時(shí)，書(shū)面信息可以由操作者聲明取代，并附上所有這些轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的獨(dú)特標(biāo)識(shí)列表。轉(zhuǎn)基因食品整個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鏈條中的各個(gè)環(huán)節(jié)都有著質(zhì)量記錄以供備查。歐盟成員國(guó)消費(fèi)者既不擔(dān)心轉(zhuǎn)基因食品信息獲取方面存在阻礙也并不擔(dān)心轉(zhuǎn)基因食品安全危機(jī)的爆發(fā)。

　　2.5審慎監(jiān)管：“政府失靈”的法治抑制

　　2.5.1政府權(quán)力的限制以美國(guó)的《HR933農(nóng)業(yè)撥款法案》為例，美國(guó)國(guó)會(huì)于2013年曾通過(guò)了這部法案，該法案中第735款是“農(nóng)場(chǎng)主擔(dān)保條款”，該條款既不是來(lái)源于美國(guó)參眾兩院議員的提案，也沒(méi)有經(jīng)由聯(lián)邦司法委員會(huì)與農(nóng)業(yè)委員會(huì)先期審核。這一舉措違反了美國(guó)的立法程序。按照“農(nóng)場(chǎng)主擔(dān)保條款”的規(guī)定，轉(zhuǎn)基因公司向民眾銷售的轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類健康產(chǎn)生損害或?qū)е颅h(huán)境污染時(shí)，即使該公司因?yàn)槭称钒踩�性�?wèn)題成被告，那么該公司以及轉(zhuǎn)基因作物的種植者在訴訟期間依舊能夠繼續(xù)生產(chǎn)、銷售轉(zhuǎn)基因食品。盡管該法案在施行半年后就被廢除，但是充分體現(xiàn)了美國(guó)政府受到利益集團(tuán)影響時(shí)的權(quán)力尋租表現(xiàn)。近年來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)剝奪聯(lián)邦法院的管轄權(quán)法案的情況并不是很鮮見(jiàn)，一般都是干涉反恐等其他關(guān)系國(guó)家安全的重大活動(dòng)和事項(xiàng)。該法案當(dāng)時(shí)能夠在美國(guó)得以通過(guò)并出臺(tái)的唯一解釋就是美國(guó)政府在利益集團(tuán)勢(shì)力影響下的尋租行為。因?yàn)槊仙蕉肌⑾日�達(dá)公司曾陸續(xù)向美國(guó)國(guó)會(huì)進(jìn)行捐助，金額高達(dá)750萬(wàn)美元。上述可見(jiàn)，政府失靈的主要可能性原因是約束與限制政府行為的法律規(guī)則過(guò)時(shí)或者缺乏法律約束力。由于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)過(guò)度以及政府各機(jī)構(gòu)和官員的行政裁量權(quán)寬泛，導(dǎo)致權(quán)力尋租頻頻出現(xiàn)。因此，限制政府權(quán)力尋租的關(guān)鍵是：通過(guò)憲法明確政府的管理職權(quán)范圍，政府官員只能在憲法明確授權(quán)的范圍內(nèi)從事活動(dòng)，限制政府各機(jī)構(gòu)和官員的裁量權(quán)，權(quán)力尋租行為才能受到規(guī)范和制約[16]。此外，進(jìn)一步明確行政部門(mén)職權(quán)和邊界也很重要。例如，《卡塔赫納生物安全議定書(shū)》由我國(guó)環(huán)境保護(hù)部牽頭會(huì)簽，但實(shí)際上環(huán)保部并不直接負(fù)責(zé)。農(nóng)業(yè)部門(mén)在實(shí)踐中對(duì)轉(zhuǎn)基因生物及其相關(guān)產(chǎn)品的研究、試驗(yàn)、進(jìn)口和產(chǎn)業(yè)化等問(wèn)題進(jìn)行指導(dǎo)和管理。但是作為國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)，環(huán)境保護(hù)部在轉(zhuǎn)基因生物安全管理領(lǐng)域十分活躍，其環(huán)境保護(hù)行政部門(mén)職權(quán)的邊界和法律依據(jù)卻并不明確[17]。明確政府機(jī)構(gòu)職權(quán)邊界才能夠?qū)��?quán)力尋租的種子扼殺在萌芽中。2.5.2政府權(quán)力的監(jiān)督目前，我國(guó)農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)承擔(dān)著農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理的主要職責(zé)，轉(zhuǎn)基因生物的研發(fā)、生產(chǎn)與加工、經(jīng)營(yíng)等相關(guān)活動(dòng)主要由我國(guó)農(nóng)業(yè)部及省級(jí)人民政府的其他相關(guān)農(nóng)業(yè)部門(mén)直接負(fù)責(zé)，對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督以及管理。科技、衛(wèi)生、環(huán)保、質(zhì)檢、食品藥品的監(jiān)督與管理、外交等主管部門(mén)包括中國(guó)科學(xué)院等企事業(yè)單位也在各自的農(nóng)業(yè)行政職責(zé)和范圍內(nèi)承擔(dān)了部分對(duì)轉(zhuǎn)基因生物安全的管理和監(jiān)督職責(zé)。然而，對(duì)這些主管部門(mén)的指導(dǎo)和監(jiān)督基本屬于缺位的狀態(tài)，相關(guān)的主管部門(mén)很容易發(fā)生轉(zhuǎn)基因?qū)ぷ庑袨椤Ｔ谵D(zhuǎn)基因食品銷售領(lǐng)域，管理者與轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)者和銷售者之間本質(zhì)上是一種管理與被管理的關(guān)系。管理者手中往往掌握著大量的轉(zhuǎn)基因食品上市與生產(chǎn)流通資源，處于壟斷地位。這種壟斷地位能夠帶來(lái)高額的經(jīng)濟(jì)收益，即所謂的“租金”。一些轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)者與銷售者為了有效維護(hù)自己的既得利益，會(huì)采取各種方式獲取食品管理當(dāng)局對(duì)轉(zhuǎn)基因食品寬松管制。因此，針對(duì)尋租者，政府部門(mén)實(shí)施的轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管活動(dòng)需要有有效的監(jiān)督機(jī)制來(lái)制約，促進(jìn)其決策的科學(xué)化。2.5.3問(wèn)責(zé)制度的建立監(jiān)管“問(wèn)責(zé)制度”的建立至關(guān)重要。首先，轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管部門(mén)要依法進(jìn)一步明確政府加強(qiáng)監(jiān)管的職責(zé)、落實(shí)政府加強(qiáng)監(jiān)管的責(zé)任。其次，繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)各級(jí)政府關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全監(jiān)管部門(mén)的履行職責(zé)落實(shí)情況。在發(fā)生轉(zhuǎn)基因食品安全事件時(shí)，通過(guò)轉(zhuǎn)基因食品追溯鏈條，快速鎖定危險(xiǎn)環(huán)節(jié)，明確相關(guān)責(zé)任人及相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)責(zé)任的追究，實(shí)施問(wèn)責(zé)制，有效保障民眾的安全和利益。嚴(yán)格建立和執(zhí)行問(wèn)責(zé)制[18]，使各級(jí)政府有效自覺(jué)履行轉(zhuǎn)基因食品安全監(jiān)管的職責(zé)。最后，各級(jí)政府要建立更加完善的轉(zhuǎn)基因食品安全監(jiān)管績(jī)效考核機(jī)制，將轉(zhuǎn)基因食品安全監(jiān)管效果指標(biāo)予以嚴(yán)格量化,并作為衡量其政績(jī)的重要指標(biāo)[19-21]。

　　3結(jié)語(yǔ)

　　轉(zhuǎn)基因食品領(lǐng)域?qū)徤鞅O(jiān)管的實(shí)施對(duì)轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)控制有著積極意義。對(duì)轉(zhuǎn)基因食品實(shí)施審慎監(jiān)管時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要就如何引導(dǎo)市場(chǎng)參與者的行為做出選擇。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的選擇對(duì)市場(chǎng)參與主體來(lái)說(shuō)非常關(guān)鍵，因?yàn)檫@將決定市場(chǎng)參與主體的市場(chǎng)行為選擇[22]。以來(lái)，我國(guó)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因食品管理與應(yīng)用和轉(zhuǎn)基因加工食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的立法都一直走在其他國(guó)家的前列，雖然在執(zhí)行力度與相關(guān)立法的完善程度上仍有很大的調(diào)整和提升空間，但其實(shí)不存在任何中國(guó)向美國(guó)借鑒轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管模式一說(shuō)。我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管路線非常明確：只有充分認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)性，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品實(shí)施審慎監(jiān)管，才能在法治化語(yǔ)境下保障轉(zhuǎn)基因食品的安全性，維護(hù)消費(fèi)者的基本權(quán)利[23]。

　　《轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)化監(jiān)管模式分析》來(lái)源：《食品安全導(dǎo)刊》，作者：劉婷