摘要：從保辜制度與賠償減刑之間的聯系我們可以看出,兩者都是為了保護被害人的法益,都起到了緩解社會矛盾的作用,都體現了尊重和保障人權的價值追求,在一定程度上都反映了罪責刑相適應的原則。綜上所述,筆者認為,賠償減刑對我國傳統法律資源進行了充分的利用,是對我國傳統法律文化中精華部分保辜制度的理論精髓的繼承與發展。
　　
　　關鍵詞：賠償減刑論文,保辜制度論文
　　當第一次看到賠償減刑這個詞的時候,筆者就聯想到我國古代的保辜制度,那么什么是保辜制度,它跟賠償減刑之間有什么關系嗎?
　　一、何為賠償減刑
　　賠償減刑,是指被告人在犯罪后積極主動向被害人或其家屬進行賠償或者被告人家屬自愿代替被告人向被害人或其家屬進行賠償的,法院可以在正確認定被告人罪名的同時,在量刑過程中,將這種賠償行為作為酌定的從輕處罰情節,對被告人酌情從輕處罰的法律制度。一般認為,酌定量刑情節是指我國刑法認可的,從審判實踐經驗中總結出來的,對行為的社會危害性和行為人的人身危險性程度具有影響的,在量刑時靈活掌握、酌定適用的各種事實情況.。賠償減刑.中的賠償.是指被告人主動向被害人或其家屬或者被告人家屬自愿代替被告人向被害人或其家屬對被害人或其家屬的損害進行經濟賠償。減刑.也并非是刑法78條所指的減刑,是指法院將被告人或其家屬主動承擔賠償責任的行為作為酌情從輕處罰的情節予以考慮的作法。馬克昌教授認為,賠錢減刑.的表述不夠嚴謹,正確的說法應該是酌定從輕情節.。常見的酌定量刑情節,主要包括:犯罪的動機和目的;犯罪的對象;犯罪手段;犯罪的時間、地點;犯罪人犯罪前的一貫表現;犯罪后的態度;初犯;偶犯等。馬老對賠償減刑制度的準確理解,引發了筆者對賠償減刑制度價值核心的一些思考。
　　二、何為保辜制度論文
　　保辜制度,是中國古代傳統刑法中一項較具特色的法律制度,其基本內涵是在傷害案件發生后,責令加害人對受害人在規定的期限內積極進行救治,等期限屆滿時視被害人的具體傷情對加害人定罪量刑。這是古代刑法處理傷害案件的一種特殊制度。保辜制度是一種有關確定傷害犯罪因果關系的重要規定,同時兼具救濟被害人、緩解社會矛盾的功能,是儒家非訴思想和古代樸素的人文關懷思想在法律上的體現。保辜制度設立的本旨是在追究加害人法律責任的同時也保護受害人的合法利益。古代統治者所以重民命而慎刑罰.即體現了今天我們所說的民本.或重民.思想。封建統治者依據此思想制定法律,目的固然是為了維持社會穩定、保護和促進生產力發展,但是,保辜制度也的的確確從客觀上體現出一種對人命的關注。目前學界對保辜制度研究較少,所以沒有確鑿證據確定其初創的準確朝代。蔡樞衡先生認為保辜制度可能首創于西周,很可能是成康時代的新猷。但這只是一種可能性推測,學界一般認為保辜制度存于西漢。程樹德%九朝律考載:嗣呂武侯單德、元朔三年坐傷人二旬內死、棄市(功臣表)。.即因犯傷人之罪,受傷者在二十日內因傷而死,于是傷人都被處以棄市死罪。可見漢代確有保辜制度,而且保辜日期可能是20日。唐代是其發展成熟的鼎盛時期,唐律第一次明確、周詳地規定了這一制度,宋元明清基本沿用唐律對保辜的規定。直到清末修律,%大清新刑律&廢除了有關保辜的條文。保辜制度在清末被廢除,一方面是由于西方近代刑法思想對我國封建法律的影響不斷加深,另一方面是由于科技、醫療水平的不斷提高,用保辜制度確定傷害犯罪的因果關系變得越來越不科學,它已經無法再充分實現調解社會矛盾的目的。至此,在中國古代存在了兩千余年的保辜制度就這樣簡單.地被否定了。但是,在倡導構建和諧社會的今天,保辜制度中蘊含的刑法價值理念,正從某個側面體現了罪刑相適應原則,充分地反映出法律的人文關懷。其所蘊涵的優秀思想值得為我們當代刑法所吸納。其所特有的救濟被害人權利、改善犯罪雙方關系、維護社會和諧的功能,也值得我們在構建和諧社會下的刑事法律體系時去借鑒。我國現在司法實踐中采用的賠償減刑.的辦法,就與保辜制度有著類似的價值取向和思想理念。
　　三、保辜制度和賠償減刑的關系論文
　　1.保辜制度和賠償減刑之間的區別。1.1兩者的社會背景不同。前者是建立在封建私有制基礎之上,是統治階級為了緩解社會矛盾所設立的一種制度。而后者是隨著社會的發展,人類的進步,人們逐漸認識到人與人之間應該是平等的,并在此基礎上逐漸發展形成的。1.2公正程度不同。前者對犯罪行為的認定,有很大的偶然性因素參雜其中,而后者就顯得更理智,也更公正。1.3設立的目的不完全相同。前者雖然可以起到緩和社會矛盾的作用,但是,歸根到底,是封建統治者為了維護其專政而設立的。而后者是為了更好的構建我們的和諧社會而提出并采用的。1.4適用范圍有差異。前者主要針對人身傷害犯罪而言,后者適用的范圍更廣些。1.5是否作為刑法上認定因果關系的依據不同。這是兩者之間最根本的區別。保辜制度在古代被作為認定刑法上因果關系的依據而存在,也就是說,保辜制度可以成為區分此罪和彼罪的依據。而賠償減刑卻并非如此,對犯罪的認定并不起決定作用,只是可以作為酌定減輕處罰.的量刑情節而予以考慮。雖然保辜制度和賠償減刑之間存在著很大的差異,但是,兩者之間也存在著一些聯系。2.保辜制度和賠償減刑之間的聯系。2.1無論是保辜制度,還是賠償減刑,他們的主要目的都是為了最大限度地維護被害人的利益。2.2兩者都起到了緩和被害人、被告人與社會三者之間矛盾的作用。無論在古代封建君主專制的社會背景下,還是在提倡以人為本.,構建社會主義和諧社會的大前提下,調解社會矛盾,修復社會關系,都顯得尤為重要。2.3都體現了國家尊重和保障人權的價值追求。雖然人權這個概念是在近代才提出的,但是,保辜制度中就已經滲透出了尊重和保障人權這一價值理念,這與我國現在已經入憲的尊重和保障人權的觀念基本吻合。2.4都在某種程度上反映了罪責刑相適應原則。兩者都將人身危險性作為對被告人量刑的因素加以考慮。兩者的目的都是加害人主動采取補救措施,保辜是為了使受害人的損害盡量降到最低,賠償減刑也可以有效彌補受害人的損失。當符合相應的條件時,說明被告人的主觀惡性相對較小,人身危險性相對較低,所造成的社會危害性也相對較小,那么被告人所承擔的責任也會相應減輕,這正體現了刑法中罪責刑相適應的思想。2.5無論是古代的保辜制度,還是現在的賠償減刑,兩者都體現了主客觀相統一的原則。
　　參考文獻:[1]高銘暄:%刑法學原理&(第三卷)[M],中國人民大學出版社1993年版.