嘉慶本的評語大致如上文所引。關于這本子的本身也有些可說的。《紅樓夢》從程、高以后刻本流傳原是相當復雜的，從這本可以窺見一些模糊的輪廓。
　　（一）人與時代的問題。卷首有引言一段：
　　《紅樓夢》一書向來只有抄本僅八十卷，近因程氏搜輯始成全璧。但彼用集錦板，校勘非易，不無顛倒錯亂。藤花榭校讎刊刻，始極精詳。茲本坊又將藤花榭刊本細加厘正，較定訛舛，壽諸梨棗，公行海內，閱者珍之。甲子夏日本堂主人謹識論文。
　　所謂耘香閣當是書賈。藤花榭，據啟元白先生來信說：
　　藤花榭為額勒布齋名。額字約齋，滿洲人，官至戶部侍郎，于嘉慶九年刻中字本《說文》。此從劉盼遂先生處得之。劉并云，額曾刻《紅樓夢》，但忘其說之出處矣。
　　“耘香閣重梓”在嘉慶九年，則藤花榭原版當在嘉慶初年，即緊接著乾隆末年程、高排印的本子。
　　（二）如何綜合整理程本的問題，他說：“細加厘正，較定訛舛”，但所采用的程甲還是程乙呢？當是他們的折衷。那么，偏重于程甲還是程乙呢？這本雖也有采用程乙的地方，如第十三回“都有些傷心”，不作“疑心”，同乙而異甲，不過大體上同程甲本為多。我曾對校過第一回，跟程甲幾乎沒有差別，而跟程乙便差得很多了。即第九十二回，“評女傳巧姐慕賢良，玩母珠賈母參聚散”，乙本原比甲本要完備些，它也采用程甲不同程乙，尤為明證論文。
　　（三）除采用程本以外，也采用抄本。這事實很重要。也就是說嘉慶以來的各本，乃是“刻本加上抄本”，并非程甲乙的嫡系。說各本都出于程甲，嚴格說來，這句話是錯誤的。程乙對后來各本的影響當然更小。這兒也舉兩個例子，如第三十二回：
　　寶玉一時醒過，方知是襲人送扇子來，羞的滿面紫漲，奪了扇子，便忙忙的抽身跑了。（脂庚辰本）
　　轉貼于熱點論文網http://www.lwhot.cn
　　寶玉一時醒過來，方知是襲人送扇。寶玉羞得滿臉紫漲，奪了扇子，便抽身的跑了。（嘉慶本）
　　大體相同。至程甲、乙本卻作：
　　寶玉一時醒過來，方知是襲人；雖然羞的滿面紫漲，卻仍是呆呆的，接了扇子，一句話也沒有，竟自走去。
　　差別便很多了。又如第四十一回：
　　（劉姥姥）便心下（嘉慶本作中）忽然想起，“常聽大（無大字）富貴人家有一種穿衣鏡，這別是我在鏡子里頭呢罷（呢罷作嗎）。”說（想）畢伸手一摸（抹），再細一看，可不是四面雕空紫檀板壁，將（這）鏡子嵌在中間。因說：“這已經攔住，如何走出去呢。”一面說，一面只管用手摸這鏡子。（脂庚辰本）
　　嘉慶本小異處，已記在括弧內，可見兩本相同。看程甲、乙本則大不然了論文。
　　劉姥姥便伸手去，羞他的臉，他也拿手來擋，兩個對鬧著。劉姥姥一下子卻摸著了，但覺那老婆子的臉冰涼挺硬的，倒把劉姥姥唬了一跳。猛想起常聽見富貴人家有種穿衣鏡，這別是我在鏡子里頭嗎。想畢，又伸手一抹，再細一看，可不是四面雕空的板壁將這鏡子嵌在中間的，不覺也笑了。因說：“這可怎么出去呢。”一面用手摸時，只聽咯噔一聲，又嚇的不住的展眼兒。
　　這不但表示嘉慶本從脂本不從程本，并且表示它校訂的不錯。因照程本，把鄉下人挖苦得太厲害了，劉姥姥不至于那么傻。
　　（四）后來的刻本，我雖沒有什么材料，大體上他們根據這嘉慶本或道光王本，并非出于程甲、乙本。還有一種特別的情況，即晚近的本子會比在它以前的本子，有地方更接近于古本。如第二十七回目錄，嘉慶本已改“楊妃”為“寶釵”、“飛燕”為“黛玉”了，道光本仍作“楊妃戲彩蝶飛燕泣殘紅”，反而近古。又如第十三回程乙、嘉慶、道光各本俱作“都有些傷心”，而光緒間的《金玉緣》本卻作“疑心”，跟脂庚本、程甲本相同。這重新回頭的趨勢，表示《紅樓夢》刻本的流變，并非愈古愈好，愈晚愈差。用時間機械地排列，非但不能解決什么問題，反而把情形更搞亂了。詳細的情形必須有人掌握大量的材料，加以仔細的校勘，才能明白論文。
　　綜合以上所說四點，已分明表示出來用刻本或抄本混合的校理《紅樓夢》這個方法，從十九世紀初年直到現在，已有了一百五六十年的歷史。最近的作家出版社新本，混合了程乙、亞東、有正各本加以校訂，用的方法完全和前人相同。至于這綜合的成績，究竟如何，須看個別的情形，不能一概而論的。我這里不過指出這混合的校訂法，在《紅樓夢》是古已有之，并非新事而已。