一 本體論語義學的動因、方法與基本范疇

　　尼倫伯格等人注意到：“本體論”一詞具有歧義性。盡管“本體論”用法五花八門，但可歸結為兩大類，一是純哲學的用法，二是具體科學和工程學中的用法。尼倫伯格贊成瓜里羅(N. Guarino)對“本體論”的觀點，把前一用法稱作“大寫的本體論”，把后一用法稱作“小寫的本體論”。小寫的本體論又有形式本體論和工程學本體論兩種形式。瓜里羅指出：所謂“形式本體論……是關于先驗劃分的理論，如在世界的實在(物理對象、事件、區域、物質的量……)之中，在用來模擬世界的元層次范疇(概念、屬性、質、狀態、作用、部分……)之間作出劃分”。工程學的本體論與哲學中的本體論有很大的區別。它既不關心形而上學的“是”的意義，又沒有關于實在的本體論分類。它關心的是信息系統中的整合因素，同時還涉及到有關概念分析之結果的本體論判定，因此它是名副其實的工程學本體論。本體論語義學中的“本體論”既不同于形式本體論，又不同于哲學本體論，但從它們那里吸取了有用的東西。尼倫伯格等人說：他們的“本體論建構試圖從形式本體論和哲學本體論中得到幫助”。在借鑒的基礎上，他們對“本體論”提出了新的理解，建立了一種極有個性的本體論。“在本體論語義學中的每種語言的詞匯都用相同的本體論來說明意義，因為它一定包含了那個本體論中的所有意義。”尼倫伯格等人認為，“一個人要承認表征和處理意義的可能性，就必須找到這樣的具體的意義因素，它們是外部世界實在的替代。而本體論語義學中的本體論就是能直接指示外部世界的最合適的東西。它實際上是世界的模型，是據此而建構的”總之，本體語義學所說的本體論不過是語言加工系統中的一種概念框架，其作用是對輸入的語詞做本體論定位，為其有語義性創造條件。

　　本體論語義學的倡導者尼倫伯格(S. Nirenburg)和拉斯金(V. Raskin)說：“本體論語義學是一種關于自然語言意義的理論，一種關于自然語言加工的方案，它把經構造而成的世界模型或本體論作為提取和表述自然語言文本意義的基本框架，作為從文本中推出知識的前提。這種方案也想根據自然語言的意義形成自然語言的文本。”這就是說，本體語義學有著雙重動機。一是應用或工程學層面的動機，二是基礎理論層面的動機，而前者就其現實的需要來說更為迫切。尼倫伯格等人認識到：已有的機器智能的最大問題是只能完成句法加工或符號轉換，由此所決定，它即使快捷、方便、“多才多藝”，也無法改變其工具角色。因為它離人類智能還差關鍵的一點，那就是它沒有意向性。所謂有意向性，就是有對外在事態的關于性(aboutness)或指向性，就是有對它物的知道和意識，有對自身的超越性，而不致停留于純符號的形式轉換。從語義學的角度來看，有意向性就是有語義性。所謂有語義性，就是人類智能所涉及到的符號有意義、指稱和真值條件等特征。很顯然，意向性、語義性和意義等詞在本質上是一致的，正因為如此，當今的意向性理論、意義理論、語義學有合流的趨勢。但是，迄今為止的機器都沒有表現出上述屬性。美國著名哲學家、認知科學家塞爾(John R.Searle)一針見血地指出：已有計算機所實現的所謂智能“本身所做的”只是“形式符號處理”，它們“沒有任何意向性;它們是全然無意義的。……用語言學的行話來說，它們只是句法，而沒有意義。那種看來似乎是計算機所具有的意向性，只不過存在于為計算機編程和使用計算機的那些人心里，和那些送進輸入和解釋輸出的人的心里。”如果從意義的角度理解信息，甚至不能說計算機有加工信息的功能。他說，“計算機所做的事不是‘信息加工’，而是處理形式符號。程序編制者和計算機輸出解釋者使用符號來替代現實中的物體，這個事實完全是在計算機范圍之外的事。”尼倫伯格等人不僅認識到了這一點，而且進一步強調：“意義是未來的高端自然語言加工的關鍵因素，”“有根據說，沒有這種利用文本意義的能力，人們就不可能在自然語言加工中取得真正的突破，……而過去在這個領域中的大多數工作都未注意到意義。”他們提出本體論語義學的研究目的就是要改變這一狀況，就是要從技術的層面研究計算機如何利用和處理文本意義，如何讓機器智能也有意向性。

　　二 本體論語義學關于語義加工系統的構想

　　本體論語義學認為，人類之所以能理解和產生意義，最重要的條件就是人類有一種本體論圖式。正是借助它，任何語言一進到心靈之中就有了自己的歸屬，被安放進所屬的類別之中，如聽到了“紅”一詞，人們馬上有這樣的歸類：它指的是屬性，與“綠”“藍”等屬一類，為物體所具有，因而不是物體，等等而是基本概念與范疇。尼倫伯格等人說：“本體論語義學試圖探討的是人們在內省式和反思式地看待概念時對這些概念的運用。人們常常談論屬性。虛構的實在(獨角獸或赫爾墨斯)和抽象的實質，把它們當作存在的。不過對于我們來說，決定把它們放在本體論之中不是根源于這樣的事實，即這些實在是用自然的語言指稱的，而是因為我們相信：由于人們在他們的宇宙中有這些概念因而語言才指稱它們。”因此，在語義機模型中，我們首先要建立的就是這種本體論圖式。根據他們的看法，“本體論提供的是描述一種語言的詞匯單元的意義所需的原語言，以及說明編碼在自然語言表征中的意義所需的原語言。而要提供這些東西，本體論必須包含有對概念的定義，這些概念可理解為世界上的事物和事件類別的反映。從結構上說，本體論是一系列的構架，或一系列被命令的屬性-價值對子。”它為要表征的詞項的意義作本體論的定位，即說明它屬于哪一類存在，其特點、性質、邊界條件是什么。例如當有一詞“pay”輸入進來，首先就要經過本體論這一環節，換言之，該詞首先要被表征為一個本體論概念，要被放進本體論的概念體系之中，一當這樣做了，它的屬性、值便被規定了。有了本體論概念框架，在這種靜態知識資源上就可以不斷生成各種含有意義表征的動態知識資源。動態的知識資源是在應用所提出的任務、要求的基礎上所產生的知識。

　　在尼倫伯格等人看來，智能主體要理解文本意義離不開至少六個基本環節的加工。第一步是文本分析，即要對輸入的文本產生一個表征了文本的意義的正式表達式。由這任務所決定，它必須有分析器和生成器。從文本分析過程來說，文本要輸入到系統之中，首先要經過“前加工”將文本加以重新標記，并區別分析不同語言、不同體裁和風格的不同文本，以便讓文本能為系統所分析。第二步是對標記過的文本動用生態學、形態學、語法學、詞匯學的靜態知識資源作形態學分析，形成關于文本單詞的引用形式分辨。例如碰到“書”這個詞的輸入，形態學分析會這樣來分析：“book，名詞，復數”，“book，動詞，現在時，第三人稱，單數”等。第三步就會把它們送給詞匯學分析器，并激活這一分析器的入口。這個入口包含有許多類型的知識和信息，如關于句法的信息，關于詞匯語義學的信息，其作用是檢查、凈化形態學分析的結果。例如英文文本中可能夾雜有法、德、意等語言的單詞，還有一些模棱兩可的單詞，更麻煩的是，有些詞在詞匯分析器中沒有出現過，因此無法予以檢查。在這些情況下，就要予以查檢、甄別，如對不熟悉的詞，它有一些處理的步驟和辦法。第四步是句法分析。第五步是決定基本的語義從屬關系，例如建立未來的意義表征的命題結構，確定哪些因素將成為這些命題的主題，并決定該命題的屬性位置。

　　要回答機器的語義加工何以可能，完成機器對人類自然語言加工的模擬，首先必須解決的問題是：人的自然語言加工何以可能?根據本體論語義學家的研究，所以可能的條件不外是：人類有將它與語言關聯起來的能力，有別的技能，有情感和意志之類的非理性方面，因為人們賦予語詞的意義常帶有情感色彩。另外，就是活動的目的、計劃及程序，最后就是各種知識資源。

　　有了關于人類加工自然語言所需條件比較清楚和量化的認識，就有可能通過建立相應的網絡讓計算機也獲得這樣的條件，進而讓機器表現出對意義的敏感，最終具有語義加工能力。本體論語義學相信：這不是沒有可能的，至少有巨大的開發前景。對此，本體語義學進行大膽地嘗試，并建構出典型的語義加工模型。其具體操作就是：先讓加工器具備靜態和動態的知識知源，然后讓其有相應的加工能力。在實踐的基礎上，尼倫伯格等人通過分析公認的自然語言加工Stratified模型，詳細說明了機器進行語義加工的基本原理與過程。

　　尼倫伯格認為，機器要完成文本意義表征，必須有加工器和靜態知識資源。首先第一步，借助靜態知識資源(生態學、句法、形態學、詞匯學、詞源和本體論及事實材料)對輸入文本作出分析，然后又借助這些知識資源產生文本意義表征。分析模塊和語義生成器都離不開靜態知識資源。知識資源是如何得到的呢?要靠學習。“本體論語義學必須涉及到學習：它們越起作用，它們儲存的關于世界的知識就越多，它們可望達到的結果就越好。”除了靜態知識之外，計算機要完成語義表征，還必須有動態的知識，它們是關于意義表征的程序方面的知識以及推理類型的知識。另外，加工器還要有這樣的動態能力，即把所儲存的知識動態地提取出來，運用于知識表征。尼倫伯格等人說“在本體論語義學中，這些目的是通過把文本意義表征、詞匯和本體論關聯起來而實現的。”“我們關于表征文本意義的方案動用了兩種手段，一是本體論概念的例示，二是與本體論無關的參數的例示。前者提供了與任何可能的文本意義表征例示相一致的、抽象的、非索引的命題。這些例示是這樣得到的，即提供了基本的本體論陳述，它們有具體的情境的、包含有參數的值，如方面、方式、共指等。”在這里，本體論的概念之所以抽象但又必要，主要是因為它提供了對存在和語詞的分類，如對于要表征的意義，它首先要借助這種本體論范疇確定它是屬于物體、屬性、方面、方式、過程、活動、數量中的哪一種。簡言之，對于任一詞的意義或所指，首先要借助本體論概念確定它應包含在哪一類存在范疇之中。在此基礎上，再用非本體論參數分析它的具體的、情境方面的值。

　　三 特點與問題

　　本體論語義學與其他人工智能理論、自然語言加工系統相比有自己的一些鮮明特點。其一，它強調對意義的處理無需通過句法分析，至少主要不是通過句法分析。在它看來，機器對意義的接受、表征、加工、生成和輸出，或者說，讓機器的句法加工具有語義性或意向性，靠的主要不是原先的關鍵詞匹配，句法轉換，而依賴的是對人類智能的全方位模擬。其二，本體論語義學認識到了人類心理狀態具有意向性、自然語言具有語義性依賴于復雜的因素，并在這種認識的基礎上形成了研究意義的一種綜合性方案。在具體的工程學實踐中，它關注到了意義處理中的多方面因素，即不僅僅注意到了知識性因素，而且還重視潛藏在人類智能中的非知識因素，并通過特定的方式將它們“內化”到他們所建構的人工智能系統之中。第三，本體語義學非常重視本體論圖式在人類心理狀態意向性、自然語言語義性中的作用，并在將這一認識成果向工程技術領域轉化，進而讓自然語言加工系統獲得這一語義生成的重要樞紐、機制方面做了大膽探索，取得了富有啟發意義的初步成果。第四，本體論語義學的確有重要的實踐意義和廣闊的應用前景，最重要的應用價值是它能產生文本意義表征。因為它的語義處理系統可以借助靜態知識資源對輸入文本作出分析，借助加工器的動態能力將所儲存的知識動態地提取出來，并運用于知識表征， 然后借助這些知識資源產生文本意義表征，并由特定輸出設備完成在意義交流層次的人機對話。

　　可以說，本體論語義學面對當前人工智能發展的瓶頸問題，基于工程學實踐和哲學反思，不僅在構建現實的語義機方面做出了極富價值的探索，也為揭示人類自然語言處理的基本原理提供了可資借鑒和進一步反思的研究成果。因此本體論語義學對于人工智能的發展來說是必不可少的選擇之一。但是，這并不意味著本體語義學就是完備的、無懈可擊的人工智能理論，非但如此，它盡管是為了回應塞爾中文屋論證和其他關于人工智能責難而提出的一種方案，但仍會受到這樣的責難：它的自然語言系統所處理的意義、所生成的意義，好像仍離不開設計操作人員的解釋，如果是這樣，那么它充其量只有派生的意向性、語義性。其次，最大的問題是：這種理論建立的系統仍沒有主動性、自覺性、意識性、目的性，而這些性質恰恰是人類固有的意向性的特征。因此要讓機器成為像人類那樣的有意向性的自主系統看來還有很長的路要走。