人類對“無限”的思考始于明白自身存在的有限性，東西方哲學(xué)史上，關(guān)于“無限”的解讀從未停止過，各界各派哲學(xué)家前赴后繼地對其進(jìn)行研究和思考，在各個(gè)時(shí)期里，“無限”范疇跨越了數(shù)學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域，例如：“無限”可以代表“時(shí)間永無盡頭”“空間無邊際”“存在的無止境”等等，因而成為一個(gè)內(nèi)涵極其豐富的哲學(xué)范疇。本文旨在淺析東方和西方哲學(xué)史的“無限”思想發(fā)展，探討不同地理起源所帶來的不同哲學(xué)發(fā)展軌跡，以對“無限”的概念有更透徹的了解，并嘗試提出自己的一些思考。

　　一、東方之“無限”

　　東方“無限”思想發(fā)展源遠(yuǎn)流長，若提到中國哲學(xué)，不得不說老子，春秋末年的老子是道家的創(chuàng)始人，道家建立了以“道為宇宙萬物本原”的中心思想體系，老子崇尚自然，主提出道即是“無”，以及宇宙萬物最初都“因無而有”“有生于無”，這里所指的“有”與“無”，可視為有限和無限兩個(gè)范疇的初始提法。中國現(xiàn)代哲學(xué)家張岱年先生曾指出，把“有”和“無”這兩個(gè)概念作為哲學(xué)概念的，老子當(dāng)屬第一人，如《道德經(jīng)》第二章曰：“故有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相和，前后相隨。”第四十章曰：“天下萬物生于有，有生于無。”道是無卻又不是真正的無，具體是什么也無法言說，可視為天地之間聚集而成的萬物本原，是一種純粹的高級狀態(tài)。

　　印度詩人泰戈?duì)栆彩菬o限精神代表之一，無論是《吉檀迦利》《新月集》，還是《飛鳥集》《游思集》《流螢集》等詩集，無一不蘊(yùn)藏著指向不明的意象，而這些意象充滿了無限性，可指向?qū)嶋H存在之人，也可指向神秘的與神共存的人或物，且其詩之內(nèi)核常常流淌著美與善的柔光，啟發(fā)你我從中響應(yīng)真善美的感召。

　　可見，東方的無限思想多強(qiáng)調(diào)主客體合一，有生于無，就如佛教的教義常宣揚(yáng)“萬物皆空”“一切皆無”，道教常宣揚(yáng)“萬物之始為無”“無為而治”等等，東方哲學(xué)體系中，“無限”具有本源性，因此與“無限”息息相關(guān)的“無極”“無窮”等范疇也占據(jù)重要地位。若在與自然對話中，了悟天地之間的無限深意，就能與自然和諧相處、兼容并包、活得通透。東方的“無限”內(nèi)涵中，“有限”即“無限”，“無限”即“有限”，通過“無限”宇宙來認(rèn)識“有限”萬物。相比之下，西方的“無限”思想發(fā)展路線與東方大相徑庭，西方哲學(xué)家對“無限”的探討和認(rèn)識大多是通過認(rèn)識“有限”萬物來進(jìn)行的，即通過“有限”而達(dá)“無限”。

　　二、西方之“無限”

　　西方哲學(xué)家們圍繞“無限”范疇的追尋從未間斷過：從世界的本原、存在為何物、存在的無限是什么?到無限是否真的存在、它如何存在、因何能證明它存在?因此西方“無限”的發(fā)展軌跡也更為清晰、深遠(yuǎn)。從古希臘、古羅馬到近代哲學(xué)，歷經(jīng)漫長歲月，每個(gè)時(shí)代都有哲學(xué)家在無限的深淵里尋求出路、前赴后繼。西方的“無限”發(fā)展歷經(jīng)漫長時(shí)期，離不開時(shí)間與空間的探討，下文將試圖從浩瀚西方哲學(xué)史海洋中汲取相關(guān)知識，梳理“無限”這一范疇在西方的關(guān)鍵軌跡。

　　西方第一個(gè)提出“無限”的是阿那克西曼德，他認(rèn)為物質(zhì)世界的本原是沒有限定的，我們所存在的世界只是很多個(gè)世界之一，阿那克西曼德將其稱為“阿派朗”：“阿派朗”是無限定的一種實(shí)在，沒有固定界限、形式和性質(zhì)，它能產(chǎn)生萬物，萬物最后又復(fù)歸于它。阿那克西曼德的老師——泰勒斯(被譽(yù)為“哲學(xué)史第一人”)，在此前探討世界本原時(shí)認(rèn)為萬物的“本原”是水，卻無法解釋為何水能產(chǎn)生萬物，為何是水這一物質(zhì)承擔(dān)萬物本原的重任?阿那克西曼德認(rèn)為，如若將水定為元質(zhì)，得證明水能夠征服其他的同類元素，但水與金、火等是互相均衡的狀態(tài)，沒有明顯對立或統(tǒng)一，因此他用“無定”來取代泰勒斯的“水”，“無定”是一種沒有固定性質(zhì)和形態(tài)的東西，能產(chǎn)生無限可能，創(chuàng)造宇宙萬物，是體現(xiàn)最初的一切現(xiàn)象的始基。

　　當(dāng)“無限”接力棒傳到近代哲學(xué)時(shí)期的萊布尼茨手里，由于萊布尼茨對古希臘、古羅馬哲學(xué)非常熟悉，且處于一個(gè)充滿哲學(xué)氣息的時(shí)代，還精通他所處時(shí)代的哲學(xué)思想和科技成果，并和牛頓共同被視為微積分的發(fā)明者，種種因素綜合之下，萊布尼茨的無限觀顯得更具特殊意義，并對之后西方哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生較為深遠(yuǎn)的影響。關(guān)于宇宙本原，萊布尼茨更傾向于原子論，但并不是所有的原子論他都認(rèn)同，如：德謨克利特的原子理論他持反對意見，德謨克利特繼承并發(fā)展了留基伯的原子學(xué)說，認(rèn)為萬物由原子構(gòu)成，且原子是最后的不可再分的微粒，虛空則是原子運(yùn)動的場所，宇宙中只有原子和虛空。

　　三、結(jié)語

　　由此可知，無論是處在東方的中國、印度，還是西方各國，從古至今，對于“無限”的研究、批判等從未停止過，大體分為兩類情況，第一類是沿襲前人，如：老子“道”的智慧，經(jīng)過莊子、道教教義等的承襲，其內(nèi)涵在中國上下悠悠歷史長河中根基不斷穩(wěn)固，終將“道”之無限哲學(xué)闡釋清晰且影響深遠(yuǎn);再如：芝諾在其師巴門尼德的“存在是‘一’不是‘多’”的啟發(fā)下，又創(chuàng)造性地提出“芝諾悖論”，從邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)等領(lǐng)域闡述無限;接著，亞里士多德繼芝諾之后，對無限的思考更加深遠(yuǎn)，進(jìn)一步提出了將無限分為“實(shí)無限”和“潛無限”;萊布尼茨和康德都基本沿襲了亞里士多德對于無限的看法,都認(rèn)為無限不是實(shí)在的存在，是沒法實(shí)現(xiàn)的，而又各自在此基礎(chǔ)上思考出新的成就，萊布尼茨提出了“形而上學(xué)的點(diǎn)”，康德提出了人類認(rèn)識有限性，與后來出現(xiàn)的存在主義、后現(xiàn)代主義等西方文化思潮緊密相關(guān)，許多著名哲學(xué)家如尼采、海德格爾等都受到康德思想的啟發(fā)。

　　第二類是批判繼承，如：阿那克西曼德否定其老師泰勒斯提出的“萬物本原是水”，并提出萬物本原是“無限定”;萊布尼茨則勇于打破枷鎖，既否定德謨克利特具體的“物理學(xué)上的點(diǎn)”，也批判笛卡爾抽象的“數(shù)學(xué)上不可分的點(diǎn)”，從而發(fā)現(xiàn)了精神上的“形而上學(xué)的點(diǎn)”，單子論由此問世，后來的哲學(xué)大家黑格爾又批判了康德的無限思想，并將無限分為“真無限”和“假無限”，表明無限不是不存在，而是被放到了不可到達(dá)的彼岸。

　　時(shí)至今日，關(guān)于無限的探討仍然熱烈，“無限”，是一個(gè)永恒的話題，它就像黑洞一樣深奧而不可捉摸，但它又存在著，無邊無界無盡頭。對于無限的空間而言，我們只是其中微小一粒，對于無限的時(shí)間來說，我們也只是其中有限的一段存在，當(dāng)我們存在在這無限的時(shí)空中，我們就當(dāng)珍惜自己所占據(jù)的有限的時(shí)間和空間。于現(xiàn)代社會的人而言，必須承認(rèn)自己的有限，個(gè)人十分贊同海德格爾“真實(shí)性”追求的觀點(diǎn)，真正明白我是誰，并將有限的生命用于實(shí)現(xiàn)更好的當(dāng)下，去領(lǐng)悟大自然的奧妙，感受宇宙中的磁場與神秘，讓我們的人生充滿實(shí)際意義，讓無限也保持其應(yīng)有存在。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]楊凡.淺談古希臘哲學(xué)與中國古代哲學(xué)思想的碰撞與交融[J].大眾文藝,2020.(10): 189-190.

　　[2]韋金玲,林開武.對阿那克西晏德無定說的幾點(diǎn)澄清[J].學(xué)理論2018,(10): 106-108.

　　[3]彭洋.作為方向與無限的時(shí)間--對亞里士多德《物理學(xué)》中的“空間”概念的現(xiàn)象學(xué)解構(gòu)[J].哲學(xué)分析. 2019, 10(02):56-67+197.

　　作者：俞美玲

　　從東西方哲學(xué)淺談“無限”之發(fā)展相關(guān)推薦西方哲學(xué)史中的非理性主義和理性主義探究