研究證實，高血壓是腦卒中發生的獨立高危因素，其血壓水平控制是否適當對患者預后具有重大影響。高血壓變化較持久，也是易改變因素，有效降壓措施可顯著改善腦卒中患者預后，降低腦卒中復發率 [1]。

　　摘要：目的：探討腦卒中急性期血壓的變化規律，分析其與腦卒中患者預后的關系。

　　方法：選取我院2013年6月至2014年1月收治的患者185例，其中，缺血性腦卒中102例，出血性腦卒中83例，觀察分析兩類腦卒中患者急性期血壓變化，并評估一個月后神經功能缺損程度，判定其恢復狀況。

　　結果：隨訪一個月，死亡21例(11.5%)，存活161例(88.5%)，隨訪六個月，死亡/致殘26例(15.7%)，存活139例(84.3%)，其余失訪。

　　結論：腦卒中患者急性期增高的血壓對日常活動無顯著性影響，且有自發下降趨勢，腦出血患者血壓水平比腦梗死者高。

　　關鍵詞：臨床醫學論文,腦卒中,急性期,血壓,變化規律,預后

　　臨床對腦卒中急性期血壓調控尚未明確，故觀察分析腦卒中患者急性期血壓變化規律，對腦卒中患者具有重要意義，現選取我院2013年6月至2013 年12月收治的患者185例，探討腦卒中急性期血壓的變化規律，分析其與腦卒中患者預后的關系報道如下。

　　1 資料與方法

　　1.1 一般資料。入選的185例患者中，男性93例，女性92例，患者年齡42-69歲，中位年齡59.7歲。高血壓病史1年-36年不等，患者入院時經頭顱 CT或MRI證實，符合腦出血診斷標準。排除患者其它系統嚴重疾病及蛛網膜下腔出血。所有患者均為發病24小時內入院治療，首次測血壓：SDP>215mmHg/DBP>117mmHg。

　　1.2 方法。患者取仰臥位，右臂與心臟保持水平，采用標準水銀柱臺式血壓計測量觀察對象右上肢肱動脈血壓，并記錄。入院2天內，每四小時測量一次，待患者情況穩定后，每天測量三次，計算血壓平均值。應用動態血壓監測儀觀察對比缺血性腦卒中和出血性腦卒中患者入院第1天和第7天時動態血壓變化。

　　用SSS腦卒中量表判定患者入院時神經功能缺損的程度。記錄治療后隨訪1個月和6個月情況，以生存、死亡/殘疾分類。

　　1.3 統計學分析。數據采用SPSS統計學軟件進行分析處理，計量資料以X±S表示，兩組間資料的比較用t檢驗，計數資料比較用X2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

　　2 結果

　　表1 185例腦卒中患者隨訪情況

　　3 討論

　　腦卒中急性期血壓變化與患者預后關系密切，得到廣泛認可，但其確切關系仍有待證實。本次探究收集了我院住院患者的血壓信息，真實可靠，對腦卒中急性期血壓與預后的關系進行了深入研究。

　　通過觀察記錄，我們發現，6個月內，腦卒中患者血壓呈先降后升的關系，血壓值不穩定的患者預后較差，尤其是過低或過高的患者，腦再灌注損傷或腦水腫并發癥發生率較高。本組患者入院血壓均較高，給予降壓處理后，患者預后結果不一。從死亡病例來看，急性期內血壓下降過多則死亡風險升高。故我們分析，腦卒中急性期患者降壓時需謹慎選擇降壓標準，緩慢降壓。

　　入院后一周內的血壓均值與一個月死亡率無顯著相關，但與6個月死亡(致殘)明顯獨立關，說明近期死亡率與血壓變化值無相關性，但初期血壓變化可影響預后，也可預測患者6個月死亡(致殘)率。若患者入院第1天的平均收縮壓>159mmHg 時，則隨訪期死亡率明顯升高，收縮壓<119mmHg時，隨訪死亡率稍有增加。患者發病后一周以內舒張壓<90mmHg時，預后更差，死亡率 /致殘率更高 [3，4]。

　　充分說明腦卒中急性期血壓低者預后更差，對患者影響更顯著，相反，血壓高者風險性有所降低。故臨床上，對腦卒中急性期患者一周內的血壓控制要謹慎選擇控制水平，最好選擇緩慢降壓，維持在安全水平內，不可過低 [5]。

　　對比缺血性卒中和腦出血兩組患者，除以上共同點外，缺血性卒中組患者分界值低，腦出血組分界值更高，預后相對較好。入院后24h內血壓對腦出血患者影響更明顯，血壓過高者預后不良，下降太多預后更差。

　　綜上所述，可以得出以下結論，腦卒中患者急性期增高的血壓對日常活動無顯著性影響，且有自發下降趨勢，腦出血患者血壓水平比腦梗死者高。在腦卒中急性期患者的降壓過程中，需謹慎、緩慢進行，密切觀察，積極預防各種并發癥。

　　參考文獻

　　[1] 古豫.缺血性腦卒中急性期血壓水平與預后的關系[J].中國中醫藥，現代遠程教育2012，10(3)：74-76

　　[2] 譚燕，劉鳴，王清芳.腦卒中急性期血壓與預后的關系[M].中華神經科雜志，2006，39(1)：10-12

　　[3] 張年萍，劉臘平，任序東.腦卒中急性期血壓的變化規律及其與預后的關系[J].解放軍醫學雜志，2006，31(5)：465-467

　　[4] 譚燕，劉鳴.腦卒中急性期血壓變化與預后關系及對血壓處理的研究進展[J]臨床神經病學雜志，2005，18(4)：313-314