【摘要】 目的：探討宮腔鏡宮頸病變切除術(shù)(transcervical resection of cervical lesion，TCRC)與宮頸病變環(huán)形電切術(shù)(loop electro-surgical excisional procedure，LEEP)在宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變(cervical intraepithelial neoplasia，CIN)治療中的應(yīng)用效果。方法：選擇筆者所在醫(yī)院收治的110例CIN患者，按隨機數(shù)字表法分為TCRC組及LEPP組，每組55 例。分別采用TCRC和LEEP治療，對比兩組患者術(shù)中情況、手術(shù)并發(fā)癥及臨床療效。結(jié)果：兩組患者手術(shù)時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。TCRC組術(shù)中出血量少于LEEP組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者術(shù)后病變殘留率、CIN復(fù)發(fā)率、宮頸管狹窄及創(chuàng)面感染率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論：TCRC與LEEP兩種方法在CIN的治療中均較為有效，但在術(shù)中止血方面，TCRC則顯著優(yōu)于LEEP，CIN治療方案的選擇應(yīng)依據(jù)技術(shù)條件和患者情況，以患者最大受益為原則。

　　【關(guān)鍵詞】 醫(yī)學(xué)論文,宮腔鏡電切術(shù),宮頸環(huán)形電切術(shù),宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變

　　宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變(cervical intraepithelial neoplasia，CIN)是臨床常見的宮頸疾病，臨床認為CIN屬于癌前期病變的一種，宮頸上皮的反復(fù)修復(fù)容易導(dǎo)致細胞內(nèi)皮的異常增生，最終導(dǎo)致細胞永生化，發(fā)生癌變，因此CIN必須采取有效的手段進行治療，阻斷宮頸上皮反復(fù)修復(fù)的過程，預(yù)防宮頸癌的發(fā)生。手術(shù)切除局部病變組織是有效的治療手段 [1-2]。近年來筆者所在醫(yī)院采用宮腔鏡宮頸病變切除術(shù)(transcervical resection of cervical lesion，TCRC)與宮頸病變環(huán)形電切術(shù)(loop electro-surgical excisional procedure，LEEP)治療CIN均取得了較為理想的效果，現(xiàn)報告如下。

　　1 資料與方法

　　1.1 一般資料

　　選取筆者所在醫(yī)院婦科2011年2月-2014年1月收治的CIN患者110例，患者均經(jīng)陰道鏡病理診斷明確，年齡32～52歲，平均(37.6±8.2)歲，均為經(jīng)產(chǎn)婦，患者孕產(chǎn)次數(shù)1～3次，平均(1.3±0.6)次，患者CIN分級：Ⅰ級21例，Ⅱ級62例，Ⅲ級27例，患者病程 1～6年，平均(1.2±0.4)年，患者入選后按隨機數(shù)字表法分為TCRC組及LEEP組，每組55例。其中TCRC組患者年齡32～51歲，平均(37.2±9.4)歲，患者孕產(chǎn)次數(shù)1～3次，平均(1.4±0.7)次，患者CIN分級Ⅰ級11例，Ⅱ級31例，Ⅲ級13例，LEEP組患者年齡 33～52歲，平均年齡(37.9±7.6)歲，患者孕產(chǎn)次數(shù)1～3次，平均(1.3±0.5)次，患者CIN分級Ⅰ級10例，Ⅱ級31例，Ⅲ級14例。兩組患者年齡、孕產(chǎn)次數(shù)、病程及CIN分級等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

　　1.2 手術(shù)方法

　　兩組患者入選后均常規(guī)術(shù)前檢查，無手術(shù)禁忌證后手術(shù)治療，手術(shù)在1%利多卡因局部浸潤麻醉下進行，術(shù)區(qū)常規(guī)消毒，在陰道鏡下進行碘試驗，明確病變范圍，明確病變范圍后進行切除，TCRC組采用27 F連續(xù)灌流宮腔電切鏡(Olympus 公司)進行電切，功率選擇電切50 W，電凝60 W，自宮頸管6點方位做順時針或逆時針放射狀切割，切除深度為15 mm，切除范圍為碘試驗區(qū)陽性外3 mm，連同增生宮頸組織一同切除。LEEP組采用LEEP高頻電波刀( Ellman 公司)進行病變組織切除，電頻選擇率3.8 MHz，電凝功率40 W，自宮頸9點方位電極切割，切除足夠深度，一般切割深度15 mm或切除組織厚度5～7 mm左右，切除范圍達碘試驗陽性區(qū)外3 mm左右，順時針勻速轉(zhuǎn)動電極達起點，將病變宮頸管錐形切除，兩組切除標(biāo)本均常規(guī)送病理檢查，觀察病變殘留情況，術(shù)后規(guī)律隨訪1年，觀察復(fù)發(fā)情況及宮頸狹窄發(fā)生情況。

　　1.3 術(shù)后處理

　　患者術(shù)后均由紗布壓迫創(chuàng)面止血，口服抗菌藥72 h預(yù)防感染，術(shù)后7 d換藥，觀察創(chuàng)面滲血情況，如創(chuàng)面滲血，繼續(xù)用紗布壓迫創(chuàng)面3～5 d，術(shù)后2個月內(nèi)，禁止盆浴、陰道沖洗、性生活以及游泳。

　　1.4 觀察指標(biāo)

　　觀察患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量(稱重法)、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，病變殘留情況及再次手術(shù)率。

　　1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

　　采用SPSS 13.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示，比較采用t檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示，比較采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

　　3 討論

　　CIN是常見的婦科疾病，近年來年輕女性宮頸癌發(fā)病率持續(xù)升高，嚴(yán)重威脅女性的健康，CIN是宮頸癌的癌前病變，在炎癥或各種內(nèi)外因素的刺激下，正常的宮頸鱗狀上皮細胞可出現(xiàn)幼稚的基底細胞向上延伸等異常增生現(xiàn)象，并逐步發(fā)展為異常增殖的鱗狀上皮，導(dǎo)致CIN的發(fā)生，既往的研究認為，CINⅠ級的病變轉(zhuǎn)變?yōu)榻�潤癌的可能較小，可以忽略[3-5]。CINⅢ級病變?nèi)绻�不加治療干預(yù)，終將發(fā)展成為宮頸癌，其中CINⅡ級可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)，大部分會進展為CINⅢ 級，而CINⅢ級最終會發(fā)生癌變。近年來的研究結(jié)果顯示，不僅CINCINⅢ級病變能夠進展為宮頸浸潤癌，早期的CIN如CINⅠ級和CINⅡ級病變，均可能不經(jīng)過CINⅢ級病變，直接進展為宮頸浸潤癌[6]。提示對CIN早期進行積極的治療，能夠避免其進展為宮頸浸潤癌，改善患者的預(yù)后，對于減少女性宮頸癌的發(fā)病率，提高女性健康和生活質(zhì)量具有重要的意義。CIN病變具有多中心發(fā)病的特點，因此臨床單純依靠活檢病理檢查仍然存在漏診或者對病變嚴(yán)重程度估計不足的可能，因此臨床醫(yī)生多傾向于切除病理檢查，能夠去除病灶的同時明確診斷及病變的嚴(yán)重程度，為后續(xù)的治療提供依據(jù)[7]。 　　TCRC及LEEP均是臨床治療CIN常用的技術(shù)手段，但是臨床報道對兩種技術(shù)手段的效果尚有差異[8]。LEEP采用高頻電磁波作用組織后產(chǎn)生的熱內(nèi)對組織進行切割，同時兼具有電凝止血作用，在切割過程中熱量較為集中，能夠避免組織過度損傷以及碳化作用，能夠保證組織進行病理檢查的準(zhǔn)確性 [9-10]。相對于LEEP比較，TRCR能夠在宮腔鏡直視下進行組織切割，在切割過程中直視下電凝止血更為精確，而且在切割過程中對病變的定位準(zhǔn)確，并且能夠?qū)⑶懈罘秶�延伸到宮頸管內(nèi)，切割范圍更為精確，相對創(chuàng)傷較小[11]。在對兩組手術(shù)方法的分析中發(fā)現(xiàn)，采用LEEP及TCRC治療CIN病變殘留率及復(fù)發(fā)率無明顯差異，說明兩種手術(shù)方法均能夠有效的去除病變，能夠滿足手術(shù)要求。而且兩組患者術(shù)后創(chuàng)面感染率，術(shù)后宮頸狹窄率均無顯著差異，說明兩組技術(shù)手段均具有較高的安全性。對術(shù)中情況比較發(fā)現(xiàn)，TCRC組患者術(shù)中出血量明顯少于LEEP組，說明TCRC更有利于控制術(shù)中出血，與TCRC能夠直視下止血有關(guān)，但是兩組患者的術(shù)中出血量均在可控制范圍之內(nèi)，說明LEEP與TCRC均能滿足臨床治療CIN的需要，且均具有較高的安全性，在對CIN進行治療時，要依據(jù)患者的臨床需要和臨床醫(yī)師的操作經(jīng)驗進行選擇，保證患者的治療效果和治療安全。

　　參考文獻

　　[1]李萍.宮腔鏡宮頸病變電切術(shù)與環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變(CINⅠ)的療效比較[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2013，11(12)：23-24.

　　[2]邱慧林，曾夷，賴國清，等.LEEP刀在CIN診治中的應(yīng)用[J].贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013，33(1)：87-88.

　　[3]高莉麗，胡丹.宮頸上皮內(nèi)瘤變微創(chuàng)切除范圍的探討[J].中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2012，16(5)：383-385.

　　[4]劉勛姣，唐利發(fā).宮腔鏡電切術(shù)與宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變的療效比較[J].中國婦幼保健，2011，26(20)：3174-3176.

　　[5]李自新.宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變的診治[J].實用婦科與產(chǎn)科雜志，1991，7(6)：292-293.

　　[6]鄧元琪，夏恩蘭.宮腔鏡宮頸病變切除術(shù)與宮頸病變環(huán)形電切術(shù)治療宮頸良性病變的比較[J].中國內(nèi)鏡雜志，2006，12(6)：1233-1236.