對(duì)于侵略者來(lái)說(shuō)，使侵略行為合法化的一個(gè)途徑便是使被侵略者“非合法化”。這樣，侵略行為可以被認(rèn)為是對(duì)不合法事情的糾正，這正是日本侵略中國(guó)時(shí)在民族話語(yǔ)上所使用的策略。許多支持日本侵略中國(guó)的日本學(xué)者與文人通過(guò)宣稱“中國(guó)非國(guó)家”，“滿、蒙、藏非中國(guó)本來(lái)領(lǐng)土”，從而使中國(guó)政府對(duì)這些地區(qū)的主權(quán)聲明“非法化”。
　　日本政論家矢野仁一早在1922年的一篇文章中，就否認(rèn)滿、蒙、藏是中國(guó)的領(lǐng)土。他認(rèn)為中國(guó)對(duì)這些地區(qū)的態(tài)度是：“中國(guó)若是強(qiáng)盛了即被說(shuō)成屬于中國(guó)，中國(guó)若是衰弱了即被說(shuō)成不屬于中國(guó)的樣子，是極為流動(dòng)的地區(qū)。”④矢野仁一承認(rèn)到了清朝，清朝政府的權(quán)力達(dá)到前代中國(guó)政治實(shí)際并沒(méi)有達(dá)到的地方。但他又認(rèn)為這只能說(shuō)這些地區(qū)是清朝的領(lǐng)土而非中國(guó)人的領(lǐng)土，“不僅蒙古，而且連滿洲、回部、西藏也是，實(shí)際并非變成了中國(guó)領(lǐng)土，和中國(guó)則只不過(guò)具有通過(guò)清朝共同擁戴一個(gè)君主的關(guān)系而已。”⑤由于將“清朝”與“中國(guó)”區(qū)分開來(lái)，矢野仁一質(zhì)疑當(dāng)時(shí)中國(guó)政府是否擁有繼承清朝疆域整治權(quán)的合法性。
　　矢野仁一在《近世支那之領(lǐng)土與清朝之開拓》中將“滿蒙回藏”描述為與漢人敵對(duì)的“外夷”：
　　及于清代，始征服此等向?yàn)橹袊?guó)患之外夷，使中國(guó)脫離外夷之威脅，而享受歷史上可寶貴之和平，故嚴(yán)格言之，此皆清朝之領(lǐng)土，固與漢人無(wú)涉也。然因漢人殖民之結(jié)果，到處成為漢人之世界，漢人亦直以主人自居，殊不可解。今既推倒清政府，竟亦享有其一切領(lǐng)土，此事正當(dāng)與否，實(shí)為一問(wèn)題也論文。⑥
　　在這里，由于矢野仁一將“滿蒙回藏”界定為與漢人不同的“外夷”，而非同一個(gè)民族，因此漢人也就沒(méi)有權(quán)利繼承這些“外夷”的領(lǐng)土。
　　這樣的民族話語(yǔ)在當(dāng)時(shí)日本學(xué)者的著作中不難找到。在20世紀(jì)20年代末出版的《滿蒙管理論》一書中，細(xì)野繁勝?gòu)?ldquo;種族”差異的角度再次提出“滿蒙非中國(guó)領(lǐng)土”的觀點(diǎn)：
　　原來(lái)曰滿洲，曰蒙古，皆種族之名稱，非謂中國(guó)之領(lǐng)土。而于其本來(lái)之意義，中國(guó)與滿蒙，當(dāng)然應(yīng)分離而考察。精密以言之，猶之美國(guó)與墨西哥，土耳其與阿剌比亞，寧以視為不同之國(guó)土為適切論文。⑦
　　可見(jiàn)，盡管使用的是“種族”這個(gè)概念，細(xì)野繁勝實(shí)際上是將“蒙古”、“滿洲”與“中國(guó)”之間的關(guān)系等同于民族國(guó)家之間的關(guān)系。在書中另一處，他更明白地表達(dá)此觀點(diǎn)：“若強(qiáng)與以國(guó)家之名，則滿蒙，西藏，新疆，與其謂中國(guó)之領(lǐng)土，寧謂為外國(guó)或半外國(guó)。”⑧細(xì)野繁勝還暗示漢人也不將滿、蒙、藏視為同一個(gè)民族，甚至歧視、排斥他們：
　　蓋所謂中國(guó)者，原為漢民族之住宅地；滿，蒙，疆，藏，其人種，語(yǔ)言，風(fēng)俗，歷史，皆不同故也。尤其中國(guó)之于滿蒙，數(shù)千年來(lái)，視為不斷之?dāng)常�興威脅，又如惡魔之巢穴，即所謂夷狄之世界。因此，一般中國(guó)人對(duì)于滿蒙之概念，與日本及歐美各國(guó)民，完全根本不同。不僅不喜置之于同一之范疇，且以滿蒙與中國(guó)受同一看待，反有冒瀆中國(guó)之光榮，不勝不悅之感論文。⑨
　　這樣的論述無(wú)疑深受日本帝國(guó)主義者的歡迎，成為日本帝國(guó)主義侵略計(jì)劃的辯護(hù)詞。在20世紀(jì)30年代廣為流傳的《田中奏折》中，日本提出“征服中國(guó)必先征服滿蒙”的策略。為了使這個(gè)策略“合法化”，必須使中國(guó)政府對(duì)“滿蒙”主權(quán)“非合法化”。因此，《田中奏折》中提出：
　　茲所謂滿蒙者，依歷史，非支那之領(lǐng)土，亦非特殊區(qū)域。我矢野博士盡力研究支那歷史，無(wú)不以滿蒙非支那領(lǐng)土，此事既由帝國(guó)大學(xué)發(fā)表于世界矣。因我矢野博士之研究發(fā)表正當(dāng)，故支那學(xué)者無(wú)有反對(duì)我帝國(guó)大學(xué)之立說(shuō)也。⑩畢業(yè)論文
　　同時(shí)，《田中奏折》認(rèn)為“滿蒙”的領(lǐng)土主權(quán)不在中國(guó)政府，而是在“滿蒙”民族的“王公”：
　　如以支那之過(guò)去而論，民國(guó)成立雖唱五族共和，對(duì)于西藏、新疆、蒙古、滿洲等，無(wú)不為特殊區(qū)域；又特準(zhǔn)王公舊制存在，則其滿蒙領(lǐng)土權(quán)，確在王公之手論文。(11)
　　在這樣的民族話語(yǔ)背景下，“九•一八”事變爆發(fā)，日本侵占中國(guó)東北。1932年3月，偽“滿洲國(guó)”在“民族自決”的話語(yǔ)聲中建立。1932年3月1日張景惠在《滿洲國(guó)建國(guó)宣言》中宣告“我滿蒙各地，屬在邊陲，開國(guó)綿遠(yuǎn)。”“滿蒙舊時(shí)，本另為一國(guó)，今為時(shí)局之必要，不得不自謀樹立。”(12)在“偽滿”尋求日本的承認(rèn)過(guò)程中，這樣的“民族自決”話語(yǔ)再三出現(xiàn)。1932年9月在“偽滿”與日本簽訂《日滿議定書》后，“偽滿”外交部發(fā)表聲明，指出“滿洲國(guó)”乃因民眾之意志而成立，聲明曰：
　　歐美列強(qiáng)與國(guó)聯(lián)，固為主張公道與“民族自決”者也。吾人于此，愿向列強(qiáng)明言：滿洲人民由軍閥鐵蹄下得到解放以后，今欲令其重受壓迫，而違反其意志，誠(chéng)為徒勞之企圖也。(13)
　　偽“滿洲國(guó)”的建立使日本帝國(guó)主義找到了一種分裂中國(guó)的模式。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本帝國(guó)主義還試圖將這種模式推行到蒙古族以及回族，企圖建立所謂“蒙古國(guó)”、“回回國(guó)”。由于篇幅原因，本文對(duì)此不細(xì)述。