軍事論文范文賞析，論文發(fā)表期刊推薦《今日中國論壇》雜志，是中央一級刊物時政類期刊，以集中民情民意、為國獻(xiàn)計獻(xiàn)策為雜志社的辦刊宗旨。以時事政治為主線，關(guān)注民生，通過新聞?wù){(diào)查、輿論監(jiān) 督、對話、交流等方式，探討、研究、關(guān)注社會熱點、難點、焦點問題，對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等各個領(lǐng)域的新情況、新問題、新課題進(jìn)行深入、系統(tǒng)地報 道，成為中國改革開放的重要推手。　

　　自中共召開“十五大”以及“柯江會談”以來，海內(nèi)外各界華人及許多國際人士都對未來兩岸關(guān)系的發(fā)展，寄予高度的關(guān)切和期望。我也乘到紐約參加這次國際研討會之機會，略抒己見，以就教各位。既為己見，當(dāng)然不代表我所服務(wù)的單位以及任何其他機構(gòu)。

　　一、兩岸恢復(fù)會談協(xié)商可能性之分析

　　自李總統(tǒng)訪美以及“海基－海協(xié)”兩會中斷協(xié)商以來，兩岸關(guān)系基本上處于停滯僵持狀態(tài)。但在中共“十五大”前后，中共高層人員以及各式官方文件一再透露，希望兩岸在“一個中國”的原則下，就結(jié)束兩岸敵對狀態(tài)問題進(jìn)行談判并簽署協(xié)議。對于中共此一意向的透露，一般看法有二。一種看法是，此乃中共的和平攻勢，一方面替“柯江會談”營造友善氣氛，測試美國對臺灣問題的堅持程度和政策底線，另一方面，制造臺灣內(nèi)部的分歧和焦慮感。另一種看法是，中共確實有意談判，原因是自1996年12月臺灣召開“國家發(fā)展會議”以及隨后修憲、達(dá)成精簡臺灣省政府組織等決定后，中共認(rèn)為此已造成國民黨與民進(jìn)黨合流，以及臺獨或獨臺意識增長之效果，因而擔(dān)心臺灣在統(tǒng)一的道路上有漸行漸遠(yuǎn)之勢。基于此一認(rèn)識，中共期望早日恢復(fù)談判。在以上所述和平攻勢與真心談判之間，何者為實，恐怕只有讓未來一年的時間予以證明了。

　　近四年來，也就是自兩會中斷協(xié)商以來，臺灣內(nèi)部對于兩岸關(guān)系的走向，基本上存在兩派意見。一派意見是，在“一個中國”未獲得澄清并取得相互共識之前，如果中共不能接受兩岸為“對等政治實體”的現(xiàn)狀，不能面對“主權(quán)共享、治權(quán)分屬”的現(xiàn)實，對兩岸談判就應(yīng)該從緩再議；否則貿(mào)然進(jìn)行談判，若因雙方共識與互信基礎(chǔ)不足而導(dǎo)致談判破裂，將產(chǎn)生使兩岸關(guān)系更加惡化的后果。這一派意見主要以官方為代表。正如中共“十五大”開幕后，李總統(tǒng)在巴拿馬訪問時所公開表示的，“先承認(rèn)中華民國在臺灣是一個主權(quán)獨立國家，否則根本沒有辦法談”。另一派意見則以工商界和部分學(xué)術(shù)界人士為主，認(rèn)為中國大陸市場廣闊，商機無窮，兩岸若持續(xù)進(jìn)行消耗性的外交戰(zhàn)，雖然未必兩敗俱傷，但耗損國家財政和社會資源，至為不智。此派意見還主張，大陸政策在位階上應(yīng)高于務(wù)實外交，兩岸應(yīng)盡早進(jìn)行“三通”，進(jìn)而開展接觸、談判政治岐見。至于“一個中國”的原則問題，則主張應(yīng)予模糊化，或是兩岸各自表述或是根本不予界定。

　　針對兩岸是否能恢復(fù)協(xié)商問題，個人認(rèn)為，對中共而言，它必須認(rèn)真解決兩岸存在的現(xiàn)實問題，而不能只是一種和平攻勢，這點容后面再談；就臺灣而言，政府只有能在逐漸接受并采行第二派意見后，才能進(jìn)行兩岸談判。換言之，臺灣必須首先經(jīng)過“內(nèi)部整合”，在政府與民間看法取得一致后，兩岸談判、尤其是政治性問題之談判，才有可能。

　　二、臺灣對兩岸關(guān)系中一些關(guān)鍵性問題之立場

　　依據(jù)我的觀察，當(dāng)前臺灣對兩岸關(guān)系有如下八項基本看法和觀點。第一，1949年以來國民政府在大陸雖因戰(zhàn)敗而撤退臺灣，失去對大陸地區(qū)的統(tǒng)治權(quán)，但相對而言，中共無論采取武力解放或和平統(tǒng)戰(zhàn)試圖奪取臺灣，也終究沒有如愿。在兩岸政權(quán)互不觸及對方管轄領(lǐng)域之下，也就是說中華民國在臺灣的主權(quán)無一日中斷，而中共之主權(quán)也無一日伸至臺灣。中共有時表示中華民國之主權(quán)自1949年以后就消失了，此一立場既不符合事實，也不能被臺灣所接受。

　　第二，既然兩岸政權(quán)都互不觸及對方管轄領(lǐng)域，那么兩岸當(dāng)局就不能說“誰是誰的一部分”，只能說臺灣與大陸“互為中國的一部分”。在此意義下，應(yīng)該說兩岸是“主權(quán)共享、治權(quán)分屬”。換言之，無論是因“國共內(nèi)戰(zhàn)”而導(dǎo)致今日兩岸“分治”的現(xiàn)狀，或因兩岸分治而導(dǎo)致主權(quán)的持續(xù)“共享”，這都是一個歷史演變的結(jié)果。臺灣尊重此一結(jié)果，但大陸不然。

　　第三，臺灣認(rèn)為統(tǒng)一雖是目標(biāo)，但目前只是走向統(tǒng)一的“過程”，也就是一種“由分裂走向統(tǒng)一”的路程。統(tǒng)一既然是一過程，兩岸今后應(yīng)該是“互促統(tǒng)一”，對于統(tǒng)一后國號、國歌、國旗、憲法等重要事務(wù)，均需屆時協(xié)商決定，而不是中華民國被中華人民共和國給兼并或鯨吞。

　　第四，臺灣一向主張兩岸是一“對等”關(guān)系。對等是指“相對的兩方”，兩方各具對等的尊嚴(yán)，而不是指土地面積、人口的“相等”。就處于協(xié)商狀態(tài)下的雙方而言，“對等”是指據(jù)有簽署協(xié)議并執(zhí)行協(xié)議能力的主體的對等。大陸方面有人以“大陸大、臺灣小”而指責(zé)“對等”一詞不恰當(dāng)，甚至改用“平等”一詞來描述兩方關(guān)系。實際上，“對等”只是指兩個主體的相對關(guān)系而言，是一個無任何附加價值之中性名詞，中共實無反對之理由。至于中共所謂“平等”究系何意，限于資料，本人并不清楚。

　　第五，臺灣亦主張中華民國系一“政治實體”。對于臺灣主張中華民國為一主權(quán)獨立國家之立場，中共一向批評此系臺灣搞“兩個中國”、“一中一臺”、“臺獨”或“獨臺”；但當(dāng)臺灣主張為一“政治實體”時，中共也一并反對。事實上，“政治實體”是一個中性名詞，其中“政治”兩字，乃系基于其政府具有征兵、抽稅、進(jìn)行司法審判等政治性權(quán)力而已：“實體”乃指一客觀存在的事實。但今日中共不接受臺灣為一“政治實體”，試問，臺灣若不是“實體”，難道是“虛體”？“虛體”是“不存在”（nonexistent）的，臺灣若是“虛體”、而不是“實體”，則臺灣如何可成為具有協(xié)商及履約能力的行為主體？中共給予臺灣的稱號為“臺灣當(dāng)局”，美國在其“臺灣關(guān)系法”中曾使用此一名詞，指在臺灣之當(dāng)局系一具有強制力的政治當(dāng)局，中共寧舍“政治實體”之中性名詞而用“臺灣當(dāng)局”一具有高度政治性之名詞，此一立場實令人不解。

　　第六，臺灣曾主張兩岸處于“分裂”狀態(tài)，但因中共認(rèn)為“分裂”具有獨立意味，故臺灣近幾年來已改用“分治”兩字。關(guān)于此事，中共主張兩岸是“分離”而不是“分裂”。實際上，分裂（division）是一種暫時性的分開，分離（seperatism）則是一種永久性的獨立。我們只見過東、西德因“分裂”而統(tǒng)一，卻從未聽聞北愛爾蘭的分離主義運動有與英國統(tǒng)一的主張。以上種種，雖是名詞之爭，但是否顯露出中共對臺灣已陷入一種意氣之爭－即凡是臺灣所主張者，中共必加以否決而另立新詞。

　　第七，中共一再宣稱，兩岸問題是中國的內(nèi)政問題，應(yīng)由中國人自己解決，并說兩岸談判為平等協(xié)商，并非中央對地方關(guān)系等語；但在國際場合，中共則一向堅持臺灣系中華人民共和國之一省或一部分，并極盡打壓臺灣之能事。中共此一“內(nèi)外有別”的作法，難免令臺灣方面對中共是否有誠意解決兩岸問題深感疑慮與不安，會使臺灣方面認(rèn)為，在雙方談判未完成之前，中共之立場在國際上已造成對臺灣不利之效果。

　　第八，關(guān)于臺灣的務(wù)實外交問題。今天臺灣所進(jìn)行的國際交往活動，無論是“元首外交”、“度假外交”、參與聯(lián)合國或舉辦亞運會等等，無一不被中共扣上進(jìn)行分裂國土活動之罪名。試問，全球有那一個民主政府之元首，為避免被另一國家或敵對政權(quán)扣上此一罪名，就成天關(guān)在國土內(nèi)不出訪的？臺灣基于民意需求與國家尊嚴(yán)，為求生存與發(fā)展，走向國際社會，結(jié)交國際友人，有其合理性與必要性。另外，中共對臺灣參加國際活動這一問題，主張臺灣不能參加以主權(quán)國家為會籍的國際組織，但實際上，對于許多“非政府組織”（NGO），中共也不準(zhǔn)臺灣以正式會員身份參加。再者，中共聲稱同意臺灣參加國際性、經(jīng)濟(jì)性和文化性的活動，但實際上，連上次高雄市爭取主辦亞運會這種體育活動，中共也極力杯葛，并支持南韓。

　　以上八個問題，是臺灣國民政府之立場，也是臺灣兩千一百萬民眾的共識，中共若對以上八個問題不能作出合理的讓步或容忍，我敢肯定的說，在臺灣任何政府、元首或政黨都不敢違背極大多數(shù)民意，而貿(mào)然與中共進(jìn)行談判。

　　三、中共對臺政策之分析

　　如果中共提出兩岸進(jìn)行談判不是一種和平攻勢，而是要認(rèn)真解決目前兩岸的僵局，那么，個人認(rèn)為，中共首先必須扭轉(zhuǎn)對臺灣政治生態(tài)與民意走向的認(rèn)知偏差，這可以從幾個方面來談。

　　中共認(rèn)為，臺灣內(nèi)部始終存在臺獨傾向，由于去年臺海危機造成臺灣民眾對大陸當(dāng)局之反感，以致中共擔(dān)心臺灣在中國統(tǒng)一的道路上有“漸行漸遠(yuǎn)”之勢。實際上，國立政治大學(xué)“選舉研究中心”1994年1月至1997年5月前后近30次的民意調(diào)查顯示，“贊成統(tǒng)一”的比例維持在20－30％之間，主張“維持現(xiàn)狀”的在40－60％之間，“贊成臺獨”的維持在10－20％之間，表示“不知道”的維持在5－25％之間。如果將“贊成統(tǒng)一”和“維持現(xiàn)狀”相加，則至少“不贊成臺獨”的人士比率高達(dá)60－80％。我們說凡事講求科學(xué)和證據(jù)，根據(jù)這份長達(dá)3年、近30次的重復(fù)問卷調(diào)查，中共怎可得出所謂“臺灣在中國統(tǒng)一的道路上漸行漸遠(yuǎn)”的結(jié)論？

　　依據(jù)政治大學(xué)“選舉研究中心”另一項針對不同省籍和不同年齡人士“統(tǒng)獨意見”的年度常態(tài)性調(diào)查，在20－29歲不同省籍（指福建人、外省人及客家人）的青年人之中，贊成統(tǒng)一的平均占37.5％，在30－39歲不同省籍的中青年人之中，贊成統(tǒng)一的平均占24.3％，在40－49歲不同省籍的中年人之中，贊成統(tǒng)一的平均占26.9％，在50－59歲不同省籍的老年人之中，贊成統(tǒng)一的平均占25.4％。這就證明，與所有更高年齡階層相比，臺灣的“新新人類”支持統(tǒng)一的比率最高。這也顯示，在臺灣的年輕人中，有不少人對于中國統(tǒng)一的心態(tài)是支持或并無憂慮。我個人推測，這些年輕人之所以比其他年齡階層對統(tǒng)一較有興趣，恐怕是他們認(rèn)為，中國大陸是一個具有更大發(fā)展空間的地區(qū)，他們將來可以前往一顯身手。如準(zhǔn)此而論，又怎能說臺灣在統(tǒng)一的道路上“漸行漸遠(yuǎn)”呢？

　　自去年十二月以來，由于民進(jìn)黨與國民黨進(jìn)行“政黨合作”，召開“國家發(fā)展會議”及修憲，中共就逕行認(rèn)定國民黨與民進(jìn)黨“合流”，甚至暗示兩黨“同流合污”。實際上，若一定要說“合流”，國、民兩黨也是一種“大小合流”。由于國民黨為一大黨，歷史與資源遠(yuǎn)大于民進(jìn)黨，故與其說是“國民黨被民進(jìn)黨化”，不如說是“民進(jìn)黨被國民黨化”。最近，民進(jìn)黨內(nèi)部跑出了一個“建國黨”，原因就是它認(rèn)為民進(jìn)黨背離了臺獨的主張，民進(jìn)黨主席許信良更提出所謂“西進(jìn)論”、“三通論”，而工商界內(nèi)主張盡早“三通”的論調(diào)也逐漸升高。我要強調(diào)的是，國、民兩黨立法委員總數(shù)在立法院是占多數(shù)地位。國、民兩黨某種程度的合作，反而有助于雙方對大陸政策岐見的化解，有助于臺灣在兩岸未來談判上凝聚共識，形成共同立場。設(shè)若國、民兩黨仍如昔日視同水火，則執(zhí)政黨政府又如何能與中共談判而不受民進(jìn)黨之牽制？

　　四、對兩岸思維與行事模式的比較

　　依據(jù)我的觀察，中共的思維模式是一種“演繹法”，論政行事是“原則決定論”，即先定原則方針，再追求具體的落實。從六、七十年代“文革時期”的“以階級斗爭為綱”及“不斷革命論”，到八十年代鄧小平先生的“一國兩制、和平統(tǒng)一”，再到近期的“民族主義道德論”（即認(rèn)為統(tǒng)一問題屬于民族主義范疇，是一道德問題，而不是利益問題）。此三大原則不僅是中共政權(quán)一貫的思維行事準(zhǔn)則，也支配了中共對臺政策的內(nèi)涵與精神。

　　根據(jù)個人居住在臺灣近十余年來的觀察，個人認(rèn)為，臺灣的思維模式是一種“歸納法”，論證行事有六大原則。第一，“目標(biāo)與手段并重的原則”，即在統(tǒng)一問題上，統(tǒng)一雖為我方追求之目標(biāo)，但達(dá)成統(tǒng)一之手段必須是和平的。第二，“漸進(jìn)積累的原則”，即兩岸關(guān)系非一蹴而就，唯有依賴雙方從細(xì)節(jié)逐漸積累而成，才能持久。第三，“現(xiàn)實可行的原則”，即臺獨事實上不可行，中共不必過度緊張。第四，“生存發(fā)展的原則”，以務(wù)實外交而言，此乃臺灣求生存、圖發(fā)展的基本權(quán)力，與“兩個中國”、“一中一臺”或“臺獨”并無關(guān)聯(lián)。第五，“歷史經(jīng)驗的原則”，臺灣過去一百年間，從1895年至1945年為日本統(tǒng)治時期，1949年至今，臺灣陷入中華人民共和國與中華民國對峙的局面，故臺灣屬于一個統(tǒng)一的中國之統(tǒng)治期間，只有四年（1945－1949），而在此四年期間又發(fā)生了“二二八事件”。在過去一百年間，一半曾經(jīng)歷日本的外人統(tǒng)治，一半又陷入國共之爭。也因此之故，臺灣人民中確有許多人懷有“臺灣悲情”。此一歷史經(jīng)驗，中共必須正視之。第六，“統(tǒng)一匯合的原則”，兩岸統(tǒng)一唯有在共同發(fā)展所產(chǎn)生的利益匯合（convergence）之下，才有可能逐漸達(dá)成，否則欲速則不達(dá)，甚至可能發(fā)生手足相殘之悲劇。

　　經(jīng)過對中共與臺灣思維模式與行事原則的對比分析后，我們可以確認(rèn)，兩岸僵局的化解，真正的關(guān)鍵在于，縮小思維方式和在行事作法上之落差，應(yīng)先從“求同存異”著手，進(jìn)而追求“異中求同”才行。這些問題的解決，個人認(rèn)為，必須經(jīng)過廣泛的、長期的文化交流才能達(dá)成。

　　五、化解兩岸僵局和推進(jìn)談判之道（兼結(jié)論）

　　經(jīng)過以上分析，個人認(rèn)為，通過以下幾種途徑和管道，雖不能一時全盤化解兩岸僵局，但至少有助于兩岸關(guān)系的良性轉(zhuǎn)化。

　　首先，兩岸恢復(fù)協(xié)商或談判，都必須基于中共不以“談判”為和平統(tǒng)戰(zhàn)工具、而是認(rèn)真對待或接受前述臺灣在八大問題上之立場。

　　其次，兩岸僵局的化解，關(guān)鍵在于“觀念的求同”和“落差的拉近”。在兩岸正式談判之前，應(yīng)先透過“兩會”或非官方會談，確立共識。一個缺乏事先共識或沒有成功把握的會談，一旦破裂，將會帶來更大的災(zāi)難。

　　第三，兩岸關(guān)系基本上是政治、經(jīng)濟(jì)及文化三方面的關(guān)系。個人認(rèn)為，近十年來，政治關(guān)系全面陷入僵局；經(jīng)濟(jì)方面極熱，已造成臺灣對大陸之依賴；文化方面，則極為浮淺，在量上與質(zhì)上均極為不足。為了改善此種情形，個人認(rèn)為，一是不談或少談?wù)�治，�?ldquo;一個中國原則”的問題上，允許雙方各自表述；經(jīng)濟(jì)交流方面則可“從權(quán)”、“從寬”，但大陸必須保證，對臺商投資或生意不可在未來因兩岸政治關(guān)系惡化時，予以沒收或采取其他不利臺商的措施。如此，兩岸才可能逐漸走向“三通”。文化方面兩岸則應(yīng)擴(kuò)大交流，包括學(xué)術(shù)、文藝、資訊等雙向交流，例如，兩岸對等開放學(xué)籍認(rèn)證，兩岸互締姐妹校，交換學(xué)者，互設(shè)學(xué)生獎助學(xué)金，報紙互相發(fā)行等。在報紙發(fā)行一事上，初期可容許雙方在對方出版有關(guān)體育、文藝、商情、科技等專門性報紙，最后再全面開放綜合性報紙。中華民國行政院長蕭萬長先生最近提議，兩岸簽訂文化及新聞交流協(xié)議，事關(guān)縮短兩岸文化及價值體系差距之大事，中共當(dāng)局應(yīng)予善意回應(yīng)。今后如兩岸關(guān)系能朝“政治寬容”、“經(jīng)濟(jì)互補”、“文化充實”的方面去走，并加速文化交流而淡化或擱置政治歧見，則兩岸關(guān)系必可獲得顯著改善。

　　最后，兩岸及海外華人共享民族大義和情感。個人認(rèn)為，無論兩岸的中國人或散居海外的三千萬華僑，都是華夏后裔，無人不是期望整個中國富強、中華民族興盛。因此，臺灣和大陸都沒有壟斷“中國民族主義”的特權(quán)，中國大陸既不應(yīng)自持地大人多而壟斷“中國性”，臺灣也不應(yīng)因其歷史悲情而被認(rèn)為具有“原罪性”。換言之，大陸不能因其地處大陸而必然為中國人之“中原”，臺灣也不能因懸居外島而自甘“邊陲”。兩岸今天實際上是處于一場“中國民族主義”的大競賽之中，兩岸都應(yīng)重視兩岸各自同胞的意見，但也要尊重海外三千萬僑民的歷史經(jīng)驗和愛國情懷，誰能爭取海內(nèi)外所有中國人這股正氣與民心，誰才是未來中國的主人翁。套一句鄧小平說的話，社會主義事業(yè)是“摸著石頭過河”。我認(rèn)為中國統(tǒng)一事業(yè)也應(yīng)“積累經(jīng)驗、追求統(tǒng)一”。這不僅將深刻考驗兩岸及海外華人的智慧、耐心和毅力，也是大家共同奮斗的目標(biāo)。