公司法是保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而制定的一項(xiàng)法律。本文是一篇法學(xué)核心期刊論文發(fā)表范文，主要論述了我國(guó)注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度下債權(quán)人利益的救濟(jì)。

 　　摘　要： 2014年，實(shí)施的新《公司法》在公司出資問(wèn)題上確立了注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度。然而，如何在注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度改革下保護(hù)債權(quán)人利益成為一個(gè)備受關(guān)注的問(wèn)題。首先，我國(guó)缺乏信用制度，無(wú)法保障債權(quán)人的知情權(quán)。其次，在公司注冊(cè)時(shí)資本完全虛化，債權(quán)人的債權(quán)受到嚴(yán)重威脅，需要構(gòu)建債務(wù)擔(dān)保系統(tǒng)。最后，在公司運(yùn)營(yíng)時(shí)，引入衡平居次制度，防止濫用公司法人人格。只有構(gòu)建起與注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度配套的機(jī)制，才能更好地保護(hù)債權(quán)人的利益。

　　關(guān)鍵詞：注冊(cè)資本,認(rèn)繳登記制度,債權(quán)人,利益保護(hù)

　　一、新《公司法》中的注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度

　　1.注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度的出臺(tái)和改革背景

　　我國(guó)《公司法》面臨著現(xiàn)代化改革，如何提高公司的運(yùn)作效率是亟待解決的問(wèn)題。2014年3月1日起施行新《公司法》，立法觀念由管制約束型向促進(jìn)發(fā)展型的轉(zhuǎn)變，貫徹“以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為核心的彰顯自治的公司法理論”，放寬了公司設(shè)立門檻，取消驗(yàn)資，取消最低注冊(cè)資本的要求，開(kāi)公司可以“零首付”，從而確立了注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度。

　　我國(guó)資本制度變革根本原因是：解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力的要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求寬松的公司政策，減少政府干預(yù)，發(fā)揮市場(chǎng)的資源配置的決定作用。如何調(diào)節(jié)和自主性之間的平衡是改革公司法現(xiàn)代化的一個(gè)重要問(wèn)題。最新公司法的改革就是減少政府干預(yù)，發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用。我國(guó)資本制度變革的導(dǎo)火索是深圳工商登記制度改革和上海自貿(mào)區(qū)的實(shí)踐。我國(guó)資本制度變革國(guó)內(nèi)政治原因是十八大司法改革的浪潮，以放松管制為取向的新經(jīng)濟(jì)體制改革。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心問(wèn)題是中國(guó)可持續(xù)發(fā)展、中小企業(yè)融資難，然而政府的手伸太長(zhǎng)導(dǎo)致許多行業(yè)是完全國(guó)有壟斷。這次改革就是為了減少政府干預(yù)，發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用。我國(guó)資本制度變革國(guó)際原因是公司資本制度改革不斷推行，取消最低注冊(cè)資本已經(jīng)是潮流。西方國(guó)家立法的出發(fā)點(diǎn)，保護(hù)股東的利益來(lái)進(jìn)行自由與安全的經(jīng)營(yíng)，盡可能擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，與此同時(shí)，保護(hù)交易安全，確保善意第三人的合法權(quán)益。從此次改革中，我們可以看到特拉華公司法的影子，中國(guó)開(kāi)始從英美法系的授權(quán)資本制吸取一些精華，建立中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。

　　2.注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度的分析

　　英美法系國(guó)家，尤其是美國(guó)，以充分尊重公司自治為立法觀念，注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度有著“自由”為養(yǎng)分的法律文化土壤。在歐洲大陸法系大多數(shù)國(guó)家對(duì)資本制度采取部分法律移植，如法國(guó)是有限責(zé)任公司層面植入授權(quán)資本制的轉(zhuǎn)化，德國(guó)是在維持現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)有限責(zé)任公司的基礎(chǔ)上增設(shè)的一種沒(méi)有最低出資額的有限責(zé)任公司。然而，這次中國(guó)的最新公司法改革，取消了除金融公司外的所有公司的最低注冊(cè)資本，統(tǒng)一采用注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度。對(duì)不同公司種類沒(méi)有區(qū)別對(duì)待而一刀切的做法非常不妥，存在著商業(yè)交易的安全隱患。如果公司其中一個(gè)環(huán)節(jié)的運(yùn)行存在問(wèn)題，不僅僅會(huì)影響公司本身，甚至?xí)�影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，美國(guó)的次貸危機(jī)就是一個(gè)血的教訓(xùn)。注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度給予公司充分自由的同時(shí)，如果沒(méi)有完善的制度保護(hù)債權(quán)人的利益，沒(méi)有充分的制度保護(hù)公司的運(yùn)營(yíng)安全，一旦出現(xiàn)華爾街那樣的破產(chǎn)，整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)變陷入谷底。

　　其實(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)就在改革開(kāi)放的這三十年。這三十年我國(guó)經(jīng)濟(jì)可以如此快速的發(fā)展，歸根結(jié)底是很好地運(yùn)用了市場(chǎng)和政府這兩只無(wú)形的手。之前我國(guó)采用的注冊(cè)資本實(shí)繳登記制度在維護(hù)交易安全和保護(hù)債權(quán)人利益發(fā)揮了巨大作用，它的歷史作用是值得肯定的。如今，世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)后，整個(gè)世界都處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的恢復(fù)期。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處在瓶頸期，很多中小企業(yè)發(fā)展不起來(lái)。規(guī)定最低注冊(cè)資本并且采取實(shí)繳制度，把一部分資金放到固定賬戶中，已經(jīng)不適宜中國(guó)的國(guó)情。注冊(cè)資本中最低30%的實(shí)繳資本，不僅遏制了資本的流通，而且不足以保護(hù)債權(quán)人的利益。所以，要打開(kāi)這種禁錮，改革勢(shì)在必行。但是，此次注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度的改革具有濃厚的政治色彩，改革的步子邁的過(guò)快過(guò)大，并沒(méi)有對(duì)不同公司存在的不同風(fēng)險(xiǎn)區(qū)別對(duì)待，而是一刀切。況且，只是取消最低注冊(cè)資本等部分改革，與之相配套的債權(quán)人利益救濟(jì)制度卻未涉及，債權(quán)人的利益很難得到有效的保護(hù)。

　　注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度的法律移植沒(méi)有錯(cuò)，但是并不是拿來(lái)主義，而是要結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系下建立一個(gè)完善的資本制度，找到適合這種資本制度的法律文化土壤。

　　二、我國(guó)注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度對(duì)債權(quán)人利益的影響

　　1.對(duì)債權(quán)人利益的積極影響

　　新《公司法》使企業(yè)設(shè)立的門檻降低，投資者入市變得更為容易，忽略經(jīng)營(yíng)上相對(duì)資本力量，更重視企業(yè)的創(chuàng)新力。這樣的修改，增加了公司活力，提高了公司運(yùn)作效率，進(jìn)一步提升公司經(jīng)營(yíng)的自主性和應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的能力。有活力的公司能夠更快地完成資金周轉(zhuǎn)，更好地保護(hù)了債權(quán)人的利益。

　　2.對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的消極影響

　　首先，債權(quán)人對(duì)公司的知情權(quán)受到影響，投資風(fēng)險(xiǎn)變大。由于公司設(shè)立毫無(wú)門檻，容易出現(xiàn)以詐騙為目的公司如皮包公司、空殼公司等公司的真正實(shí)力和價(jià)值很難判斷，再加上我國(guó)商業(yè)誠(chéng)信的缺失。因此，改革使注冊(cè)資本的公信力受到挑戰(zhàn)，債權(quán)人的知情權(quán)得不到保障。其次，公司注冊(cè)資本完全虛化，債權(quán)人的債權(quán)受到嚴(yán)重威脅。目前，在我國(guó)注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度和尚未構(gòu)建完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的情況下，在注冊(cè)資本與上市交易規(guī)模不匹配之下，注冊(cè)資本極低卻從事高額的商事交易存在交易風(fēng)險(xiǎn)或者注冊(cè)資本極高卻遲遲繳付不到位，都會(huì)嚴(yán)重影響到債權(quán)人的利益。最后，股東濫用獨(dú)立法人地位，不能有效地維護(hù)債權(quán)人的利益和均衡各方利益。最新修改的公司法取消公司最低注冊(cè)資本使原來(lái)法律機(jī)制的設(shè)計(jì)幾乎廢棄。只有對(duì)現(xiàn)有機(jī)制進(jìn)行必要的改進(jìn)和調(diào)整，才能更有效地維護(hù)債權(quán)人的利益和均衡各方利益。

　　三、我國(guó)現(xiàn)有資本制度對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的缺失

　　1.誠(chéng)信機(jī)制尚未建立

　　投資和交易的安全性是同樣重要的，在鼓勵(lì)投資的同時(shí)，也要關(guān)注債權(quán)人的利益，維護(hù)交易安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)。注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度只有建立在完善的社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制之上，才能夠發(fā)揮優(yōu)勢(shì)作用。在良好的誠(chéng)信機(jī)制作的保障下，公司才可以正常有序地經(jīng)營(yíng)，從而，杜絕違法行為的發(fā)生及對(duì)債權(quán)人利益的侵害。目前，我國(guó)沒(méi)有建立國(guó)家統(tǒng)一的信用信息通道和信用管理體系，沒(méi)有第三方機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)作為輔助，容易使債權(quán)人很難對(duì)公司的真實(shí)情況做出判斷。而且，我國(guó)并沒(méi)有失信懲戒機(jī)制，公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中也不會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的失信成本，難以對(duì)公司行為形成制約。

　　2.債務(wù)擔(dān)保體系的不完善

　　第一，法律規(guī)定過(guò)于原則化。新《公司法》第16條關(guān)于公司擔(dān)保事項(xiàng)方面的規(guī)定，由于立法者的有限理性而過(guò)于原則，使得該規(guī)定在實(shí)踐中實(shí)際運(yùn)用易引發(fā)爭(zhēng)議。第二，違反公司法對(duì)外擔(dān)保法律規(guī)定的行為效力及責(zé)任不明確。首先，我國(guó)《公司法》關(guān)于公司違反了公司法對(duì)外擔(dān)保的法律規(guī)定的行為效力沒(méi)有明確，不僅直接導(dǎo)致了作為擔(dān)保人的公司很有可能逃避法律責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題，還涉及到做出公司擔(dān)保決定行為人，即董事，的法律責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。其次，違反公司法對(duì)外擔(dān)保法律而產(chǎn)生的法律責(zé)任不明。公司作為擔(dān)保人因違反《公司法》第16條的規(guī)定導(dǎo)致與第三人簽訂的擔(dān)保合同歸于無(wú)效后，《公司法》并沒(méi)有明確規(guī)定相關(guān)當(dāng)事人的法律責(zé)任如何分配問(wèn)題。另外，對(duì)于公司董事、高級(jí)管理人員對(duì)外提供擔(dān)保給公司造成損失就如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，《公司法》并沒(méi)有明確規(guī)定。第三，缺乏對(duì)于公司擔(dān)保事項(xiàng)實(shí)質(zhì)性條件的限制。我國(guó)《公司法》僅僅從程序上對(duì)公司擔(dān)保事項(xiàng)加以規(guī)范和限制，對(duì)于任何實(shí)質(zhì)性條件卻沒(méi)有限制。如果在授權(quán)資本制度下公司的股東利用合法的程序進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和管理來(lái)掩蓋其非法以及不正當(dāng)?shù)哪康模�必定�?huì)危及到公司的財(cái)產(chǎn)及其資金的安全。

　　3.法人人格否認(rèn)制度難以實(shí)現(xiàn)

　　第一，實(shí)踐中適用范圍較窄。因?yàn)槲覈?guó)公司法只在第20條第3款和第63條中規(guī)定了公司法人人格否認(rèn)制度。目前，我國(guó)的法律體系中并沒(méi)有有關(guān)公司法人人格否認(rèn)制度具體適用規(guī)則的規(guī)定。法官對(duì)于案件的具體裁判，具有很大的自由裁量權(quán)，容易造成“同案不同判”不公平現(xiàn)象的出現(xiàn)。而且因?yàn)橛邢挢?zé)任制度是公司法的基石，在法律未明確規(guī)定的情況下，法官往往嚴(yán)格適用公司法人人格否認(rèn)制度，如果股東能補(bǔ)足出資義務(wù)，就會(huì)判令股東承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任，而不否定公司法人人格，公司法人人格否認(rèn)制度的適用空間狹小。但股東承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任還是連帶責(zé)任，對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)力度是不同的，如果以認(rèn)定補(bǔ)足出資責(zé)任為先，對(duì)債權(quán)人是極為不公平的。第二，法律未明確規(guī)定股東“濫用”的情形及其適用標(biāo)準(zhǔn)。公司法只規(guī)定了構(gòu)成公司法人人格否認(rèn)制度的行為要件為濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，而未規(guī)定究竟何種行為才能構(gòu)成對(duì)公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的濫用。劉俊海教授認(rèn)為股權(quán)資本顯著不足和股東與公司之間人格的高度混同應(yīng)認(rèn)為是股東對(duì)公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的濫用。而朱慈蘊(yùn)教授則認(rèn)為在資本顯著不足、人格混同、過(guò)度控制、公司形骸化的情形可認(rèn)定股東濫用。對(duì)濫用情形的規(guī)定不明確，會(huì)使債權(quán)人難以提起否定公司法人人格的訴訟，因?yàn)閭鶛?quán)人難以確定股東的行為是否會(huì)構(gòu)成濫用。第三，債權(quán)人的舉證責(zé)任過(guò)重。根據(jù)公司法的規(guī)定，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證原則，債權(quán)人為了達(dá)到法院否認(rèn)公司法人人格的目的，必須要證明股東有逃避債務(wù)的行為、自己的利益嚴(yán)重受損、股東的行為與其損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系、股東逃避債務(wù)的行為具有主觀故意。

　　四、完善我國(guó)授權(quán)資本制度下債權(quán)人利益救濟(jì)制度的建議

　　1.建立誠(chéng)信評(píng)估體系

　　第一，建立國(guó)家統(tǒng)一的信用信息通道和信用管理體系。為了促進(jìn)整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，我國(guó)應(yīng)該建立市場(chǎng)主體信用信息公示系統(tǒng)，終結(jié)信用體系多而雜的現(xiàn)象。在不侵犯商業(yè)秘密的前提下，公開(kāi)透明披露公司各項(xiàng)信息，包括年檢、財(cái)務(wù)、信用記錄、產(chǎn)品質(zhì)量、社保繳費(fèi)等信息，尤其是公司資產(chǎn)的變動(dòng)以及公司資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)更應(yīng)當(dāng)持續(xù)披露、時(shí)時(shí)更新，并能為債權(quán)人高效便捷地查詢到。第二，引入民間信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。民間信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，雖沒(méi)有國(guó)家公信力作為后盾，但在一些西方國(guó)家卻有著超乎國(guó)家公信力的社會(huì)信任度，例如，在美國(guó)有一類專門負(fù)責(zé)調(diào)查企業(yè)資信的公司，通過(guò) D&B 數(shù)據(jù)庫(kù)記錄公司的資信情況。我國(guó)應(yīng)給予民間信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立法人資格，使它可以在工商部門經(jīng)濟(jì)戶籍庫(kù)的基礎(chǔ)上，匯集各市場(chǎng)主體的信息，借助科學(xué)的評(píng)估方法和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)公司信用狀況進(jìn)行客觀評(píng)定。隨后，將評(píng)定結(jié)果定時(shí)通過(guò)媒體公布，將有違規(guī)行為的市場(chǎng)主體列入經(jīng)營(yíng)異常的“黑名單”，以同樣方式定時(shí)公布。第三，進(jìn)一步建立健全失信懲戒機(jī)制。公司的信息社會(huì)的各種宣傳要真實(shí)，真實(shí)的信息可以成為良好的信用關(guān)系的基礎(chǔ)。因?yàn)椴徽鎸?shí)信息的發(fā)現(xiàn)主要依賴于社會(huì)的舉報(bào)和監(jiān)督，所以政府應(yīng)向社會(huì)報(bào)告提供最便捷的通道的監(jiān)督報(bào)告，并及時(shí)報(bào)告信息的開(kāi)放社會(huì)。

　　2.構(gòu)建債務(wù)擔(dān)保體系

　　從內(nèi)部因素考慮，需要完善與公司擔(dān)保制度的相關(guān)法律條款。第一，細(xì)化相關(guān)法律規(guī)定并強(qiáng)化其操作性。針對(duì)我國(guó)公司法關(guān)于公司擔(dān)保事項(xiàng)方面的規(guī)定過(guò)于原則化。最有效、直接的完善途徑就是補(bǔ)充、完善關(guān)于公司法擔(dān)保方面的法律條文，確保語(yǔ)意的精準(zhǔn)、科學(xué)清晰、消除不必要的歧義。首先，法律對(duì)公司普通擔(dān)保做出一般性的規(guī)定，這是在法律充分尊重公司意思自治授權(quán)章程自主選擇擔(dān)保決議機(jī)構(gòu)的同時(shí)，作為必要的補(bǔ)充。其次，由于法律本身的滯后性所帶來(lái)的一些確實(shí)無(wú)法消除歧義的問(wèn)題，利用法律解釋方法并且結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)狀，在最大程度上保護(hù)債權(quán)人以及公司財(cái)產(chǎn)利益的情況下做出最合理的解釋。因此，可以考慮在公司法擔(dān)保規(guī)范中加入一條“除章程另有規(guī)定外，公司為他人債務(wù)提供擔(dān)保的，由董事會(huì)決定”。第二，明確違反公司法對(duì)外擔(dān)保法律效力及其法律責(zé)任體系。對(duì)違反《公司法》第16條的公司擔(dān)保行為，法律在判定其無(wú)效的同時(shí)還應(yīng)強(qiáng)化相應(yīng)的責(zé)任追償機(jī)制。在擔(dān)保無(wú)效的情形下，公司有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的締約過(guò)失責(zé)任，以彌補(bǔ)相對(duì)人期待利益的損失;公司承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向擔(dān)保事項(xiàng)的決策人追償。第三，明確關(guān)于公司擔(dān)保事項(xiàng)實(shí)質(zhì)性條件的限制。可以借鑒英美法根據(jù)“合理商業(yè)判斷”標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐，具體到公司的擔(dān)保事項(xiàng)上，只要公司董事依據(jù)“合理商業(yè)判斷”標(biāo)準(zhǔn)，判斷公司擔(dān)保能夠給公司帶來(lái)利益而做出擔(dān)保決議的，，該擔(dān)保有效，對(duì)公司有法律約束力。，

　　從外部因素來(lái)說(shuō)，我國(guó)要堅(jiān)持資本三原則中的資本充實(shí)原則并且在稅法上調(diào)整，不同注冊(cè)資金的公司不同對(duì)待，使得公司在設(shè)立時(shí)考慮資金問(wèn)題。第一，建立健全公司發(fā)起人的資本充實(shí)責(zé)任體系。從保護(hù)債權(quán)人的利益和也有利于公司進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的目的出發(fā)，在存續(xù)過(guò)程中的企業(yè)應(yīng)該始終保持其現(xiàn)有的實(shí)際資本與注冊(cè)資本一致性。我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立健全公司發(fā)起人的資本充實(shí)責(zé)任體系，催繳出資。首先，增加股份有限公司發(fā)起人的資本充實(shí)責(zé)任。這種責(zé)任包括認(rèn)購(gòu)擔(dān)保責(zé)任、繳納擔(dān)保責(zé)任和價(jià)格填補(bǔ)責(zé)任。其次，補(bǔ)充有限責(zé)任公司設(shè)立者的繳納擔(dān)保責(zé)任，以適用未履行出資及出資不足的場(chǎng)合，使發(fā)起人的設(shè)立責(zé)任體系進(jìn)一步完善。再次，應(yīng)將資本充實(shí)責(zé)任擴(kuò)展適用于公司成立后增資或發(fā)行新股時(shí)的董事，以防止公司在增資過(guò)程中出現(xiàn)資本不實(shí)的情況。現(xiàn)代公司中董事是公司經(jīng)營(yíng)管理的中心，其義務(wù)的正確履行與否直接影響到公司、股東以及債權(quán)人的利益。因此，我們可以借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，公司在增加資本或發(fā)行新股，由負(fù)責(zé)董事造成企業(yè)資金短缺的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任支付股東虛假出資。第二，稅法調(diào)整。企業(yè)的資產(chǎn)，不僅從經(jīng)濟(jì)上考慮，應(yīng)該從社會(huì)觀念和社會(huì)系統(tǒng)識(shí)別的角度來(lái)看。利息和股利所得稅是不同的所得稅，投資者會(huì)把任何一個(gè)公司的注冊(cè)資本到位。如果所得稅不一樣的話，企業(yè)必須選擇不同的注冊(cè)資本。公司只要利潤(rùn)前景，注冊(cè)資本就不會(huì)很低。第三，建立債務(wù)擔(dān)保體制。債權(quán)人可以利用我國(guó)的擔(dān)保制度來(lái)維護(hù)自己的利益。債權(quán)人在借錢給公司時(shí)，可以要求公司提供人保或者物保。例如發(fā)展創(chuàng)新企業(yè)經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)一部分市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)從經(jīng)營(yíng)者、債權(quán)人轉(zhuǎn)移給行業(yè)及社會(huì)整體，加強(qiáng)社會(huì)投資，從而推動(dòng)市場(chǎng)健康發(fā)展。

　　3.真正揭開(kāi)公司的面紗

　　第一，適當(dāng)?shù)胤艑捁�司法人人格否認(rèn)制度的適用。新《公司法》使得追究股東出資不實(shí)等相關(guān)責(zé)任的法理基礎(chǔ)已不存在，所以應(yīng)該充分發(fā)揮法人人格否認(rèn)制度對(duì)保護(hù)與公司交易相關(guān)的利益主體、防控與公司交易的風(fēng)險(xiǎn)。例如，法律可以有限地將“反向揭開(kāi)公司面紗”也納入到公司法人人格否認(rèn)制度的適用范圍中。“反向揭開(kāi)公司面紗”是從公司獨(dú)立于股東的方面出發(fā)的，由公司對(duì)股東的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。例如，法律可以有限地許可公司法人人格否認(rèn)制度在姐妹公司的場(chǎng)合下適用。新公司法的修改，降低了公司的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，使股東更容易注冊(cè)公司，更容易導(dǎo)致姐妹公司，公司也有可能成為股東逃避債務(wù)工具。所以在這種情形下如果只是判定股東與公司承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)于保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利是僅僅不夠的，應(yīng)將這種姐妹公司也納入到連帶責(zé)任中。

　　第二，制定審理公司法人人格否認(rèn)案件的司法解釋，完善相關(guān)概念。因?yàn)橘Y本顯著不足和人格混同是實(shí)踐中法院否定公司法人人格的重要標(biāo)準(zhǔn)，理論爭(zhēng)議也較小。而股東過(guò)度控制往往會(huì)引起股東與公司的人格混同，公司形骸化與過(guò)度控制和人格混同都有交叉重合之處，難以判定。所以，可以先將資本顯著不足和股東與公司之間的人格混同規(guī)定下來(lái)，而另外規(guī)定一個(gè)兜底條款，給予過(guò)度控制和公司形骸化以適用空間。對(duì)于資本顯著不足中的“資本”的認(rèn)定，在新公司法修改前，朱慈蘊(yùn)教授認(rèn)為應(yīng)以認(rèn)定注冊(cè)資本為一般情況，而在股東虛假出資、出資不實(shí)的情況時(shí)，將“資本”認(rèn)定為實(shí)收資本。而新公司法修改后，股東設(shè)立公司不需要實(shí)繳認(rèn)購(gòu)的資本，且取消了驗(yàn)資手續(xù)，公司的注冊(cè)資本和實(shí)收資本更加不等，實(shí)收資本更能反映公司資本情況，對(duì)于判斷資本顯著不足更具有參考價(jià)值。

　　第三，重新分配舉證責(zé)任。針對(duì)債權(quán)人原告舉證責(zé)任過(guò)重的問(wèn)題，法律可以規(guī)定將債權(quán)人的部分舉證責(zé)任分配給被告股東。如可以參考采取美國(guó)法院的“二階段法”以減輕原告的舉證責(zé)任。首先，由原告承擔(dān)初步舉證責(zé)任，即必須提出某些實(shí)質(zhì)上的事實(shí)基礎(chǔ)，以駁斥公司法人獨(dú)立性的表面證據(jù)效力。其次，原告一旦符合初步舉證責(zé)任要求以后，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)由被告證明其沒(méi)有濫用公司法人格的行為。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　2014年，最新實(shí)施的《公司法》采用注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度。雖然這樣的修改使企業(yè)設(shè)立的門檻降低，從而鼓勵(lì)中小企業(yè)的發(fā)展。但是并沒(méi)有考慮到加強(qiáng)保護(hù)債 權(quán)人利益的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，投資和交易的安全性得不到保障。所以，我國(guó)在注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度債權(quán)人的利益保護(hù)制度的構(gòu)建勢(shì)在必行。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]于瑩.中國(guó)特色的社會(huì)主義商法學(xué)理論研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2013(4).

　　[2]李東俠，郝磊.注冊(cè)資本弱化視角下的公司債權(quán)人利益保護(hù)[J].人民司法，2014(05).

　　[3]朱慈蘊(yùn).公司資本理念與債權(quán)人利益保護(hù)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(3).

　　[4]沈貴明.論公司資本登記制改革的配套措施跟進(jìn)[J].法學(xué)，2014(4).

　　項(xiàng)目基金：本研究為2014年海南大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)新中心項(xiàng)目成果之一(項(xiàng)目編號(hào)：14fxky12)。

　　作者簡(jiǎn)介：謝婧(1989-)，女，河北涿州人，海南大學(xué)2014級(jí)民商法學(xué)研究生。研究方向：公司法。

　　法學(xué)核心期刊推薦：《法學(xué)雜志》創(chuàng)刊于1980年，是我國(guó)改革開(kāi)放之后最早的法學(xué)期刊之一，1980年由司法部確定為國(guó)家一級(jí)法學(xué)期刊。28年來(lái),《法學(xué)雜志》以內(nèi)容豐富、觀點(diǎn)鮮明、文字精煉的辦刊特色，贏得了法學(xué)期刊陣營(yíng)中的較高地位，受到了中外讀者的歡迎。