醫(yī)療事故在我國屢有發(fā)生，醫(yī)療事故出現(xiàn)的時候常常伴隨著醫(yī)療糾紛，那么如何解決醫(yī)療糾紛呢。我國法律中也針對醫(yī)療糾紛制定過保障政策，本文是一篇法醫(yī)學(xué)論文范文，主要論述了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會的完善。

　　摘 要 近年來，我國醫(yī)患糾紛頻繁發(fā)生。我國多省市已開始探索醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會制度這一第三方爭議處理方式，但各地調(diào)解組織的運行、調(diào)解成果與影響力卻相差懸殊。從該制度的實踐情況看，由于當(dāng)事人和解、行政調(diào)解、民事訴訟及仲裁等其他爭議解決方式的存在，其存在必要性問題頗受質(zhì)疑，但從社會心理的視角來看，該制度實有其存在必要性。本文以武漢市醫(yī)調(diào)委為研究對象，探究其運行機制，以個體為例推廣到全國，探求其優(yōu)越性和所存在的缺陷，探求醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的完善途徑。

　　關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛人民調(diào)解,第三方調(diào)解,社會心理,運行機制

　　作者簡介：何園媛、錢蓉莼，華中師范大學(xué)法學(xué)院。

　　一、 醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度概況

　　(一)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度溯源

　　調(diào)解制度在中國民間有著悠久的歷史和傳統(tǒng)。其在中國的產(chǎn)生與發(fā)展與中國傳統(tǒng)社會對人情的重視，以和為貴、建立和諧社會的傳統(tǒng)觀念有著密不可分的聯(lián)系。因此人民調(diào)解制度的出現(xiàn)與發(fā)展迎合了大眾不愿意上法院的心理。人民調(diào)解制度是群眾自治的一種自治制度，早在中國共產(chǎn)黨在革命根據(jù)地時期就已初具雛形。“現(xiàn)在該制度是指在人民調(diào)解委員會主持下，以國家的法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會公德為依據(jù)，對民間糾紛當(dāng)事人進行說服教育、規(guī)勸疏導(dǎo)，促使糾紛各方當(dāng)事人互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達成協(xié)議，消除紛爭的一種群眾自治活動。” 在發(fā)生法律糾紛時，人民調(diào)解制度為大家開辟了更貼近群眾、更加低成本、更加簡便的方式以解決糾紛。

　　進入新世紀(jì)，我國關(guān)于人民調(diào)解制度的探索與實踐一直沒有停歇，調(diào)解委員會不斷地深入社區(qū)與農(nóng)村，遍地開花。人民調(diào)解委員會不僅在范圍廣度上不斷延伸，其在調(diào)解的縱向深度上不斷的剖析、分類，其專業(yè)化也不斷加深。在這樣的趨勢下，各類專業(yè)化的人民調(diào)解委員會在全國范圍內(nèi)進行了試點并掛牌成立。如交通事故人民調(diào)解委員會、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會等。這些專業(yè)型的人民調(diào)解委員會的成立是我國人民調(diào)解事業(yè)走向法制化、人性化的有力證明。

　　(二)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會實施現(xiàn)狀

　　目前國內(nèi)醫(yī)療糾紛不斷，醫(yī)患關(guān)系緊張，各地醫(yī)鬧案例層出不窮。當(dāng)前處理醫(yī)患糾紛依據(jù)的主要是《醫(yī)療事故處理條例》，此條例中第46條規(guī)定“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決;不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。”因此，現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛解決機制主要有自行協(xié)商、衛(wèi)生部門行政調(diào)解和醫(yī)療訴訟三種途徑。隨著人民調(diào)解機制的發(fā)展，針對醫(yī)療糾紛的調(diào)解委員會機制這一第四種途徑也應(yīng)運而生。

　　隨著人民調(diào)解委員會的發(fā)展，在全國范圍內(nèi)建立的專業(yè)性醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會如雨后春筍般涌現(xiàn)。“如北京、寧波、天津、上海等地紛紛出臺一系列辦法推進醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會機制的構(gòu)建。截止2010年1月，全國已有16個省、市、自治區(qū)、直轄市的56個地市啟動了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的建立。”

　　在這些試點中，部分地區(qū)出臺了相關(guān)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解管理辦法，為人民調(diào)解提供了制度保障，肯定了醫(yī)療糾紛人民調(diào)委調(diào)解效力，并由當(dāng)?shù)刎斦�提供支��，獨立于衛(wèi)生行政部門。但是由于各地對人民調(diào)解的重視程度，經(jīng)濟發(fā)展等等原因的差異，地區(qū)發(fā)展不平衡情況非常嚴(yán)重。一些地區(qū)的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會在解決醫(yī)療糾紛中所發(fā)揮的作用非常微小。為讓這一新興的調(diào)解方法能發(fā)揮其重要的作用，在一些制度構(gòu)建落后地區(qū)應(yīng)該借鑒一些優(yōu)秀示范區(qū)的經(jīng)驗，并因地制宜，結(jié)合本地具體情況，加快變革。

　　二、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會機制構(gòu)建的必要性

　　(一)必要性之現(xiàn)實依據(jù)

　　1.當(dāng)前醫(yī)患糾紛問題嚴(yán)峻。目前中國處于社會主義初級階段改革轉(zhuǎn)型期，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域主要面臨的問題就是醫(yī)療問題、醫(yī)患糾紛嚴(yán)峻。醫(yī)患糾紛一直是困擾醫(yī)療衛(wèi)生界的一大疑難，這一問題涉及國計民生、醫(yī)學(xué)發(fā)展，是一項艱巨的民生工程。據(jù)國家衛(wèi)生計生委統(tǒng)計2014年，全國醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)總診療量達78億人次，比2013年增加5億人次。同年，全國發(fā)生醫(yī)療糾紛11.5萬起，較2013年下降8.7%。雖然整體醫(yī)療糾紛數(shù)量有著下降趨勢，但是近幾年來，醫(yī)療糾紛態(tài)勢似乎有著愈演愈烈的趨勢：2013年浙江溫嶺殺醫(yī)案，北京天壇醫(yī)院輸液錯誤致死案，2014年南京官員夫妻毆打護士案……一樁樁慘烈的案件一次又一次直指醫(yī)患糾紛背后的制度問題。發(fā)生糾紛后，滯后的解決機制、調(diào)解機制使醫(yī)生與患者之間的信任逐漸被消磨，從而釀成悲劇。

　　2. 醫(yī)療糾紛一般處理方式存在缺陷。目前醫(yī)療糾紛傳統(tǒng)解決方式包括：醫(yī)患自行和解、行政調(diào)解、民事訴訟及仲裁。這幾種方法在過去的實踐中顯示出了它們一定的優(yōu)勢，但是其固有的缺陷還是逐漸顯露出來。

　　醫(yī)患自行和解是理想的傳統(tǒng)中國人解決糾紛的方法，雙方坐下，平心靜氣的協(xié)商，最終達成共識。這種方法簡便、快捷、周期短、成本低，能夠使醫(yī)患雙方免于奔波勞累傷財之苦。但是其弊端也是顯而易見的。真正的平心靜氣坐下協(xié)商都是理想化的，一般患者及其家屬的情緒很難撫平，就算撫平，醫(yī)患之間的不信任已經(jīng)筑成，使雙方達成和解難上加難。另外，醫(yī)患雙方即使達成和解，其和解契約的效力仍較弱，容易造成反復(fù)更改、反悔的現(xiàn)象，無法徹底解決。

　　行政調(diào)解是指由衛(wèi)生行政部門介入作為中立的第三方，調(diào)解醫(yī)院與患者間的糾紛，達成調(diào)解并制定調(diào)解書以解決糾紛。此種方式中加入第三方，且該第三方是政府部門，并且具備相當(dāng)?shù)膶�業(yè)知識，能夠解決醫(yī)患雙方信息不對等的問題。但是其弊端也是存在的：首先，該第三方――衛(wèi)生行政部門的中立性容易遭到懷疑，特別是患者懷疑，一般醫(yī)院與衛(wèi)生行政部門關(guān)系密切，容易令人產(chǎn)生偏袒的遐想。第二，此種方法容易滋生腐敗、賄賂等違法犯罪行為，且缺乏對行政部門的制約。

　　民事訴訟及仲裁一般是醫(yī)患糾紛解決的最后一道保障。它具有法律制度的保障，由法官審判或是仲裁員仲裁，雙方各自提供證據(jù)，且可請來專業(yè)律師參與訴訟、仲裁，其達成的審判書、仲裁書的法律效力也是最強的。然而由于醫(yī)療糾紛這一問題具有極強的專業(yè)性，涉及眾多的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，這是法官與仲裁員欠缺的，這樣為其審判帶來非常大的困難。另外訴訟與仲裁的方式需要消耗大量時間、金錢，人力物力。據(jù)統(tǒng)計，一個醫(yī)療糾紛訴訟案件的訴訟解決周期一般在586天。可想而知，其中所支付的成本不是一般家庭承受的起的。 　　3. 人民調(diào)解委員會機制對以上處理方式缺陷的彌補。第一，糾紛當(dāng)事人出于自愿將糾紛交給調(diào)解組織進行解決，本身對調(diào)解組織就有了信任的基礎(chǔ)。第二，調(diào)解組織的中立性能夠盡可能地保持醫(yī)患雙方地位的平等，這為結(jié)果的公正性設(shè)立了前提。第三，人民調(diào)解委員會的組成人員多是醫(yī)療單位、政法單位退居二線的工作人員，其專業(yè)的法學(xué)知識和醫(yī)學(xué)知識也為公正、科學(xué)、正確地調(diào)解雙方糾紛奠定基礎(chǔ)。第四，《中華人民共和國人民調(diào)解法》已于2011年1月1日起施行，人民調(diào)解有了強有力的立法保障，根據(jù)《人民調(diào)解法》第三十四條的規(guī)定，社會團體或者其他組織根據(jù)需要可以設(shè)立人民調(diào)解委員會，調(diào)解民間糾紛。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會這一專業(yè)人民調(diào)解機構(gòu)有了法定的合法、中立地位。

　　4. 現(xiàn)實中醫(yī)療糾紛解決主要依靠調(diào)解。國家衛(wèi)生計生委9日公布了與中央綜治辦、公安部、司法部等多個部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深入開展創(chuàng)建“平安醫(yī)院”活動依法維護醫(yī)療秩序的意見》，為健全完善醫(yī)療糾紛處理體系，意見要求各地加快建立“三調(diào)解一保險”的醫(yī)療糾紛處理體系，完善醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)部處理制度，加強醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作，依法辦理醫(yī)療糾紛刑事、民事行政案件，推進醫(yī)療責(zé)任保險制度，逐步擴大醫(yī)療風(fēng)險分擔(dān)機制的覆蓋范圍。

　　在國際上較為普遍的醫(yī)療糾紛解決方法：一是醫(yī)師購買醫(yī)療責(zé)任保險，彼此共擔(dān)醫(yī)療糾紛風(fēng)險;二是醫(yī)務(wù)人員行業(yè)協(xié)會參與醫(yī)療糾紛調(diào)解工作。

　　國內(nèi)外對醫(yī)療糾紛的解決方法都還是調(diào)解占主流。

　　(二)必要性之社會心理學(xué)依據(jù)

　　1.社會支持。社會支持，即個人需求獲得他人回應(yīng)和接納的感覺。由于患方在醫(yī)患糾紛中處于弱勢，沒有足夠的辦法來維護自己的利益，醫(yī)患糾紛發(fā)生時，患方最需要的即是尋求到社會支持以解決糾紛。

　　社會支持分為兩類：客觀實際的支持，即實際社會支持，包括物質(zhì)上的援助和直接服務(wù);主觀體驗的或情緒上的支持，即領(lǐng)悟社會支持，指個體感到在社會中被尊重、被支持和被理解的情緒體驗和滿意程度。

　　醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會制度同時為患方提供了兩種意義上的社會支持：其調(diào)解不收取任何律師費、訴訟費、鑒定費等費用，為當(dāng)事人節(jié)約了時間、金錢和精力，保證當(dāng)事人以較小的成本代價獲取最大限度的賠償和權(quán)益，有效地節(jié)約了司法資源，此即客觀實際的支持;在調(diào)解過程中，專業(yè)調(diào)解員能為患方提供專業(yè)的法律和醫(yī)學(xué)知識，彌補患方醫(yī)療信息不對稱、法律常識不足等缺陷，讓患方感到在社會中被尊重、被支持和被理解，此即領(lǐng)悟社會支持。這種對支持的主觀感知或稱情緒體驗影響著患方的行為和發(fā)展，更可能表現(xiàn)出對患方心理健康的增益性功能，并且能緩解患方心理壓力、消除個體心理障礙，從而有利于調(diào)解的進行和糾紛的解決。

　　可供患方選擇的其他糾紛解決途徑如當(dāng)事人和解、行政調(diào)解、民事訴訟及仲裁等，在社會支持方面與醫(yī)療糾紛人民調(diào)解相比，都不同程度存在著弊端。自行和解是一種無須向社會尋求幫助的糾紛解決方式，雖然其形式簡單、成本低廉，且具有高度的靈活性，但是由于患者缺乏醫(yī)學(xué)知識，對醫(yī)院的解釋又缺乏信任，和解過程中又無第三方提供專業(yè)意見，患方無法獲得被支持、回應(yīng)、接納之感，很容易引起言語過激從而導(dǎo)致協(xié)商環(huán)境進一步惡化，使矛盾升級，甚至發(fā)生惡性事件。衛(wèi)生行政機關(guān)調(diào)解、民事訴訟和仲裁雖然給予了患方社會支持，但是衛(wèi)生行政機關(guān)與醫(yī)療機構(gòu)之間，尤其是一些較大規(guī)模的公立醫(yī)院之間總是存在著各種各樣的聯(lián)系，衛(wèi)生行政機關(guān)一方面承擔(dān)著監(jiān)督管理的職能，一方面又是醫(yī)療機構(gòu)的直接領(lǐng)導(dǎo)，其公正性不得不讓患方心生懷疑，這類心理上的障礙的存在無法緩解患方的心理壓力，對糾紛的解決無益;若采民事訴訟途徑，醫(yī)療糾紛案件的專業(yè)性強，很多法官、仲裁員缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，導(dǎo)致案件審理比較困難;訴訟審理期限冗長，久拖不決更易導(dǎo)致醫(yī)患矛盾加重，不僅加重了患方的心理壓力，而且這種當(dāng)庭對質(zhì)的審理方式往往導(dǎo)致醫(yī)患雙方的信任關(guān)系徹底瓦解，醫(yī)患矛盾更加尖銳，對整個社會和諧醫(yī)患關(guān)系的建立不利。我國法院對仲裁的支持力度不夠，仲裁的獨立性得不到相應(yīng)的保障，且具備法律、醫(yī)學(xué)兩方面知識的人才欠缺、仲裁費用偏高，這些都使得患方得不到較為全面的社會支持，患方很難有在社會中被尊重、被支持和被理解的情感體驗，進而影響患方的心理狀態(tài)，增加患方壓力，進而影響醫(yī)患糾紛的解決。

　　2.沖突及其解決：

　　(1)用威脅解決沖突?當(dāng)陷入沖突時，許多人都會嘗試使用威脅的方式使對方屈服于自己的意志。但社會心理學(xué)家莫頓・多奇和羅伯特・克勞斯所做的一系列經(jīng)典研究發(fā)現(xiàn)，威脅并不是減少沖突的有效方法。研究者設(shè)計了一個“貨運游戲”，兩個被試想象自己是兩家貨運公司艾克米和博爾特的主管。兩家公司的主要目標(biāo)都是盡可能快的將貨物運達目的地。每完成一趟行程，被試可以得到60美分的酬勞，但是行程中每多花一秒鐘就要被扣去1美分。兩家公司最直接的路線都是一條單車道，也就是說每次只能有一輛貨車可以通過。如果兩家公司都試圖走這條單車道，那么誰都無法通過，都將受到損失。每家公司都可以走另一條較長的線路，會使他們每一趟至少損失10美分。研究者給了艾克米一道可以設(shè)在單車道上的門，以阻擋博爾特使用該路線。你也許會認為使用強力門會增加艾克米公司的收益，因為艾克米只用威脅博爾特遠離這條路，但事實正好相反：當(dāng)只有一方擁有門時，雙方參與者的損失比都沒有門時更多。博爾特公司不愿意被威脅，而且常常采取報復(fù)的手段，將貨車停在單車道上，以阻擋其他貨車通行。時間一點點的流逝，雙方都將受到損失。如果雙方的處境更公平點：雙方都有門又會怎樣呢?研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在雙邊威脅的條件下，他們都會損失更多的金錢。兩家貨運公司都使用門來威脅對方，并且相當(dāng)頻繁。

　　醫(yī)方和患方在醫(yī)療糾紛中的沖突關(guān)系就好比這項研究中兩家公司之間的沖突關(guān)系。醫(yī)療糾紛通常是由醫(yī)療過錯或患者單方面不滿引起的。醫(yī)療過錯是指醫(yī)務(wù)人員在診療護理等醫(yī)療活動中的過錯，這些過錯往往導(dǎo)致病人的不滿意或造成對病人的傷害，從而引起醫(yī)療糾紛。除此之外，有時醫(yī)方在醫(yī)療活動中并沒有任何疏忽和失誤，僅僅是由于患者單方面的不滿意，也會引起糾紛。這類糾紛可以是因患者缺乏基本的醫(yī)學(xué)知識，對正確的醫(yī)療處理、疾病的自然轉(zhuǎn)歸和難以避免的并發(fā)癥以及醫(yī)療中的意外事故不理解而引起的，也可以是由于患者的毫無道理的責(zé)難而引起的。不論引起糾紛的原因如何，總是可以找到相應(yīng)的解決方案的。但是現(xiàn)實生活中醫(yī)方存在著發(fā)生糾紛時負責(zé)人避而不見，醫(yī)院推諉塞責(zé)、避重就輕，侮辱、威脅、恐嚇患者及患者家屬的現(xiàn)象，患方也存在著在醫(yī)療機構(gòu)焚燒紙錢、擺設(shè)靈堂、聚眾滋事，侮辱、威脅、恐嚇、故意傷害醫(yī)務(wù)人員的現(xiàn)象。雙方相互威脅、報復(fù)，如同研究中的兩家公司在雙邊威脅的條件下都使用門來威脅對方，最后不光糾紛得不到解決，而且雙方會遭受更多的損失。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會的調(diào)解相對于其他糾紛解決途徑之所以更加有效，是因為其本身立足于調(diào)解，目的在于以一種相對和平的方式去化解沖突，將雙方當(dāng)事人之間的沖突降至最小，而不是像訴訟途徑那般，雙方當(dāng)事人針鋒相對、互不相讓，更有可能激化矛盾。 　　(2)有效溝通。在多奇和克勞斯的貨車游戲中，有一點是與現(xiàn)實生活不太相似的：雙方是不允許交流的。如果能夠相互交流，雙方能夠解決他們之間的分歧嗎?于是他們又設(shè)計了一個版本的實驗，被試在每次游戲中可以進行溝通。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)只有艾克米擁有門時，強迫溝通降低了損失的金額(單邊威脅條件)，但在其他兩種條件(沒有威脅和雙邊威脅)下并不能增加合作程度。總體而言，強迫溝通并不能顯著增加獲益金額。貨運游戲中的溝通問題在于沒有培養(yǎng)信任感。事實上，人們用對講機威脅對方。多奇和克勞斯在之后的研究中證實了這一點。他們特別指導(dǎo)了人們應(yīng)該如何溝通，讓他們找出對雙方都公平的解決辦法――如果他們能彼此為對方著想，那么雙方都將樂于接受這一辦法。在這些條件下，言語的溝通使雙方獲得的金錢都得以增加，因為這里的溝通培養(yǎng)出了信任感。

　　類似的，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會機制對于醫(yī)患糾紛的處理重在調(diào)解，給醫(yī)患雙方提供了一個溝通的平臺，讓醫(yī)患雙方能夠最大限度的發(fā)揮其自主性，為了各自的利益，將各種與爭議相關(guān)的事項放入醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會中討論和協(xié)商。通過雙方的合意，使得糾紛得到徹底的解決。這種機制能夠培養(yǎng)出醫(yī)患雙方之間的信任感，專業(yè)調(diào)解員們能夠指導(dǎo)雙方進行溝通，減少分歧，并找出對雙方都公平的解決方法。自行和解中醫(yī)方往往利用自身具有醫(yī)學(xué)專業(yè)知識的優(yōu)勢，或者利用患者的弱勢地位，使患者在不知情的情況下簽訂了不平等的和解協(xié)議，在這樣缺乏溝通條件的情況下，即使達成了協(xié)議，患方也會心存疑慮，糾紛很難真正解決。訴訟這種當(dāng)庭對質(zhì)的審理方式，即雙邊威脅方式往往不能增加雙方合作程度，導(dǎo)致醫(yī)患雙方的信任關(guān)系徹底瓦解，醫(yī)患矛盾更加尖銳。

　　(3)整合式解決方案。協(xié)商是指沖突雙方通過提出要求和建議最終達成雙方都同意的解決方案的溝通形式。在醫(yī)患糾紛中協(xié)商成功的一個阻礙是，人們常常認為自己陷于你死我活的沖突中，只有一方能得到好處。他們沒有意識到，對雙方都有利的解決方案是存在的。這種類型的妥協(xié)稱之為整合式解決方案，指沖突雙方根據(jù)彼此不同的利益，達成利益交換;每一方都在對自己而言不重要但對于對方而言卻很重要的問題上做出讓步。這種整合式解決方案看起來很容易達成，但是實際上找到它是很困難的。越是在得失攸關(guān)的協(xié)商中，人們對于對手的知覺偏差就會越大，人們傾向于不信任對方的提議并忽視雙方共同的利益。這也正是醫(yī)療糾紛人民調(diào)解優(yōu)于當(dāng)事人和解、行政調(diào)解、民事訴訟及仲裁等其他途徑的原因：醫(yī)調(diào)委的專業(yè)調(diào)解員的中立位置更容易看到對雙方都有利的沖突解決方法，其公正性和中立性更能夠使醫(yī)患雙方信服。醫(yī)調(diào)委在調(diào)解過程中，讓雙方相信整合式解決方案是可以達到的，并且能夠獲得醫(yī)患雙方的信任，而且以公開的方式交流雙方的利益。這樣的好處在于，醫(yī)患雙方對糾紛及其處理方案的理解方式并不一定相同，但是當(dāng)雙方都以比較自由的方式表達他們的利益要求時，會增加找到一個對雙方都有利的解決方法的可能性。而這些是當(dāng)事人和解、行政調(diào)解、民事訴訟及仲裁途徑達不到的。

　　三、 以武漢市洪山區(qū)醫(yī)調(diào)委為例的運行機制探究

　　武漢市作為中國中部最大型城市，是中部經(jīng)濟、科學(xué)文化的中心。其人口眾多，醫(yī)療機構(gòu)林立，因此所面臨的醫(yī)患糾紛問題也就更加嚴(yán)峻。武漢市洪山區(qū)作為武漢市的科教中心，人口眾多，范圍廣，各類衛(wèi)生機構(gòu)也眾多，是武漢市醫(yī)患糾紛多發(fā)的“重災(zāi)區(qū)”。在全國醫(yī)調(diào)委試點普遍開花后，在區(qū)委區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)重視下，區(qū)司法局、區(qū)衛(wèi)生局聯(lián)合建立了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作機制。武漢市洪山區(qū)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會于2011年7月建立，坐落在洪山區(qū)衛(wèi)生院大院內(nèi)。目前，該機構(gòu)承擔(dān)了武漢市洪山區(qū)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的工作任務(wù)。

　　1.機構(gòu)組成。醫(yī)調(diào)委調(diào)解員由政法系統(tǒng)、醫(yī)療系統(tǒng)退休干部、工作人員擔(dān)任，退休干部有豐富的專業(yè)醫(yī)療經(jīng)驗，較為充裕的時間，對于醫(yī)療糾紛這一涉及較多專業(yè)醫(yī)學(xué)知識的特殊糾紛能夠更加科學(xué)、合理地進行調(diào)解。另外通過遴選進入調(diào)解委員會的調(diào)解員也多是相關(guān)專業(yè)的本科及以上畢業(yè)生，專業(yè)調(diào)解知識也是較為豐富的。另外，武漢市司法局還會有定期的培訓(xùn)，以提高其專業(yè)水平，更好地提供調(diào)解服務(wù)。然而人手缺乏也是其發(fā)展的一大阻礙。

　　其機構(gòu)的建設(shè)由區(qū)政府維持，區(qū)財政撥款，搭好平臺，為機構(gòu)的運營提供保障。

　　2. 調(diào)解程序。洪山區(qū)建立的醫(yī)患糾紛第三方調(diào)處機制貫徹“調(diào)解優(yōu)先”原則，引入人民調(diào)解參與醫(yī)療糾紛的化解。醫(yī)調(diào)委制定了《調(diào)解工作流程》，施行限時接待、專家合議、處理告知、文書歸檔的標(biāo)準(zhǔn)。

　　調(diào)解工作流程具體包括：一是受理案件。受理的案件共包括申請受理、指派受理和主動受理三種情況。接收到調(diào)解申請后，調(diào)委會首先驗證、確認雙方身份，確認本案是否屬于本轄區(qū)管理，再決定是否受理。二是指派調(diào)解員。在確定案件屬于本區(qū)管轄范圍并接收受理后，開始指派調(diào)解員為雙方調(diào)解。三是當(dāng)事人陳述。調(diào)解員先分別與雙方分開交流，了解案情，尋找案件爭議焦點，并制作筆錄，需要鑒定結(jié)果的，要求一方做醫(yī)療鑒定，出具鑒定結(jié)果。一般醫(yī)療鑒定的平均周期是2-3個月，由于鑒定時長的現(xiàn)實困難，一般會要求一方當(dāng)事人先行鑒定，以縮短調(diào)解時間。四是講解法律法規(guī)國家政策。由于當(dāng)事人一方多為普通百姓，對法律知識了解甚少，在交談?wù){(diào)解過程中會詳細介紹相關(guān)法律規(guī)定，主要依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《醫(yī)療事故處理條例》、《醫(yī)療機構(gòu)病歷管理規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等，調(diào)解中主要是依據(jù)相關(guān)法律，結(jié)合傳統(tǒng)中國情理、保持第三方中立地位，公正調(diào)解。五是溝通說明疏導(dǎo)、提出解決糾紛的方法與途徑。若當(dāng)事人自愿達成協(xié)議，調(diào)解成功，幫助雙方共同完成。并將調(diào)解書交由法院，申請法院司法確認，以使調(diào)解書擁有法律效力。司法確認后，調(diào)解書不得更改，應(yīng)立即執(zhí)行，如一方不執(zhí)行，可向法院申請強制執(zhí)行。若調(diào)解不成，則告知當(dāng)事人其他途徑維護自身權(quán)益。

　　此外，調(diào)解程序中還有一項專家咨詢庫咨詢制度。但是由于技術(shù)和人員限制，還沒有真正加以開展。專家咨詢庫建立困難也是阻礙醫(yī)調(diào)委發(fā)展的一大原因。 　　經(jīng)過這樣一個完整的調(diào)解流程直到調(diào)解結(jié)束，一般需要30個工作日(除去醫(yī)療鑒定時間)。這樣一個周期較訴訟手段的586天，也體現(xiàn)出其便捷、高效的優(yōu)點。

　　3.調(diào)解成果。2011年7月成立醫(yī)調(diào)委以來，全區(qū)民調(diào)組織和醫(yī)調(diào)委接待來電來訪咨詢210余例，受調(diào)解申請163件，調(diào)解成功158件，成功率為96.9%，協(xié)議履行率100%。在過去的2014年一年里，洪山區(qū)共有醫(yī)療糾紛案件70余例，選擇人民調(diào)解委員會調(diào)解的有30多例。從以上數(shù)據(jù)可以看出，洪山區(qū)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會在調(diào)解醫(yī)療糾紛過程中起到了一定的作用，成功率還是較高的，取得當(dāng)事人信任后，能夠較好、高效地完成調(diào)解工作。

　　但是經(jīng)過調(diào)研，筆者仍發(fā)現(xiàn)其中存在的一些缺陷：洪山區(qū)醫(yī)調(diào)委所接收的案件仍較少。這一現(xiàn)象原因應(yīng)歸結(jié)為群眾認知度不夠，還未取得大部分群眾信任。機構(gòu)宣傳仍不到位。

　　四、 對醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會的完善意見

　　經(jīng)過對洪山區(qū)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會的實地調(diào)研，筆者對目前醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會的運行機制有了更深入的了解。筆者感受到人民調(diào)解這一第三方調(diào)解組織的優(yōu)越性，也更使筆者深入其中發(fā)掘到目前這一新生的制度所面臨的困境。有了歷史文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)，又有了法律相關(guān)規(guī)定的支撐，醫(yī)患糾紛人民調(diào)解制度有著其存在的必要性與合理性。但是，如何完善該制度以及其未來的發(fā)展趨勢成了問題的核心，對此筆者有一些自己的見解。

　　(一) 建立完善專家咨詢庫制度

　　醫(yī)療糾紛專業(yè)性強且直接關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益。為了提升醫(yī)調(diào)委專業(yè)能力，便于醫(yī)調(diào)委在紛繁復(fù)雜的醫(yī)療問題中秉持公正立場，更加專業(yè)地剖析醫(yī)療糾紛，找到事件爭議點，公正地進行調(diào)解，必須有更加專業(yè)的醫(yī)療團隊作為“智囊團”，在調(diào)解過程中聽取其意見。

　　但是經(jīng)過實地調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)專家咨詢制度并沒有切實地建立，主要還是依靠調(diào)解員自身的醫(yī)學(xué)常識進行調(diào)解。雖然調(diào)委會內(nèi)的調(diào)解員有一定的醫(yī)學(xué)知識，但是筆者認為更加廣泛的醫(yī)療咨詢團隊能推動調(diào)解向益處發(fā)展。

　　另外在建立專家咨詢庫制度時還要配套建立專家回避制度，保證在一個案件中咨詢的專家與案件所涉醫(yī)院沒有關(guān)聯(lián)�；乇苤贫饶苁拐{(diào)解制度更加中立、公正，能取得當(dāng)事人雙方的信任。

　　(二)增強宣傳，可利用新媒體等增加知名度

　　在本次調(diào)研和之前做過的調(diào)查問卷中，都明顯地反映出目前醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會存在群眾認可度、知名度不高的問題。醫(yī)調(diào)委的社會影響力和認可度提高了，才會有更多的人愿意到醫(yī)調(diào)委解決糾紛，同時才能促進醫(yī)調(diào)委向更好的方向發(fā)展。

　　醫(yī)調(diào)委應(yīng)加大宣傳力度，在傳統(tǒng)的分發(fā)有關(guān)醫(yī)療糾紛預(yù)防的與調(diào)處工作宣傳單的基礎(chǔ)上，利用現(xiàn)今傳播力、傳播范圍最廣的網(wǎng)絡(luò)加大宣傳力度。如建立網(wǎng)站，進行信息公開、普法活動等一系列線上活動，將醫(yī)調(diào)委的工作展現(xiàn)在廣大人民眼前;建立微博、微信等公眾平臺，不間斷地向公眾發(fā)布一些醫(yī)療糾紛預(yù)防知識，普法活動等以增加人民對該機構(gòu)的了解度。

　　人民選擇人民調(diào)節(jié)機構(gòu)以解決糾紛就是因為對第三方中立性、合法性的信任，增加了知名度、認可度，才能增加信任值。

　　(三)增強機構(gòu)中立性，排除干預(yù)，增加群眾認可度

　　在調(diào)研過程中，筆者了解到許多群眾不選擇人民調(diào)解的原因還在于中國固有的“想辦成事兒，先找領(lǐng)導(dǎo)”、“政府辦的才是有效的”的思想。這些思想在百姓觀念中根深蒂固，使得他們在遇到糾紛時更愿意尋求行政調(diào)解或是與領(lǐng)導(dǎo)打好關(guān)系，送禮。這樣的思想使得行政機關(guān)對第三方調(diào)解的干預(yù)不斷加深，同時還助長貪污腐敗的違法犯罪之風(fēng)。

　　如何排除行政干預(yù)，增強機構(gòu)中立性?其根本辦法還在于內(nèi)部的合理的制度構(gòu)建和外部法律的保障，兩大護衛(wèi)保駕護航方能使醫(yī)調(diào)委越走越遠，更加公正地解決糾紛。

　　在內(nèi)部制度構(gòu)建上，第一，人民調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)在遵守自愿平等、依法調(diào)解、無償調(diào)解的原則下，有選擇地進行調(diào)解工作，不能越俎代庖，阻礙醫(yī)患雙方訴訟權(quán)的正當(dāng)行使。 第二，在受理過程中，應(yīng)該嚴(yán)格把關(guān)，對符合條件的受理人及時通知其參與調(diào)解，對不符合條件的受理人及時告知并說明理由，同時告訴其其他的解決途徑。第三，在調(diào)解過程中明確雙方的舉證義務(wù)，督促雙方以證據(jù)與鑒定報告為依據(jù)，闡明自身請求，以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，仔細分析雙方上交的證據(jù)，做出正確的判斷。同時在調(diào)解過程中，曉之以理，動之以情，情與法結(jié)合，方能體現(xiàn)人民調(diào)解的人性化與中國特色。

　　在外部保障上，國家應(yīng)加快相關(guān)立法，對如今出現(xiàn)的一系列專業(yè)性人民調(diào)解組織的立法保障應(yīng)加快實行，使調(diào)處結(jié)果有法可依。

　　(四)完善區(qū)域性醫(yī)療糾紛區(qū)域解決的制度，解決管轄問題

　　從全國各地醫(yī)調(diào)委試點經(jīng)驗來看，各地的醫(yī)調(diào)委都是分區(qū)域分地塊設(shè)立的，每個區(qū)域的醫(yī)調(diào)委管轄本區(qū)域患者或醫(yī)療機構(gòu)的糾紛。但是若是一地區(qū)患者去往另一地區(qū)醫(yī)院就診，其管轄又將如何認定。這一問題類似于訴訟法中的管轄問題，亟需解決。

　　就調(diào)研來看，武漢市解決方法非常值得借鑒。武漢市今年新規(guī)定患者與武漢市內(nèi)三級甲等醫(yī)院的醫(yī)療糾紛皆上報武漢市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會調(diào)解。一般跨區(qū)域的就醫(yī)，很大一部分是為了尋求更好的醫(yī)療資源，上報武漢市醫(yī)調(diào)委這一制度不僅明確了管轄部門，排除了異議，還減輕了一些優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源聚集地區(qū)的調(diào)解負擔(dān)。

　　(五)壯大醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會組成人員并增強其專業(yè)性

　　醫(yī)療糾紛涉及的專業(yè)知識決定了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會需要更多的擁有法學(xué)、醫(yī)學(xué)知識的專業(yè)人才參與調(diào)解。而目前專業(yè)人才不足也是阻礙醫(yī)調(diào)委發(fā)展的一大攔路石。雖然目前各醫(yī)調(diào)委有政法系統(tǒng)、醫(yī)療系統(tǒng)退下的工作人員或轉(zhuǎn)移的工作人員擔(dān)任調(diào)解員，但是其人才缺口仍十分巨大，急需更多專業(yè)人才加入調(diào)解的陣營。司法局等主管部門也應(yīng)多組織相關(guān)法律、醫(yī)學(xué)知識培訓(xùn)、指導(dǎo)以提高隊伍的專業(yè)性。

　　在調(diào)研過程中，筆者發(fā)現(xiàn)各地區(qū)在組成人員的專業(yè)性上的差距還是十分巨大的。一些開展得早、規(guī)模大的地區(qū)醫(yī)調(diào)委有非常專業(yè)的調(diào)解人員參與調(diào)解，但是在一些地區(qū)人手不足，專業(yè)性低，甚至由一些律師作為醫(yī)調(diào)委調(diào)解人員。這完全違背了醫(yī)調(diào)委作為中立第三方的中立性和人民調(diào)解的本質(zhì)。律師多會將調(diào)解引導(dǎo)至訴訟方向，且缺乏專業(yè)醫(yī)學(xué)知識，對公正地解決醫(yī)患糾紛非常的不利。

　　五、結(jié)語

　　目前中國處于社會改革轉(zhuǎn)型期，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域主要面臨的問題就是醫(yī)療問題、醫(yī)患糾紛嚴(yán)峻。近幾年來，醫(yī)患糾紛態(tài)勢不斷加重，從醫(yī)鬧、打砸醫(yī)院直到上升到威脅醫(yī)生人身安全。醫(yī)患糾紛一直是困擾醫(yī)療衛(wèi)生界的一大疑難，這一問題涉及國計民生、醫(yī)學(xué)發(fā)展，是一項艱巨的民生工程。從社會心理的視角來看，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會制度是當(dāng)今社會形勢下一種較優(yōu)的醫(yī)療糾紛解決途徑，有著不可替代的重要地位和作用。但是由于其宣傳力度不夠，公眾對人民調(diào)解機制的認知度仍然不高，有些患者或家屬甚至誤解該機構(gòu)是與衛(wèi)生行政部門同樣性質(zhì)的組織。筆者認為，在客觀宣傳的前提條件下，應(yīng)加大對該機制的宣傳力度，讓公眾了解該機構(gòu)、正確認識該機構(gòu)。如此，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會制度不可替代的重要作用才能得到充分發(fā)揮，為社會所用。

　　注釋：

　　于語和、劉志松.我國人民調(diào)解制度及其重構(gòu)――兼論民間調(diào)解對犯罪的預(yù)防.浙江大學(xué)學(xué)報.2007(2).

　　陳翰丹.論醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的完善.衛(wèi)生與法.2011(7).

　　埃略特・阿倫森、提摩太・D・威爾遜、羅賓・M�？颂刂�.侯玉波，等譯.社會心理學(xué)(第7版).世界圖書出版公司.2012.

　　吳金鑫、施峰、朱瑛.人民調(diào)解制度在醫(yī)患糾紛中的運用.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生.2008(8).

　　參考文獻：

　　[1]湖北省人民調(diào)解員協(xié)會、湖北省基層法律服務(wù)工作者協(xié)會主辦.基層天地.2014(9)(總第139期).2014-10-15.

　　[2]趙倩.論醫(yī)療糾紛非訟解決機制的創(chuàng)新――以調(diào)解委員會制度為視角.華東師范大學(xué).2013-04-15.

　　[3]王宏.醫(yī)患糾紛多元解決機制探析――從《醫(yī)療事故處理條例》第46條的實踐展開.浙江大學(xué).2011(5).

　　法律期刊推薦：《行政與法》作為校(院)的窗口，堅持馬列主義毛澤東思想，堅持鄧小平理論，堅持江澤民“三個代表”思想，把握正確的導(dǎo)向，貫徹、宣傳黨的各項方針政策，提高政府工作人員依法行政的管理水平和技能，研究探索行政管理與法律工作中相關(guān)問題，具有鮮明的理論性、實踐性、權(quán)威性、可讀性，為黨和政府的中心工作服務(wù)，為廣大教師及科研人員提供展示科研成果的陣地。