【摘要】刑法因果關(guān)系是評判犯罪行為的刑事責(zé)任的根據(jù)，是事實因果關(guān)系和法律因果關(guān)系的統(tǒng)一體。刑法中的因果關(guān)系歷來是一個十分復(fù)雜的問題。因果關(guān)系的認定直接涉及刑事責(zé)任的追究(歸責(zé))，是行為理論中一個重要的問題。歷史上曾經(jīng)存在的條件說、原因說以及相當因果關(guān)系學(xué)說都是將因果關(guān)系問題(事實問題)和歸責(zé)問題(規(guī)范問題)混同在一起。而新近的客觀歸責(zé)理論則將二者分開，在因果關(guān)系上采用條件說，而在歸責(zé)問題上采用一系列的排除規(guī)則，從而為相當因果關(guān)系中“相當性”的判斷提供了一個可操作的標準。鑒于我國刑法理論研究中對刑法因果關(guān)系爭論頗多的現(xiàn)狀，借鑒英美法系國家關(guān)于刑法因果關(guān)系的雙層次原因理論，我們對刑法因果關(guān)系的概念涵義、特性、適用范圍及正確判斷應(yīng)當有一個準確的認識，從而對司法實踐現(xiàn)狀產(chǎn)生實際有效的指導(dǎo)作用。
　　【關(guān)鍵詞】因果關(guān)系論文；法律原因論文；適用范圍論文；判斷論文；條件；理論；原因理論；客觀歸責(zé)理論
　　一、刑法因果關(guān)系的概念及涵義一)英關(guān)刑法學(xué)者認為的因果關(guān)系有關(guān)事實原因(causeinfact)在英美刑法中有兩種檢驗標準。一種是“but—f0r”標準，即“要不是”或稱“如果沒有”規(guī)則；另一種是實質(zhì)作用標準或稱“實質(zhì)作用原因”。前者在理論上稱為條件說，是最常用的規(guī)則。一般公式為“如果沒有A，就沒有E”
　　換言之，如果沒有被告人的行為就沒有被害人的受害結(jié)果。這種方法最顯著的缺點是“即使行為不發(fā)生，結(jié)果無論如何都會發(fā)生，那么行為就不是結(jié)果的事實原因”。這源于由果追因的思維邏輯。并且更加荒謬的是它會擴大因果關(guān)系。經(jīng)常受到指責(zé)的是“依此邏輯，每個罪犯的父母也是犯罪的事實原因”。而且有時這種邏輯思維會否定行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系論文。
　　為彌補事實原因的缺陷，更為了使刑法中的因果關(guān)系合法存在。法律原因(causeinlaw)逐漸浮出水面。法律原因是指行為人實施的行為導(dǎo)致法律保護的(他人)利益受到侵害，法律認為行為人應(yīng)該為其行為負責(zé)的法定原因。最著名的是近因說。何謂近岡，在制定法上沒有確定的定義，近因是判例法中的概念，因此有關(guān)近因的定義就按各案事實確定論文。
　　有關(guān)近因說在英美刑法中要注意兩個問題。其一，是意圖中的危害類型發(fā)生，以及意圖中的方式大致發(fā)生，但是被害人不是意圖中的對象；其二，是意圖危害的一般類型發(fā)生并對意圖中的被害人實施，但是以非意圖中的方式發(fā)生：前者，經(jīng)常與“犯意轉(zhuǎn)移”說產(chǎn)生“瓜葛”。所謂“犯意轉(zhuǎn)移”是指，意圖中的被害人與實際的被害人不是同一人，即，發(fā)生錯位，而被告人的原有意圖轉(zhuǎn)移到了實際被害人身上。
　　二)我國法學(xué)界對因果關(guān)系的概述對刑法因果關(guān)系概念的界定，一直就是一個爭論不休的話題。有的學(xué)者認為，刑法因果關(guān)系是指犯罪實行行為與對定罪量刑有價值的危害結(jié)果之間引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系論文。
　　也有的學(xué)者認為刑法上研究的因果關(guān)系，是指人的危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。
　　上述的幾種觀點，都從不同的角度理解了刑法的果關(guān)系，但是，筆者根據(jù)自己對法律的理解和刑事司法實踐工作，認為刑法岡果關(guān)系應(yīng)當是作為刑事責(zé)任的客觀根據(jù)而存在于刑法之中的，它既是行為與結(jié)果之間的一種客觀存在的事實因果關(guān)系，同時又是為法律所要求的法律因果關(guān)系，是事實因果關(guān)系與法律因果關(guān)系的統(tǒng)一體論文。
　　三)刑法因果關(guān)系應(yīng)當包含四層涵義．刑法因果關(guān)系是一種有價值取向的判斷。刑法正是以其自身的目的、任務(wù)和機能為出發(fā)點，對社會中的人的行為和所造成的危害結(jié)果進行評判的，聞而是帶有價值取向的判斷。
　　刑法因果關(guān)系是一種聯(lián)系。刑法因果關(guān)系雖然是一種帶有價值取向的主觀判斷，但它并非純主觀的，它仍是以一定的事實聯(lián)系為基礎(chǔ)的，即以人的行為與危害結(jié)果之問存在客觀聯(lián)系為出發(fā)點論文。
　　刑法因果關(guān)系有兩個機能。一是定罪的判斷機能，即根據(jù)刑法的因果關(guān)系，要為誰定罪，即判斷犯罪的主體。二是量刑上的機能，即在各個犯罪主體之間如何讓其承擔(dān)刑事責(zé)任論文。
　　刑法因果關(guān)系是具有法律意義的。所謂具有法律意義，是指這種聯(lián)系因其本身涉及法律的目的和機能而進入法律的視野。而最終由法律進行評判。刑法上的因果關(guān)系是法律評判犯罪行為的客觀依據(jù)：
　　二、刑法因果關(guān)系的特性從刑法果關(guān)系的概念及涵義我們很明顯可以判斷出刑法因果關(guān)系有以下特性。
　　客觀性，刑法因果關(guān)系的存在具有客觀性。刑法因果關(guān)系是一種普通的社會現(xiàn)象，它是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，有其自身的存在形式和內(nèi)在規(guī)律，它不受人的主觀意識左右，不會因為人們認識的改變而隨意發(fā)生變化，但卻是可以被人們所認知的。
　　特定性，刑法因果關(guān)系的存在具有特定性。客觀世界的各種現(xiàn)象之間存在著普遍的聯(lián)系與制約，環(huán)環(huán)相連、節(jié)節(jié)相扣，常常難以劃分孰因孰果。在一種現(xiàn)象中的原因，其本身有時是另一種現(xiàn)象的結(jié)果因此，對丁刑法因果關(guān)系，只有在普遍聯(lián)系的因果鎖鏈中選取特定的環(huán)節(jié)，才能使其充分顯示出來，從而成為研究的對象。
　　序列性，刑法因果關(guān)系的形成具有序列性。刑法上的因果關(guān)系不僅是一種客觀的、特定的聯(lián)系，而且作為引起(作用)的“原因”與被引起(被作用)的“結(jié)果”，必須具有嚴格的時間序列，即成為原因的現(xiàn)象，不僅要出現(xiàn)在成為結(jié)果的現(xiàn)象之前，并且一定能對結(jié)果的出現(xiàn)起到引起或決定的作用。
　　復(fù)雜性，刑法因果關(guān)系具有復(fù)雜性。雖然因果關(guān)系是普遍的、客觀的，但其聯(lián)系方式并不是純粹的和單一的。在有些案件中，案件事實十分復(fù)雜，存在著“一果多因”和“一因多果”的現(xiàn)象。一果多因是一種危害結(jié)果由數(shù)個危害行為共同造成的情形。對此，必須分析這些危害行為在危害結(jié)果形成中的實際地位和作用，分清主次，合理解決其刑事責(zé)任的分擔(dān)問題。
　　多樣性，刑法因果關(guān)系的形式具有多樣性。刑法上的因果關(guān)系通常被認為是危害行為與危害結(jié)果之間的一種內(nèi)在的、必然的、合乎規(guī)律的聯(lián)系。這種危害行為必然直接引起和決定危害結(jié)果的聯(lián)系形式，就是“必然因果關(guān)系”但是，刑法上的因果關(guān)系并非僅此一種形式，還存在著“偶然因果關(guān)系”即危害行為本身并不具有直接產(chǎn)生某種危害結(jié)果的必然性，但當偶然有其他危害行為介入后，便導(dǎo)致了這種危害結(jié)果的產(chǎn)生。
　　三、刑法因果關(guān)系理論的適用范圍有的人認為，因果關(guān)系理論只在認定結(jié)果犯時才有意義，其實這是一種誤解。岡果關(guān)系雖然不是犯罪客觀方面的構(gòu)成要件，卻是認定犯罪的重要工具，所以其適用范圍比較廣泛。
　　因果關(guān)系是結(jié)果犯的構(gòu)成要件要素之一。比如過失致人死亡罪、故意殺人罪等，就屬于結(jié)果犯。由于死亡結(jié)果的發(fā)生是構(gòu)成過失致人死亡罪、故意殺人罪的必備條什，因此構(gòu)成本罪必須要有死r_的結(jié)果發(fā)生，而且還要查明行為與死廣結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，這是行為人對其行為承擔(dān)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。如果過失行為或殺害行為與死亡結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，則不構(gòu)成本罪或不能成立本罪的既遂。
　　在處理行為犯時必須考慮因果關(guān)系。如果危害結(jié)果和實施行為之間不存在客觀聯(lián)系，則行為人仍然只承擔(dān)犯罪未遂的責(zé)任。有的人認為，行為犯一旦實施危害行為，就構(gòu)成既遂，這可能值得推敲。
　　因果關(guān)系對結(jié)果加重犯的影響。結(jié)果加重犯是指實施基本犯罪構(gòu)成要件的行為，由于發(fā)生l『刑法規(guī)定的基本犯罪構(gòu)成要件以外的加重結(jié)果，刑法對其規(guī)定加重法定刑的犯罪形態(tài)。
　　四、司法實踐中正確判斷刑法因果關(guān)系由于刑法果關(guān)系在理論界爭論頗多，尚沒有定論，所以，我J在司法實踐中一定要對其高度重視，止確判斷。
　　一)從因果關(guān)系的特性上把握刑法因果關(guān)系．因果關(guān)系的客觀性告訴我們，在判斷危害行為與危害結(jié)果的關(guān)系時，絕不能主觀臆斷，要深入到客觀事件的內(nèi)部進行深入、細致的調(diào)查研究，實事求是地作出判斷。
　　基丁岡果關(guān)系的特定性特點，刑法意義上的因果關(guān)系就必須分析行為人實施行為與特定危害結(jié)果之間的聯(lián)系，不能任意超越范圍，進行不著邊際、徒勞無功的研究。應(yīng)當從以下兩個方面來進行把握，一是作為L大』果關(guān)系中的結(jié)果；二是刑法兇果關(guān)系中的原因，是指危害社會的行為。
　　因果關(guān)系的序列性說明，在刑事案件中，只能從危害結(jié)果發(fā)生以前的危害行為中去找原因。如果查明行為人的行為足在危害結(jié)果發(fā)生之后實施的，那就可以肯定這個行為與危害結(jié)果之間沒有闌果關(guān)系。司法工作人員絕對不能從危害結(jié)果產(chǎn)生后的危害行為中去“創(chuàng)造”原因。
　　二)刑法因果關(guān)系與刑事責(zé)任的聯(lián)系和區(qū)別我國刑法中的犯罪構(gòu)成是主客觀諸要什的統(tǒng)一，具備犯罪構(gòu)成，才能夠追究刑事責(zé)任。要使行為人對自己的行為造成的危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，行為人還必須具備主觀上的故意或過失，否則，即使具備刑法上的因果關(guān)系，仍不構(gòu)成犯罪和使其承擔(dān)刑事責(zé)任，要不就會犯客觀歸罪的錯誤。另一力。面，即使行為人的行為帶有主觀故意或過失，但該行為和危害結(jié)果之間并不存在刑法意義上的因果關(guān)系，同樣能成立犯罪或只能成立未遂，即不承擔(dān)刑事責(zé)任或承擔(dān)較輕的刑事責(zé)任。
　　三)不作為犯罪的因果關(guān)系判斷所謂的不作為，亦稱犯罪的不作為，它是危害行為的一種基本彤式，是指行為人負有刑法要求必須履行的某種作為義務(wù)，而沒有履行此種作為義務(wù)的行為。而不作為犯罪就是指行為人有必須履行某種義務(wù)卻由于其不作為而形成的犯罪。如果否定了不作為因果關(guān)系的客觀存在，那無異于否定了不作為行為承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。把握這一點，對于追究行為人的刑事責(zé)任有著重要的意義。
　　總之，在追究犯罪行為人的刑事責(zé)任時，一定要根據(jù)主客觀相一致的原則，嚴格遵循罪行法定原則，不僅要考慮行為人的犯罪行為，還要考慮原因和結(jié)果的聯(lián)系情況。只有把主客觀的各種情況有機的聯(lián)系在一起，才能依法正確地解決刑事責(zé)任問題，真正做到不枉不縱。
　　四)3r,j法因果關(guān)系的介入和中斷在原行為與最后結(jié)果之間介入其他因素或者存在中介因素時，可以根據(jù)這種因素出現(xiàn)后，前行為與后結(jié)果之間實際聯(lián)系情況，分別從事實因果關(guān)系和法律因果關(guān)系兩個方面判斷刑法因果關(guān)系是否存在。
　　具體而言，從事實因果關(guān)系方面分析．無論人的行為，還是自然事件，當其介入因果關(guān)系進程后，原來的行為與最后的結(jié)果之間可能出現(xiàn)的關(guān)系大致可以分為二_三種情況：一是由于介入，使前行為與后結(jié)果完全斷絕必要條件關(guān)系。二是某種“中介”因素完全受前一行為所支配，從而在這種決定作用下造成了危害結(jié)果。三是介入因素既非由前一行為所決定、支配．而是具有一定的獨立性，同時，其介入后，也并朱完全切斷前一行為對后一結(jié)果的原兇力．前行為仍然是后結(jié)果的產(chǎn)生的必要條件五、結(jié)論刑法中的因果關(guān)系歷來是一個十分復(fù)雜的問題。因果關(guān)系的認定直接涉及刑事責(zé)任的追究(歸責(zé))．是行為理論中一個重要的問題。因果關(guān)系是指行為與結(jié)果之間決定與被決定、引起與被引起之問的關(guān)系。在刑法中，將某一結(jié)果歸咎于某人的時候，往往需要查明其行為與結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系。因此，因果關(guān)系在定罪中具有重要意義。但并不意味著可以過分夸大果關(guān)系在犯罪構(gòu)成中的地位。此外，要正確認識刑法中的因果關(guān)系，應(yīng)從事實上的因果關(guān)系與法律上的因果關(guān)系兩方面進行考察，而不應(yīng)糾纏在必然性與偶然性這樣一些哲學(xué)問題上。