搜論文知識(shí)網(wǎng)并非《河北法學(xué)》的官網(wǎng)或雜志社，為客戶(hù)提供期刊征稿、論文發(fā)表等中介服務(wù)，在客戶(hù)與期刊雜志社之間搭建了一座省時(shí)、省力的便捷橋梁。本站與《河北法學(xué)》等上百家同類(lèi)正規(guī)期刊保持著多年的密切合作關(guān)系，切實(shí)提高客戶(hù)期刊發(fā)表的質(zhì)量與效率。通過(guò)本站發(fā)表論文，客戶(hù)將獲得更大的選擇空間、更高的通過(guò)率、更快的發(fā)表速度、更滿(mǎn)意的服務(wù)質(zhì)量。

　　【雜志簡(jiǎn)介】

　　《河北法學(xué)》有兩個(gè)鮮名的特色：一是提倡理論與實(shí)踐相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)理論創(chuàng)新;二是大力扶植中青年，“扶上馬，再送一程”。讀者對(duì)象為政法院校師生、立法與司法實(shí)際工作者、律師及法學(xué)愛(ài)好者。

　　【主要欄目】

　　法學(xué)家論壇法官檢察官論壇、警官律師論壇、研究生園地、外國(guó)法制與法律、爭(zhēng)鳴

　　【核心期刊】

　　中文核心期刊(2012)

　　中文核心期刊(2008)

　　中文核心期刊(2004)

　　中文核心期刊(1992)

　　《河北法學(xué)》編輯部投稿須知：

　　1、文稿要求：內(nèi)容新穎、論點(diǎn)明確、力求文字精煉、準(zhǔn)確、通順，文題簡(jiǎn)明扼要，文稿應(yīng)資料可靠、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確、書(shū)寫(xiě)規(guī)范，文責(zé)自負(fù)

　　2、文章結(jié)構(gòu)：題目、作者、作者單位、摘要、關(guān)鍵詞、文章正文、參考文獻(xiàn)、作者簡(jiǎn)介、作者詳細(xì)通訊地址、電話(huà)、郵箱

　　3、論文涉及的課題如取得國(guó)家或部、省級(jí)以上專(zhuān)項(xiàng)基金或?qū)俟リP(guān)項(xiàng)目，應(yīng)注于文章正文下方

　　4、稿件格式要求為學(xué)術(shù)論文的標(biāo)準(zhǔn)格式，作者及簡(jiǎn)介、摘要、關(guān)鍵詞、文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼、參考文獻(xiàn)。

　　5、來(lái)稿一定要注明作者詳細(xì)通訊地址，聯(lián)系電話(huà)。

　　本站已成功發(fā)表的論文：

　　法律傳統(tǒng)與法治智慧 武樹(shù)臣2-5

　　假作真時(shí)真亦假——彭宇案真相探析 朱菁;蔡海鋒;張菱蘭6-23

　　論維權(quán)性群體事件中職務(wù)犯罪的法律處置 梅傳強(qiáng);滕超24-30

　　駁菲律賓對(duì)黃巖島的主權(quán)主張——領(lǐng)土取得的國(guó)際法視角 胡德勝31-44

　　論英國(guó)破產(chǎn)法對(duì)我國(guó)債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)之啟示——兼論我國(guó)《破產(chǎn)法》第7條第2款之完善 汪世虎;陳英驊45-51

　　論經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查中的監(jiān)督受托人——歐美的經(jīng)驗(yàn)及借鑒 劉武朝;時(shí)建中52-58

　　中國(guó)式法理思維探析——法、理、情的融合 王方玉59-64

　　論非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的認(rèn)定——以法解釋學(xué)為視角 李遐楨;侯春平65-71

　　對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的澄清 丘志喬72-79

　　擴(kuò)張還是限制?——從美國(guó)專(zhuān)利判例法的演變趨勢(shì)看我國(guó)專(zhuān)利法修改 胡 波80-88

　　后多哈時(shí)代《卡塔赫納生物安全議定書(shū)》對(duì)WTO體制的挑戰(zhàn) 陳亞蕓89-96

　　民辦高校分類(lèi)管理制度創(chuàng)新思考——兼論陜西省政府《關(guān)于進(jìn)一步支持和規(guī)范民辦高等教育發(fā)展的意見(jiàn)》的不足與完善 宗艷霞;王世濤97-103

　　涉法網(wǎng)絡(luò)輿情管控與引導(dǎo)法律體系的健全 尹亞輝;劉思陽(yáng)104-111

　　房地產(chǎn)的社會(huì)階層固化性 劉 升112-120

　　社會(huì)支持視域下城市流動(dòng)人口犯罪預(yù)防研究 于 陽(yáng)121-129

　　淺析美國(guó)未成年人案件社會(huì)調(diào)查制度 張鴻巍130-138

　　歐洲大陸法國(guó)家的死亡損害賠償制度及對(duì)我國(guó)的啟示——以死亡損害賠償請(qǐng)求權(quán)為中心 胡 建139-149

　　俄羅斯聯(lián)邦反腐敗領(lǐng)域法律政策研究 耿玉娟150-156

　　論法律系統(tǒng)的自創(chuàng)生模式及其進(jìn)化——以法律文本中模糊語(yǔ)詞的功能實(shí)現(xiàn)為視角

　　民商法碩士論文：有條件賦予個(gè)人國(guó)際法主體地位

　　摘 要 要有條件地賦予個(gè)人以國(guó)際法主體地位，首先要界定國(guó)際法主體具有兩個(gè)要素，即能夠獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系、直接享有國(guó)際權(quán)利承擔(dān)國(guó)際義務(wù);而個(gè)人主要有自然人和法人兩大類(lèi)。其次，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的國(guó)際實(shí)踐中規(guī)定個(gè)人擁有國(guó)際法主體地位的情形有授權(quán)性和懲戒性?xún)煞N。

　　關(guān)鍵詞 民商法碩士論文,個(gè)人,國(guó)際法主體,特殊情形

　　作者簡(jiǎn)介：丁雨晴，北京理工大學(xué)法學(xué)院。

　　凱爾遜曾言：“認(rèn)為國(guó)際法主體是作為法人的國(guó)家的說(shuō)法并不意昧著國(guó)際法主體不是個(gè)人。它意昧著，個(gè)人是按照特殊方式作為國(guó)際法主體的，是按照個(gè)人作為國(guó)內(nèi)法主體的通常方式以外的方式作為國(guó)際法主體的。” 國(guó)際法從誕生發(fā)展至今，隨著國(guó)際法規(guī)范體系的不斷完善和發(fā)展，國(guó)際法主體的范圍也有拓展的趨勢(shì)。而對(duì)于個(gè)人到底能否獲得國(guó)際法主體地位，學(xué)界眾說(shuō)紛紜。下面，筆者將根據(jù)學(xué)者的觀點(diǎn)，對(duì)個(gè)人在特殊條件下可獲得國(guó)際法主體地位這一論題，做簡(jiǎn)單闡述。

　　河北法學(xué)最新期刊目錄

論案外人執(zhí)行異議之訴的程序內(nèi)核與制度本源————作者：莊詩(shī)岳;

摘要：案外人執(zhí)行異議之訴的基本程序法理是研究具體制度的基礎(chǔ),具體制度所涉及的問(wèn)題無(wú)不需要回到基本程序法理尋求答案。案外人執(zhí)行異議之訴產(chǎn)生于審執(zhí)分離的特殊背景,其背后暗含著對(duì)執(zhí)行實(shí)施權(quán)法律性質(zhì)的取舍,旨在修正強(qiáng)制執(zhí)行的形式化原則、保障執(zhí)行行為的正當(dāng)性。案外人執(zhí)行異議之訴是針對(duì)執(zhí)行糾紛、執(zhí)行標(biāo)的的訴訟,旨在解決因不當(dāng)執(zhí)行行為引發(fā)的糾紛、矯正錯(cuò)位的執(zhí)行干涉關(guān)系,既不挑戰(zhàn)執(zhí)行依據(jù)的既判力,也不廢棄執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行...

勞動(dòng)者個(gè)人信息保護(hù):立場(chǎng)選擇與實(shí)現(xiàn)路徑————作者：楊超;王水明;

摘要：勞動(dòng)者個(gè)人信息處理具有不同于一般場(chǎng)景的特殊性,加劇了勞動(dòng)者權(quán)益受侵害的風(fēng)險(xiǎn),但也促使了個(gè)人控制論成為勞動(dòng)者個(gè)人信息保護(hù)的最優(yōu)選擇立場(chǎng)。個(gè)人控制論根源于普遍意義上的自由哲學(xué)理論,本質(zhì)是具體境況下的個(gè)人信息控制權(quán)利,目標(biāo)導(dǎo)向是確保人的主體性地位。個(gè)人控制論的核心是賦權(quán)機(jī)制,構(gòu)建符合勞動(dòng)場(chǎng)景特色的個(gè)人信息權(quán)利體系是實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息保護(hù)的主要手段,契之以事前、事中、事后三分的權(quán)利行使程序保障機(jī)制;相應(yīng)的,增加...

數(shù)字法治政府的治理效能悖論與破解之道————作者：張富利;

摘要：法治政府化解了傳統(tǒng)行政體制的科層制危機(jī),但其自身存在著諸多深刻的矛盾。數(shù)字政府建設(shè)中,數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)及公共數(shù)據(jù)開(kāi)放,直接關(guān)涉到公共安全,涉及的安全問(wèn)題復(fù)雜多樣,挑戰(zhàn)了數(shù)字安全的政策與制度。同時(shí),傳統(tǒng)科層制在數(shù)字環(huán)境下出現(xiàn)新的風(fēng)險(xiǎn):追求效率的數(shù)字化治理導(dǎo)致了復(fù)雜客觀真實(shí)的簡(jiǎn)單化,“穿透式”治理對(duì)個(gè)人私域與基層行政權(quán)的雙重侵犯,以及數(shù)字治理明晰化與行政權(quán)力運(yùn)作模糊的悖論。對(duì)此,應(yīng)積極應(yīng)對(duì)“科林格里奇困境...

司法改革于憲有據(jù):“王寵惠憲草”第82條第1款但書(shū)————作者：程澤時(shí);

摘要：“王寵惠憲草”第82條第1款但書(shū),設(shè)定改組法院和改定法官資格優(yōu)先于法官保障原則,是其將司法改革作為司法部職能而寫(xiě)進(jìn)司法部官制后,擬把司法改革作為基本原則入憲,以根本法去克服阻力的創(chuàng)制。舊司法官專(zhuān)業(yè)知識(shí)和能力整體偏低,卻濫用法官保障原則、暫用舊法令以及舊法官考試任用暫行章程,抗拒向地方推進(jìn)的改革。該但書(shū)設(shè)計(jì)被一戰(zhàn)后歐洲多國(guó)憲法借鑒和吸收

檢察行政公益訴訟案件范圍的拓展及其限度————作者：熊文釗;蔣劍;

摘要：拓展案件范圍是檢察行政公益訴訟制度發(fā)展的必然趨勢(shì)。立法和司法的拓展實(shí)踐成效卓著,豐富了檢察行政公益訴訟案件范圍理論,更大范圍維護(hù)了公共利益和監(jiān)督了行政權(quán)力,但同時(shí)也暴露出拓展實(shí)踐在實(shí)質(zhì)和形式層面超出限度的問(wèn)題。理論上,案件范圍拓展應(yīng)當(dāng)受到謙抑性精神、國(guó)家權(quán)力配置功能適當(dāng)原則和法秩序安定性的約束。鑒于此,實(shí)質(zhì)層面應(yīng)在法律意義上、回歸系爭(zhēng)利益本身識(shí)別公共利益;明確“等”外拓展的基本方向并引入比例原則構(gòu)...

死亡協(xié)助的刑法評(píng)價(jià)——由“撤除維生設(shè)備”切入————作者：王駿;

摘要：經(jīng)病人同意撤除維生設(shè)備屬于“消極”死亡協(xié)助中的“積極作為”,無(wú)法以保證人地位的解除作為合法化理由。從因果關(guān)聯(lián)與主觀意圖的視角,不能得出撤除維生設(shè)備與直接死亡協(xié)助應(yīng)區(qū)別對(duì)待的結(jié)論。硬性家長(zhǎng)主義一概否認(rèn)個(gè)體處分生命的合理性,與“合理性”屬于個(gè)體決定事項(xiàng)相矛盾。軟性家長(zhǎng)主義強(qiáng)調(diào)自愿性,與自主原則相契合,應(yīng)作為死亡協(xié)助的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)。在加工自殺中,自殺者保有最終的行為支配力,自愿性體現(xiàn)為決定的任意性。請(qǐng)求中斷...

新《公司法》第88條第1款溯及適用的是與非————作者：張素華;李凱;

摘要：《立法法》第104條確立的“有利溯及”在私法領(lǐng)域存在適用的模糊性和不確定性。不同于公法,私法所涉利益具有雙向性,此消彼長(zhǎng),不能單從一方的合法權(quán)益判斷“有利”與否。私法領(lǐng)域比公法領(lǐng)域溯及適用更為普遍。私法中的“有利溯及”應(yīng)以“有利于實(shí)現(xiàn)立法目的”為標(biāo)準(zhǔn)。依“有利于實(shí)現(xiàn)立法目的”來(lái)判斷私法溯及力應(yīng)當(dāng)受到比例原則的限制,審查程序?yàn)榘�含目的正�?dāng)性、適當(dāng)性、必要性與狹義比例原則的四階審查程序,只有滿(mǎn)足前一階...

刑事訴訟制度何以取信于民?——基于多國(guó)數(shù)據(jù)的組態(tài)分析————作者：林樹(shù)建;許博洋;

摘要：刑事訴訟制度及其運(yùn)行邏輯事關(guān)法治秩序與社會(huì)安寧,而民眾之于司法主體的認(rèn)同是法治現(xiàn)代化建設(shè)的題中應(yīng)有之義,二者間的因果關(guān)系值得被學(xué)界所厘定和檢驗(yàn)。基于“制度論”的宏觀視域,提煉出刑事訴訟制度范疇的“系統(tǒng)—職權(quán)—程序—實(shí)效”四重維度及其八項(xiàng)元素,利用模糊集定性比較分析(fsQCA)與必要條件分析(NCA)相結(jié)合的技術(shù)方法,探討制度變量如何交織、耦合地作用于司法信任。通過(guò)嵌套世界價(jià)值觀調(diào)查(WVS)和世...

論實(shí)用藝術(shù)品可版權(quán)性——以指導(dǎo)性案例157號(hào)為中心————作者：鄭悅迪;

摘要：指導(dǎo)性案例157號(hào)裁判要點(diǎn)確立了作為美術(shù)作品保護(hù)實(shí)用藝術(shù)品的條件。司法適用中,存在各個(gè)要件之間的相互關(guān)系及判斷順序不明確,獨(dú)創(chuàng)性、可分離性判斷標(biāo)準(zhǔn)和論證說(shuō)理不一致,中外實(shí)用藝術(shù)品可版權(quán)性判斷依據(jù)不盡相同的情況,在美術(shù)作品之外通過(guò)認(rèn)定其他作品類(lèi)型予以保護(hù)的路徑不具有可行性。對(duì)此,按照藝術(shù)性與實(shí)用性、可復(fù)制性、獨(dú)創(chuàng)性、可分離性的先后順序,認(rèn)定實(shí)用藝術(shù)品可版權(quán)性更為合理。獨(dú)創(chuàng)性是對(duì)藝術(shù)成分是否體現(xiàn)作者個(gè)...

短視頻平臺(tái)算法推薦侵權(quán)的體系化規(guī)制————作者：李曉宇;

摘要：短視頻平臺(tái)算法推薦改變信息的傳播范式,提升了個(gè)性化推薦的傳播效率,并優(yōu)化用戶(hù)的信息服務(wù)體驗(yàn)。然而,算法、主體和價(jià)值的多重因素耦合促使短視頻平臺(tái)算法推薦面臨侵權(quán)泛化危機(jī)。“避風(fēng)港”規(guī)則作為短視頻平臺(tái)的侵權(quán)豁免理由,其適用在算法推薦情境下已出現(xiàn)失靈。短視頻算法推薦的使用實(shí)質(zhì)上是平臺(tái)嵌入價(jià)值選擇的結(jié)果,該行為不具備中立性。立足我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的特色現(xiàn)狀,短視頻平臺(tái)算法推薦侵權(quán)的體系化規(guī)制可從“主...

強(qiáng)奸罪本質(zhì)再闡釋——婦女意志的兩重性及其證明展開(kāi)————作者：王泰人;

摘要：強(qiáng)奸罪正在經(jīng)歷平和化演變，構(gòu)罪門(mén)檻降低但司法定罪卻更加困難。這是因?yàn)楫?dāng)下的違背婦女意志本質(zhì)論以婦女的主觀心理為證明核心，而婦女意志摻雜復(fù)雜的心理因素，部分案件甚至不存在反對(duì)性關(guān)系的婦女意志，這導(dǎo)致在大量非暴力的場(chǎng)合，難以依據(jù)客觀證據(jù)定罪。基于性自由視角，違背婦女意志具有“兩重性”,包括性消極自由和性積極自由，二者呈單向推定關(guān)系，在犯罪構(gòu)成中分屬不同階層。根據(jù)犯罪構(gòu)成的證明責(zé)任分配功能，只要公訴人證...

論繼續(xù)性合同的違約損害賠償——以《合同編通則解釋》第61條為中心————作者：包丁裕睿;

摘要：繼續(xù)性合同的特征在于總給付的內(nèi)容取決于應(yīng)為給付時(shí)間的長(zhǎng)度。《合同編通則解釋》第61條規(guī)定的繼續(xù)性合同的可得利益計(jì)算方式針對(duì)的是在違約方不履行合同之后、替代交易履行之前兩次給付“時(shí)間差”所對(duì)應(yīng)的可得利益損失。該規(guī)則應(yīng)當(dāng)與《合同編通則解釋》第60條規(guī)定的替代交易規(guī)則、市場(chǎng)價(jià)格法則同時(shí)適用，并借助統(tǒng)一于替代交易合理性的“合理價(jià)格”與“合理期限”等要素發(fā)生聯(lián)動(dòng)關(guān)系。作為減損義務(wù)的替代交易不僅限制了違約損害...

人工智能侵權(quán)中過(guò)錯(cuò)要件的再思考——以“合理的人工智能”為標(biāo)準(zhǔn)————作者：陸小華;陸賽賽;

摘要：人工智能廣泛的致害風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)了侵權(quán)法適配于人類(lèi)行為的過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)有研究旨在通過(guò)構(gòu)建龐大的注意義務(wù)體系，以厘定行為界限，兼具理論與實(shí)踐的局限性。正視人工智能侵權(quán)行為的可過(guò)錯(cuò)性，拓展合理性分析框架，構(gòu)建“合理的人工智能”標(biāo)準(zhǔn)，能夠更好地實(shí)現(xiàn)技術(shù)發(fā)展與保護(hù)受侵害權(quán)益之間的平衡。在靜態(tài)結(jié)構(gòu)層面，構(gòu)建“合理的人工智能”標(biāo)準(zhǔn)必須考慮價(jià)值判斷、合理的人工智能的自身狀況和案件環(huán)境三大要素。在動(dòng)態(tài)運(yùn)作層面，應(yīng)當(dāng)更加注...

精神病人辨認(rèn)能力的刑法學(xué)闡釋:從“違法性”到“合理性”————作者：黎宏;賈小我;

摘要：我國(guó)刑法學(xué)通說(shuō)將《刑法》第18條所規(guī)定的精神病人的“辨認(rèn)能力”等同于“違法性認(rèn)識(shí)能力”。這種做法，雖然在出發(fā)點(diǎn)上體現(xiàn)了辨認(rèn)能力的法律性質(zhì)，但和我國(guó)的司法精神病鑒定中采用的以“動(dòng)機(jī)說(shuō)”為核心的綜合判斷規(guī)則之間存在重大差別。在依據(jù)精神病司法鑒定的實(shí)務(wù)需要對(duì)“違法性認(rèn)識(shí)能力說(shuō)”改造的諸方案中，將“辨認(rèn)能力”之核心要素直接替換為“合理性能力”的質(zhì)變式重塑，在維持“違法性認(rèn)識(shí)能力說(shuō)”之優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，還能克服該...

備案審查與合憲性審查在立法中的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與區(qū)別————作者：宋才發(fā);

摘要：備案審查是一項(xiàng)具有中國(guó)特色、符合中國(guó)國(guó)情的憲法監(jiān)督制度。盡管備案審查與合憲性審查具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，但是備案審查與合憲性審查屬于兩種不同形式的審查方式。備案審查制度是完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要舉措，合憲性審查制度是完善立法體制與憲法規(guī)制相統(tǒng)一的關(guān)鍵抓手，完善憲法相關(guān)法律制度體系是備案審查與合憲性審查的共同任務(wù)。備案審查在形式上內(nèi)嵌著合憲性審查的內(nèi)容，為此就要完善黨內(nèi)法規(guī)制定、審查制度體系，加...

論利益衡量規(guī)則————作者：陳金釗;左飛;

摘要：在執(zhí)法司法過(guò)程中，利益衡量是常用的方法。利益衡量方法是對(duì)據(jù)法闡釋元規(guī)則的拓展，通過(guò)利益衡量的介入，迎合法律邏輯的道義要求。這對(duì)強(qiáng)化依法辦事之法的正當(dāng)性，限制執(zhí)法司法的任意性有積極意義。然而在法理學(xué)界，對(duì)是否存在限制恣意的利益衡量規(guī)則還存在質(zhì)疑。研究發(fā)現(xiàn)，基于不可通約的信條不會(huì)阻礙利益衡量規(guī)則建構(gòu)；利益衡量是法律續(xù)造的特殊方法，是用開(kāi)放的體系思維，在語(yǔ)境中重新塑造法律的意義，法律續(xù)造需要利益衡量規(guī)則...

《民法典》視野下合作制公證機(jī)構(gòu)成員有限責(zé)任論————作者：梅夏英;王明玉;

摘要：合作制公證機(jī)構(gòu)是伴隨公證改革出現(xiàn)的新型社會(huì)組織，在《公證法》立法過(guò)程中，因?qū)ζ浣M織性質(zhì)及形式意見(jiàn)不一而未對(duì)其民事主體屬性予以規(guī)制，導(dǎo)致其成員責(zé)任承擔(dān)存在理論分歧，這一分歧的根源在于《民法通則》時(shí)代法人人格與法人獨(dú)立責(zé)任(成員有限責(zé)任)附隨性的立法傳統(tǒng)。在《民法典》視野下，獨(dú)立責(zé)任是法人人格的必然結(jié)果，但不是法人人格的充分要素；法人獨(dú)立責(zé)任與成員有限責(zé)任不是嚴(yán)格的“一枚硬幣之兩面”的關(guān)系；在有法律規(guī)...

通用目的人工智能模型的法律規(guī)制——從醫(yī)療領(lǐng)域切入————作者：李潤(rùn)生;

摘要：通用模型帶來(lái)了深刻的“范式變革”,“預(yù)訓(xùn)練+微調(diào)”成為人工智能發(fā)展的新范式，這引發(fā)了真正的通用性革命。通用模型的實(shí)踐應(yīng)用也帶來(lái)了各種新風(fēng)險(xiǎn)，并經(jīng)由模型和數(shù)據(jù)之轉(zhuǎn)介放大了既有風(fēng)險(xiǎn)。然而，通用模型的法律治理仍處于早期階段，包括我國(guó)在內(nèi)的絕大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)尚未將通用模型納入規(guī)制體系，這是當(dāng)下面臨的最大現(xiàn)狀和挑戰(zhàn)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)明確將通用模型提供者納入規(guī)制體系，消弭法律制度與技術(shù)現(xiàn)實(shí)之鴻溝，并立足于通用模型的技...

犯罪記錄封存的訴訟效力:實(shí)踐爭(zhēng)議、深層根源與應(yīng)對(duì)之策————作者：李思遠(yuǎn);

摘要：囿于立法的模糊規(guī)定，既有的犯罪記錄封存制度中，被封存犯罪記錄的訴訟效力問(wèn)題，爭(zhēng)議持續(xù)不斷，集中體現(xiàn)在累犯認(rèn)定的爭(zhēng)議、毒品再犯的“類(lèi)案不類(lèi)判”、“減半入罪”的認(rèn)定分歧、徑行逮捕的適用盲區(qū)以及刑事和解的條件存疑等方面。其深層次根源則在于，我國(guó)長(zhǎng)期對(duì)犯罪記錄封存和前科消滅混淆理解和運(yùn)用，犯罪記錄封存效力和再犯可能性判斷之間的邏輯關(guān)系未能理順，以及犯罪記錄封存后解封程序不夠完善等。為應(yīng)對(duì)上述實(shí)踐亂象和理論...

數(shù)字時(shí)代背景下行政檢察監(jiān)督范式的轉(zhuǎn)型及規(guī)范路徑————作者：秦前紅;劉平華;

摘要：數(shù)字技術(shù)的深度融合正在重塑行政檢察監(jiān)督機(jī)制，從傳統(tǒng)個(gè)案監(jiān)督到數(shù)字化類(lèi)案監(jiān)督，行政檢察的范式躍遷正在經(jīng)歷從監(jiān)督范圍的縱深延展逐漸向社會(huì)治理深度延伸。然而，在此轉(zhuǎn)型進(jìn)程中伴隨著多重困境：監(jiān)督權(quán)能的規(guī)范邊界模糊引發(fā)功能張力，數(shù)據(jù)壁壘導(dǎo)致治理效能耗散，信息處理中安全價(jià)值與效能目標(biāo)的衡平困境逐漸凸顯。對(duì)此，遵循功能主義權(quán)力配置原理，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)秉承謙抑理念，積極發(fā)揮檢察監(jiān)督的主動(dòng)性，建構(gòu)動(dòng)態(tài)平衡框架。針對(duì)數(shù)據(jù)...

　　相關(guān)政治法律期刊推薦

• 北大核心調(diào)研世界
• 省級(jí)中國(guó)與世界
• 省級(jí)四川黨的建設(shè)城市版
• 省級(jí)國(guó)防科技參考
• 學(xué)報(bào)《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》
• 省級(jí)走向世界
• 省級(jí)NBA特刊雜志
• 省級(jí)當(dāng)代廣西雜志
• 省級(jí)上海市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)
• 國(guó)家級(jí)港澳研究
• 南大核心政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論
• 國(guó)家級(jí)市政技術(shù)
• 省級(jí)和平與發(fā)展
• 省級(jí)博鰲觀察
• 國(guó)家級(jí)《環(huán)境保護(hù)》
• 省級(jí)天津人大
• 北大核心拉丁美洲研究
• 省級(jí)創(chuàng)新
• 國(guó)家級(jí)管理科學(xué)文摘
• 省級(jí)人民之聲
• 省級(jí)《黨政干部學(xué)刊》
• 北大核心內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)
• 省級(jí)《廉政文化研究》
• 國(guó)家級(jí)《國(guó)際研究參考》
• 省級(jí)河北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)
• 北大核心社會(huì)主義研究
• 省級(jí)當(dāng)代江西
• 省級(jí)《前線》
• 省級(jí)福建人
• 省級(jí)《大觀周刊》

　　核心期刊推薦