【摘要】在充分肯定《會計法》頒布更新20年的偉大成就的同時，指出新會計法在會計信息質(zhì)量方面存在的問題及改進對策。
　　【關(guān)鍵詞】完善;會計法；會計信息質(zhì)量
　　會計法是我國經(jīng)濟法律體系構(gòu)架中一個頗具資歷，然而一度又是最不起眼的、最邊緣化的一個法律部門。然而，伴隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，人們普遍意識到它已經(jīng)成為我國經(jīng)濟法制框架中一個最重要的組成部分，而且為其他一些重要的經(jīng)濟法律制度的實施創(chuàng)造了必不可少的條件。特別是進入21世紀，世界經(jīng)濟迅速發(fā)展，會計工作更顯得重要。會計數(shù)據(jù)信息的真實、完整、準確、合法就成為經(jīng)濟管理的關(guān)鍵。
　　一、新會計法關(guān)于會計質(zhì)量的規(guī)定
　　1999年10月31日第九屆人民代表大會常委會第十二次會議修訂通過了《會計法》，自2000年7月1日起施行。新修訂的《會計法》主要宗旨是從法律的角度遏制和解決當前會計信息嚴重失實問題。與前兩次頒布的《會計法》相比，在若干問題上實現(xiàn)了重要突破：規(guī)定單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責，并承擔相應(yīng)的法律責任；明確會計核算的確認和計量問題，會計核算要貫徹穩(wěn)健原則；提出各單位要建立、健全本單位的內(nèi)部會計監(jiān)督制度，按照現(xiàn)代企業(yè)的要求，加強內(nèi)部控制；強化會計的外部監(jiān)督職能，各單位要積極配合外部有關(guān)方面對本單位的會計資料實施監(jiān)督檢查；要求國家施行統(tǒng)一的會計制度，國家統(tǒng)一的會計制度由國務(wù)院財政部門制定；強調(diào)違反《會計法》犯罪將承擔刑事責任。時至今日，會計信息質(zhì)量如何呢？從財政部第七號抽查公告結(jié)果看，被抽查單位資產(chǎn)和利潤失真程度明顯下降，但假憑證、假帳、假表，假審計、假評估的五假現(xiàn)象仍然存在，一些企業(yè)的違法違規(guī)行為的性質(zhì)仍然和嚴重，這一切反映出會計法的實施，雖然取得了一些成效，但仍然有一些盲區(qū)，目前的會計工作質(zhì)量仍不容樂觀。
　　二、存在的問題表現(xiàn)及解決對策
　　1.會計內(nèi)部控制機制可操作性較弱，建議加快會計法規(guī)建設(shè)，增強會計工作規(guī)范的可操作性。
　　從《會計法》規(guī)定看，保證會計資料真實、完整的責任主體是單位負責人和會計人員，但就會計工作實踐而言，由于會計工作的專業(yè)分工，單位負責人和會計人員難于深入經(jīng)濟活動各個方面，不可能了解經(jīng)濟活動的全過程，如在采購過程中，采購人員收受各種“回扣”，而將發(fā)貨票價格提高，造成原始憑證中價格不真實，對此強調(diào)會計人員和單位負責人的責任，不免有“客觀歸罪”之嫌，顯失公允。另外，會計工作受行業(yè)規(guī)則影響，各行業(yè)都有不同的核算標準，同行業(yè)內(nèi)部不同部門的核算標準也不盡相同，同時，會計人員由于業(yè)務(wù)水平、判斷能力、實際經(jīng)驗的差別，也會產(chǎn)生不同的核算結(jié)構(gòu)，由此判定會計人員提供資料不真實，也屬不當。對以上問題，我認為《會計法》的規(guī)定過于原則，可操作性差，建議對“保證會計資料真實、完整”做出具體規(guī)范，明確會計資料真實、完整的條件、程序、標準等。
　　2.行為主體不對應(yīng)，單位負責人的會計責任難以落實，建議完善會計信息監(jiān)管不力的法律責任追究體系。
　　《會計法》規(guī)定：“單位責任人對本單位會計工作和會計資料的真實性、完整性負責”；“單位負責人應(yīng)當保證會計機構(gòu)、會計人員依法履行職責，不得授意、指使、強令會計機構(gòu)、會計人員違法辦理會計事項”。以上規(guī)定明確了單位負責人的責任主體地位，具有明顯的積極意義，強調(diào)單位負責人為本單位會計行為的第一責任人，抓住了問題的關(guān)鍵，有利于從根本上解決會計工作中違法、違紀、會計信息失真等問題。單位負責人再也不能以“不懂會計業(yè)務(wù)或“不了解情況”為借口規(guī)避法律責任。不過，上述規(guī)定在適用上會遇到一個現(xiàn)實問題--雖然《會計法》已作出明確解釋，但實際中對單位負責人的定位仍然不明確，如企業(yè)在經(jīng)理、廠長下設(shè)置財務(wù)總監(jiān)或財務(wù)經(jīng)理；一些單位的一把手指定副職管理財務(wù)工作。按照企業(yè)內(nèi)部管理制度，財務(wù)總監(jiān)或財務(wù)經(jīng)理擁有“自然控制權(quán)”，其中包括對會計信息系統(tǒng)的控制和操作權(quán)。由于財務(wù)總監(jiān)或財務(wù)經(jīng)理是企業(yè)會計工作的實際全權(quán)負責人，法定代表人也不能完全干預(yù)其職務(wù)行為。這樣就形成了法律責任主體與責任行為實施主體實際混同，往往造成法律責任錯位適用，真正的責任人規(guī)避了法律制裁，違法行為自然屢禁不止，《會計法》規(guī)范的目的也就難以實現(xiàn)。
　　從單位負責人與會計機構(gòu)、會計人員之間對于本單位會計工作的職責劃分看，單位負責人是會計工作的領(lǐng)導(dǎo)者、管理者，會計機構(gòu)、會計人員是會計工作的執(zhí)行者、被管理者，在責任分配上，會計機構(gòu)、會計人員直接對單位負責人負責，單位負責人直接對社會負責，這種管理體制存在一定的弊端。在我國現(xiàn)行會計工作管理體制下，企業(yè)會計人員都是本企業(yè)直接聘任的，其人事關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系都依附于該企業(yè)，而會計人員監(jiān)督的對象是本企業(yè)的經(jīng)濟活動及單位領(lǐng)導(dǎo)人，基于自身利益，會計人員往往不得不按領(lǐng)導(dǎo)的意圖違反原則處理會計事務(wù)，否則就可能“下崗”或受到打擊報復(fù)，有人描述這種現(xiàn)象為“站得住的，頂不住；頂?shù)米〉模�站不�?rdquo;，所以會計人員依法發(fā)揮監(jiān)督作用常常流于空談。
　　3.法律責任銜接不好，以致有法難依，建議加強《會計法》與其他法律之間的銜接，加大懲處力度。
　　從法理角度看,《會計法》與《刑法》及《民法》之間在貫徹憲法中所界定的保護財產(chǎn)權(quán)利條款基本精神等方面的銜接上,應(yīng)當體現(xiàn)一種特別法與普通法的關(guān)系;在涉及是否應(yīng)當承擔刑事責任等執(zhí)法與司法問題以及民事賠償責任的確定上,《刑法》及《民法》為特別法,屬優(yōu)先遵循層次;而在如何認定是否觸犯刑法、民法及其他法律以及處罰程度、賠償金額的大小等方面,這些法規(guī)必然以專業(yè)性強的《會計法》等相應(yīng)條款為基礎(chǔ)。因此,《會計法》第六章法律責任中,“有前款所列行為之一,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責任”等六處④類似的規(guī)定是符合基本法理要求的。盡管《會計法》已規(guī)定了六類可以追究刑事責任的內(nèi)容,但在經(jīng)過多次修訂后的《中華人民共和國刑法》中,涉及會計違法行為刑事處罰的條款仍不多見。會計工作涉及較多的民事責任賠償問題也沒有相關(guān)規(guī)范,從而使我國有關(guān)會計法律責任規(guī)定方面體現(xiàn)出法理上的不完善與缺失。
　　新的經(jīng)濟形勢對會計信息質(zhì)量提出了新的要求,在頒布新會計準則的背景下,現(xiàn)行《會計法》需要提高會計信息質(zhì)量方面規(guī)定的更為詳細和規(guī)范。這就需要配套的法律法規(guī)實施細則等逐步完善,形成一個環(huán)環(huán)相扣的體系,才能使我國的會計信息質(zhì)量符合新形勢的要求。筆者認為,完善會計信息質(zhì)量需要從我國會計工作發(fā)展的總體趨勢出發(fā)。會計信息質(zhì)量不高,成因是很復(fù)雜的,但根本原因是約束機制不健全的結(jié)果。法律上需要強化的,應(yīng)當是加強會計工作的監(jiān)管,提高監(jiān)管的權(quán)威性和懲治違法的力度,使法律具有威懾力。這樣,在新會計準則的規(guī)范下和相應(yīng)的法律規(guī)范的指導(dǎo)下,我國的會計信息質(zhì)量才會有大幅度的提高。
　　
　　參考文獻:
　　[1]高一斌.《會計法》修訂后的主要變化[J].財會通訊,1999,(11):7-8.
　　[2]郭道揚.論統(tǒng)一會計制度[J].會計研究,2005,(1):11-25.
　　[3]余秉堅.學(xué)習(xí)《關(guān)于修改〈中華人民共和國會計法〉的決定》的幾點體會[J].會計研究,1994,(1):3-10.