摘要：內部審計組織模式對內部審計職能實現有著較大影響，本文介紹了在集團公司管理體制下的內部審計組織模式，并對目前煙草行業的內部審計組織模式進行了探討，最后提出內部審計組織模式構建的思考。

　　關鍵詞：發表核心期刊,內部審計,組織模式

　　近年來隨著煙草行業不斷發展，其資產規模、利稅水平都在不斷提高。如何通過完善內部審計組織模式來加強內部審計監督，保護國有資產安全，促進國有資產保值增值，具有非常重要的現實意義。內部審計組織模式不僅可以影響內部審計獨立性，而且對內部審計職能的實現也有較大的影響，正如內部審計師協會的《責任公報》中所指出的，內部審計部門的組織地位和管理當局授予的權力是決定內部審計的范圍和價值的主要因素，管理層次不同，領導部門不同，內部審計職能也不同。

　　一、內部審計組織模式對職能的影響

　　內部審計組織機構是內部審計工作的基礎，科學、有效的內部審計組織機構，是內部審計實現職能的關鍵。(1)內部審計機構必須保持其組織上和業務上的獨立地位，同時要使內部審計部門具有專職性，不直接參與經營活動，不直接承擔經營責任。(2)內審組織機構的組織地位和設置層次越高，權威性越大，內審的職能就越多，其發揮也越充分。(3)內部審計機構的設置應從整體出發，對其進行系統的規劃，充分發揮其整體效應，符合整個組織協調管理的需要。這樣才能保證內部審計能夠深入到組織的各個角落，充分發揮自己獨特優勢。(4)內部審計機構也必須充分考慮成本效益因素，為管理當局提供咨詢和服務時，為組織創造的這部分價值增值只有在大于設立較復雜的內部審計機構所需付出的人力、物力等成本費用時，企業內部審計的設置才滿足了經濟性原則，才是可行的。

　　二、集團公司內部審計組織模式的形式

　　煙草行業目前實行總公司―省級商業公司―地級市市公司三級組織架構(本文僅以煙草行業商業系統為例)，本文主要探討在集團公司三級管理體制下的內部審計組織模式。由于集團公司管理多層化，產權關系的影響，使得集團內部的關系非常復雜，存在著職能關系、行政關系和任務關系。職能關系指從事同種職能的單位或部門之間的關系，旨在保證所提供的技術服務的質量，例如子公司的內部審計機構要向集團公司的內部審計機構報告，就屬于職能關系;行政關系指提供與被提供資源，如集團內部審計機構和設立該內審機構的集團公司;任務關系指服務者與被服務者之間的關系，如集團內部審計和它執行審計任務的集團公司。企業集團的內部審計組織模式主要有下面三種：

　　(一)分權式內部審計模式

　　在這種模式下每一級內審部門都是完全分權的，每一級的內部審計機構要受到本級管理層的限制，只能局限在較小范圍內實現有限的職能，無法充分發揮內部審計的優勢，盡管上一級內部審計機構可以對下一級單位進行審計，但是無法充分利用下一級內部審計機構的工作成果，實際上是各自為戰，不能在整個集團內部形成有效的內審體系，造成了資源的浪費。

　　(二)職能與行政分開型內部審計模式

　　在這種模式下各級審計機構對本級單位進行審計，在行政上向本級單位管理層提交審計報告，但在職能上它只向集團內比其高一級的內審部門提交報告。

　　在這種模式下，下一級的內部審計機構可以接受上一級內部審計機構業務上的指導，這有利于內部審計實現職能，但是內部審計機構既要向本級管理層負責，又要向上級內審部門負責，當管理層與上級內審部門發生利益沖突時，內部審計就無法保持獨立性，在作為集團的一個組成部分時無法有效完成本部門工作，內部審計也無法發揮其整體優勢。

　　(三)集中式內部審計模式

　　在這種模式下集團總公司設立了一個集中式的內部審計部門，在整個集團公司負責開展各級的內部審計工作。但在這種模式下，由于集團規模越大，涉及面越多，受時間、人力、物力方面的限制，內部審計工作很難卓有成效的開展。并且由于下級單位不設內審機構，也就難以了解下級單位的經營情況，無法發揮內部審計更加了解內部情況的優勢，不利于內部審計職能的實現。

　　三、煙草公司現行內部審計組織模式

　　目前煙草行業以省級公司作為管理主體履行出資人職責，對地市級公司派駐內部審計人員，成立審計派駐辦公室。實行“雙重領導、垂直管理、監督駐地、參審異地”的派駐審計體制。審計派駐辦實行統一管理、人員集中調配、監督服務駐地、交叉審計異地，向本級及上級審計部門報告的管理辦法。審計派駐辦實行主任負責制，主要職責是負責對地市級公司履行內部審計監督服務、內控評估和風險管理職能，在省級公司授權的范圍內完成審計工作任務以及派駐辦的日常工作。具體模式如圖4。

　　如圖4所示，在這種模式下各級審計機構對本級及下級單位進行審計，在行政上省級公司內部審計僅受本級公司領導，而地市公司在行政上受本級及省級公司審計處領導，在職能上，各級內審部門均要向本級及上級內審部門報告。

　　這種審計組織模式的優點主要有：有利于省級局(公司)履行出資人的職責;提高了審計機構的獨立性和權威性;有利于優化和整合審計人力資源配置，省級內審部門可以在全省范圍內調配審計資源，開展審計項目;有利于審計監督職能的轉型。

　　從實踐中看，這種審計組織模式也存在一些不足，表現在：(1)當上級審計部門與本級管理層意愿相矛盾時，內審人員面臨兩難選擇，從而導致內審人員在完成本級管理層交辦的審計任務時工作積極性較高，在按上級要求進行同級審計時缺乏積極性。(2)地級市公司內審人員盡管行政上受到上級審計部門領導，但實際上崗位設置、人員變動及升遷還是由本級公司來決定，內審人員缺乏有效的晉升通道。(3)部分地級市公司內審部門開展經濟責任審計等常規審計項目數量較少，績效審計等受種種條件限制難以開展，導致審計派駐辦業務量不足，出于資源合理調配考慮讓內審人員兼職甚至虛掛崗位，嚴重影響了審計的獨立性和權威性。也就是說這種審計模式在上審下、開展跟蹤審計時可以發揮較大作用，但在面臨公司領導層舞弊以及涉及自身利益的審計項目時就難以發揮。其根本還是在于地級市公司內審人員的獨立性難以保障。為了有效解決這一問題，本文提出了一種內部審計模式構想(見圖5)。

　　如圖5所示，在這種模式下總公司設立一個分級式的內部審計部門，這個內部審計部門實行總公司、省級公司、地市級公司三級管理體制，省、地市級內審部門在行政上和職能上都只對上級審計部門負責，這樣就最大程度上保證了審計的獨立性。各級審計部門均在上級內審部門的指導下，對同級及下級公司開展審計工作，充分保證了審計的權威性，可以最大限度發揮審計職能。但在這種審計組織模式下審計經費、日常辦公及后勤保障等問題難以解決，且內審人員的晉升渠道較為狹窄。這種模式的另外一種形式就是只在省級范圍內實現地級市公司的審計派駐辦，行政職能完全由上級內審部門負責。盡管這種模式同樣存在上述問題，但在煙草行業以地級市為經營主體的實際情況下，無疑具有更大的可操作性和現實意義。

　　另外一種構想就是參照審計署特派辦的模式，由總公司按照區域建立若干個審計派駐局，負責對轄區內的省級公司及地市級公司開展審計工作，必要時也可以對其他轄區開展審計。這種審計組織模式下，審計派駐局可以專心開展審計工作，獨立性和權威性有較大保障，但這種模式需要有明確的審計指引，同樣在行政管理上存在一定難度。

　　四、結論

　　從目前煙草行業的推行經驗來看，影響審計委派制效果的最根本問題還是在于審計人員的獨立性問題，如果這一問題能夠得到解決，將從根本上解決內審人員的后顧之憂，使內審計人員不再受派駐考核、工資分配、晉升渠道等利益相關問題的困擾，經濟上獨立、地位上超脫，消除了審計人員的后顧之憂，能有效提高審計人員的積極性，使他們在工作中敢于堅持原則，認真履行審計監督職責。

　　在實踐中內部審計組織模式并沒有最好的形式，煙草行業應當根據自身的特點，結合自身發展狀況，虛心借鑒其他單位先進經驗，不斷總結，建立更加科學、完善、高效的內部審計組織模式，以更好地實現內部審計增值職能。