產業結構是國民經濟各產業部門之間以及各產業部門內部的構成，反映了一個國家或地區產業間的比例關系及其變化趨勢；就業結構則是國民經濟各部門所占用的勞動力數量、比例及相互關系，反映了一個國家或地區對勞動力資源的利用情況。產業結構與就業結構的關系是否協調是衡量一個地區國民經濟健康發展的重要標志。產業結構與就業結構兩者相互影響，產業結構的變動必然會導致就業結構的變動，就業結構的合理性及其與產業結構是否協調發展也必將影響整個經濟發展。

　　摘要：就業是民生之本，特別是在后金融危機時代的上海，就業問題已經成為社會關注的焦點。本文利用1999～2011年的統計數據，從產業結構與就業結構的合理性及結構偏離的角度對上海產業結構與就業結構的關系進行了初步分析。研究結果顯示：上海的產業結構與就業結構發展合理，第一產業的就業人數仍有些許滯留，第二、第三產業就業結構和產業結構趨于平衡。據此本文提出若干促進上海產業結構與就業結構協調發展的對策。

　　關鍵詞：產業結構,就業結構,上海

　　一、上海產業結構與就業結構的概述

　　2001年5月，國務院原則同意《上海城總體規劃（1999～2020）》，確立了上海建設“國際經濟、金融、貿易、航運中心”的發展戰略目標。隨著上海“四個中心”地位的確立，上海經濟總量在不斷擴大，綜合實力也在持續增強。1999～2011年，全市生產總值從445.77億元增加到19195.69億元，擴大了43倍多，年均增長大于8%。

　　1999～2011年間，上海產業結構和就業結構正逐步從原來的以工業為主轉向以第三產業為主，呈現出“三、二、一”型結構特征。如圖1所示，上海第一、第二產業的比重漸趨下降，分別從原來的2.0%和48.4%下降到現在的0.7%和41.3%，第三產業的比重則穩步上升，從1999年的49.6%上升至2010年的58.0%。而1999年，上海一、二、三產業就業人口的比重分別為11.4%、46.5%和42.1%，到2011年分別為3.4%、40.3%和56.3%，第一、第二產業的比重分別下降了8.0個百分點和6.2個百分點，而同時期第三產業的比重則上升了14.2個百分點，具體變化規律如圖2所示。

　　二、上海產業結構與就業結構的合理性分析

　　（一）“標準結構”分析

　　“標準結構”即經濟發展不同階段所具有的經濟結構的標準數值，由美國經濟學家霍利斯·錢納里提出，詳見表1。

　　2011年上海的人均GDP為82560元，折合12784美元。由于上述結論是以美國1980年的數據為基礎的，因此，需要將2011年的上海人均GDP數值換算成1980年的人均GDP數值。考慮到通貨膨脹率的影響（美國1981～2011年的平均通貨膨脹率為3.31%），可以得出上海2011年的人均GDP水平12784美元相當于1980年的4659美元。根據錢納里的三次產業構成“標準”，上海已達到4000美元的界線，在此水平下三次產業結構應為9.7：45.6：44.7，三次產業就業結構應為24.2：32.6：43.2。2011年上海的三次產業結構為0.7：41.3：58.0，三次產業就業結構為3.4：40.3：56.3。可以看出，上海的產業結構與就業結構的發展還是均衡的，大量勞動力都集中在生產效率較高的二、三產業。特別是第三產業，無論是產值占比還是就業人數占比都高出“標準”10多個百分點，顯然上海已從一個工業中心城市逐步轉變為集國際經濟、金融、貿易中心于一體的服務性城市。

　　（二）結構偏離度和偏差系數分析

　　產業結構與就業結構的偏離程度是指各產業產值比重與就業比重的比值與1之差，結構偏離度的絕對值越高，說明就業結構與產業結構越不對稱。結構偏離度和偏差系數的計算公式如下：φ1=■-1，φ2=■（Y■/Y-L■/L）式中φ1為結構偏離度，φ2為偏差系數Yi/Y表示該產業的產值比重，Li/L表示該產業的就業比重。當結構偏離度為0時，該產業的產業結構與就業結構在總量上達到均衡狀態，也就意味著此時的資源得到了最優配置；當結構偏離度大于0時，說明該產業的產值比重大于就業比重，該產業的勞動生產率較低且存在勞動力轉入的可能性；小于0則表示該產業的勞動生產率較高，存在勞動力轉出的可能性。偏差系數越大，產業結構和就業結構差距就越大，產業結構與就業結構之間的適應性越差。

　　從表2中，我們可以看出：1.1999～2011年間上海第一產業結構偏離度始終為負數，基本穩定在-0.84上下浮動，這說明上海第一產業的產值比重小于就業比重，仍有一小部分勞動力滯留在第一產業；第二產業結構偏離度始終為正值，說明上海第二產業的產值比重大于就業比重；第三產業結構偏離度除了2003～2007年為負值外，其余均為正值，說明2003～2007年第三產業的產值比重小于就業比重，其余年均的產值比重均大于就業比重。2.第一、第二產業結構偏離度的絕對值都經歷了先上升后下降的過程，這表明就業結構與產業結構的不均衡在逐漸擴大后又開始慢慢縮小，特別是第二產業自2001年開始偏離度有較大上升，但是與1999年相比，2011年結構偏離度的絕對值有明顯減小，就業結構與產業結構的差距總體在減小。3.自2008年起，第二、三產業結構偏離度的絕對值開始逐漸趨近于0，說明第二、三產業的勞動力趨于飽和，且結構偏離度的絕對值趨于0亦表明其產業結構穩定。4.1999～2011年，上海三次產業的就業結構與產業結構的均衡發展呈波動態勢，但總體呈減小趨勢，偏差系數由1999年的18.86減少到2011年的5.45，說明上海產業結構與就業結構的差距正在減小。

　　錢納里和塞爾奎因等國外著名學者根據不同收入水平下三次產業的結構偏離度，得出了其演變的國際模式，如表3所示。

　　2011年，上海三次產業的結構偏離度為-0.80：0.02：0.03，與1980年人均GDP4000美元標準下的偏離度-0.60：0.40：0.03相比，第一產業結構偏離度的絕對值大了0.2，第二產業結構偏離度的絕對值偏小，相差20倍，而第三產業結構偏離度符合標準，產業結構與就業結構發展均衡。但總體來看，上海三次產業的產業結構與就業結構的發展水平較高，接近于發達國家水平。

　　三、促進上海產業結構與就業結構協調發展的建議

　　第一，鞏固第二產業支柱地位。要挖掘第二產業吸納勞動力的潛力，注意發揮規模經濟效益，發展壯大一批影響大、實力強的企業集團，帶動全市第二產業的發展，并積極鼓勵發展中小型工業企業，積極支持民營經濟，尤其是個體私營經濟的發展，將經濟增長點與就業增長點有機結合起來。

　　第二，加快第三產業優化升級。上海更要加快發展以現代服務業為核心的第三產業，特別是要積極發展潛力較大的新興服務業，充分發揮第三產業在吸納勞動力就業方面的獨特優勢，使其成為吸納勞動力就業的主渠道，促進產業結構和就業結構的高級化。

　　第三，促進郊區新城“產城融合”。目前上海郊區普遍存在“產城不融合”現象，新城發展遠不及產業園區。郊區產業園區現有的勞動力無法滿足其對受過高等教育或年輕工人的需求。因此要促進郊區新城走“產城融合”之路，加快完善城市與產業全區的相關規劃、加快推進產業園區升級轉型、加快實施基礎設施建設，實現做到居住和就業之間的融合，形成產業與人口不斷升級的良性循環。

　　參考文獻：

　　[1]田明.中國就業結構轉變與城市化[M].北京：科學出版社，2008.

　　[2]劉乃全，孫海鳴.上海產業結構、人口、就業的互動關系研究[J].財經研究，2003（01）.

　　[3]夏杰長.我國勞動力就業結構和產業結構的偏差[J].中國工業經濟，2000（07）.

　　[4]張曉旭.中國就業增長與產業結構變遷關系的考量[J].統計與決策，2007（04）.

　　[5]肖黎春.上海產業結構和就業結構變動發展趨勢及特征分析[J].人力資源研究，2003（03）.