糧食主產(chǎn)區(qū)面臨城鎮(zhèn)化進(jìn)程淤塞，城鎮(zhèn)發(fā)展和國家糧食安全沖突的現(xiàn)實困境。研究糧食主產(chǎn)區(qū)城鎮(zhèn)化健康、持續(xù)發(fā)展很有現(xiàn)實意義。以河南省為案例進(jìn)行實證研究，針對現(xiàn)實困境找出糧食主產(chǎn)區(qū)共同的發(fā)展對策。構(gòu)建河南省的城鄉(xiāng)收入差距與和城鎮(zhèn)化水平之間的 “倒 U 型”模型，采用統(tǒng)計口徑一致的 1990 ～ 2012 年數(shù)據(jù)進(jìn)行驗證，相關(guān)關(guān)系十分顯著。格蘭杰因果關(guān)系驗證結(jié)果顯示城鄉(xiāng)收入差距和城鎮(zhèn)化水平互為格蘭杰原因。城鎮(zhèn)化水平達(dá)到 36. 97% 時達(dá)到 “倒 U 型”的拐點，和十七屆三中全會提出的城鄉(xiāng)發(fā)展的新階段契合。通過驗證城鎮(zhèn)化水平和城鄉(xiāng)收入差距間的 “倒 U 型”關(guān)系，證實當(dāng)經(jīng)過 “倒 U 型”拐點后，一系列試圖增加糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)民收入的制度創(chuàng)新會加速促進(jìn)城鎮(zhèn)化健康持續(xù)發(fā)展。基于上述結(jié)果，提出糧食主產(chǎn)區(qū)城鎮(zhèn)化健康持續(xù)發(fā)展的策略主要有兩點: 探索土地制度政策創(chuàng)新; 探索糧食主銷區(qū)對糧食主產(chǎn)區(qū)的補償機制創(chuàng)新。

　　1 引言

　　2004 年在 《關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增收若干政策意見》中，國家發(fā)展和改革委員會根據(jù)糧食生產(chǎn)與消費量的特征將全國 31 個省 ( 區(qū)、市) 劃分為糧食主產(chǎn)區(qū)、糧食主銷區(qū)和糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)。糧食主產(chǎn)區(qū)包括河南、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、安徽、江西、內(nèi)蒙古、河北、山東、湖北、湖南、四川 13 個省 ( 自治區(qū)) ; 產(chǎn)銷平衡區(qū)包括山西、廣西、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等 11 個省 ( 自治區(qū)) ; 糧食主銷區(qū)包括北京、天津、上海、浙江、福建、廣東、海南 7 個省 ( 直轄市) 。從上可以看出，糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)大多為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較為優(yōu)越的地區(qū)，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件優(yōu)越的地區(qū)恰好也是適合城鎮(zhèn)化發(fā)展的區(qū)域，二者之間的重合導(dǎo)致了上述區(qū)域在城市擴張和糧食安全之間的矛盾。主銷區(qū)經(jīng)濟區(qū)位優(yōu)越，經(jīng)濟發(fā)展水平高，在糧食生產(chǎn)和拉動中國整體經(jīng)濟發(fā)展的職能定位比較中，定位于后者，成為糧食主銷區(qū)。糧食主產(chǎn)區(qū)在經(jīng)濟區(qū)位上略遜于主銷區(qū)，但平坦的土地、密集的人群使得糧食主產(chǎn)區(qū)同樣具備快速城鎮(zhèn)化的優(yōu)勢資源，被定位于糧食主產(chǎn)區(qū)后，國家政策更傾向于保護(hù)耕地，一定程度上抑制了城鎮(zhèn)化速度，城鎮(zhèn)化進(jìn)程淤塞。2000 ～ 2012 年，13 個糧食主產(chǎn)區(qū)中城鎮(zhèn)化水平起點最高的東北三省城鎮(zhèn)化進(jìn)程不暢，城鎮(zhèn)化起點較高的湖北、山東、內(nèi)蒙古的城鎮(zhèn)化水平的優(yōu)勢即將消失。城鎮(zhèn)化起點低的四川、河南、湖南、河北、安徽、江西沒有發(fā)揮追趕優(yōu)勢 ( 表 1) 。13 個糧食主產(chǎn)區(qū)中江蘇較特殊，城鎮(zhèn)化水平起點高、速度快，2012 年城鎮(zhèn)化率遠(yuǎn)高于全國平均水平，這是因為江蘇省既有糧食主產(chǎn)區(qū)的定位，同時還身處東南沿海，經(jīng)濟區(qū)位優(yōu)越，國家在促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展方面給予了相當(dāng)多的優(yōu)惠政策。

　　2 研究思路和數(shù)據(jù)來源

　　2. 1 研究思路庫茲涅茨 - 威廉姆森假說認(rèn)為隨著經(jīng)濟發(fā)展，收入、區(qū)域差距會呈現(xiàn)先增加后減少的倒 “U”型規(guī)律。城鄉(xiāng)作為中國自古以來就被分割的兩個區(qū)域為社會學(xué)者費正清所認(rèn)可。河南省城鎮(zhèn)化進(jìn)程總體體現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展的過程，因此隨著河南省城鎮(zhèn)化水平提高，城鄉(xiāng)收入差距也可能存在先增加后降低的倒 “U”型趨勢。如果能夠證實倒 “U”型關(guān)系的存在，并且已經(jīng)通過拐點，而后驗證得到二者間互為因果關(guān)系，那么降低城鄉(xiāng)收入差距的一系列對策會對城鎮(zhèn)化水平也起到促進(jìn)的作用，并不會因為政府關(guān)注農(nóng)村而影響城鎮(zhèn)的發(fā)展。以下構(gòu)建和擬合河南省城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)化水平之間的模型，驗證城鎮(zhèn)化水平和城鄉(xiāng)收入差距間互為因果的的 “倒 U 型”關(guān)系，并且已經(jīng)經(jīng)過拐點。基于模型驗證結(jié)果制定貼合城鎮(zhèn)化健康持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵、增加糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)民收入的對策，起到降低城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)而促進(jìn)主產(chǎn)區(qū)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的作用。

　　2. 2 數(shù)據(jù)指標(biāo)和來源城鎮(zhèn)化水平的衡量指標(biāo)采用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎睾饬俊３青l(xiāng)收入差距采用城鎮(zhèn)人口人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入比重衡量。該文的全國平均水平的城鄉(xiāng)收入差距主要來源中華人民共和國國家統(tǒng)計局編寫的 《中國統(tǒng)計年鑒 2013》。河南省 1978 ～ 2012 年城鄉(xiāng)收入差距數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)來自于 《河南統(tǒng)計年鑒 2013》其余 12 個糧食主產(chǎn)區(qū)的 2000 ～ 2012 年的城鄉(xiāng)收入差距數(shù)據(jù)主要來自于 《江蘇統(tǒng)計年鑒 2013》、 《黑龍江統(tǒng)計年鑒 2013》、《吉林統(tǒng)計年鑒 2013》、《遼寧統(tǒng)計年鑒 2013》、《內(nèi)蒙古統(tǒng)計年鑒 2013》、《山東統(tǒng)計年鑒 2013》、《湖北統(tǒng)計年鑒 2013》、《河北統(tǒng)計年鑒 2013》、 《江西統(tǒng)計年鑒 2013》、 《安徽統(tǒng)計年鑒 2013》、 《湖南統(tǒng)計年鑒 2013》、《四川統(tǒng)計年鑒 2013》各省 2013 年的統(tǒng)計年鑒，但在 2000 ～ 2012 年不同省份城鄉(xiāng)收入差距變動圖中所涉數(shù)據(jù)年份更長久，部分省 2013 版本統(tǒng)計年鑒中城鄉(xiāng)收入差距數(shù)據(jù)年份有限，此部分?jǐn)?shù)據(jù)的收集查閱了不同省份不同年份統(tǒng)計年鑒。

　　3 城鄉(xiāng)收入差距模型的構(gòu)建、驗證和結(jié)果

　　3. 1 模型構(gòu)建糧食主產(chǎn)區(qū)大都有著悠久的農(nóng)耕文明，農(nóng)民的家庭經(jīng)營收入較高，所以糧食主產(chǎn)區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距普遍低于全國的平均水平 ( 圖 1 ～ 3) 。逐個類型觀察 3 種城鎮(zhèn)化進(jìn)程的糧食主產(chǎn)區(qū)城鄉(xiāng)收入差距，得出如下主要結(jié)論: 城鎮(zhèn)化進(jìn)程受阻的黑龍江、吉林 2000 ～ 2011 年城鄉(xiāng)收入差距整體呈下降趨勢，期間小幅波動 ( 圖 1) ; 城鎮(zhèn)化優(yōu)勢逐漸不明顯的糧食主產(chǎn)區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距整體呈現(xiàn)上升趨勢，期間小幅波動 ( 圖 2) ; 追趕效應(yīng)不明顯的六省城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)上升趨勢，前期波動較明顯，后期波幅降低 ( 圖 3) 。因為城鎮(zhèn)化起點、速度不同，城鄉(xiāng)收入差距表現(xiàn)出不同趨勢，拉長時間年限二者之間的關(guān)系呈現(xiàn)線性的可能性不大。極有可能是先呈正相關(guān)再呈負(fù)相關(guān)的 “倒 U”型關(guān)系。關(guān)于城鄉(xiāng)收入、區(qū)域差距的庫茲涅茨 - 威廉姆森假說已被學(xué)術(shù)界大多數(shù)相關(guān)研究支持。由于中國的經(jīng)濟發(fā)展發(fā)展的主要動力來自于城鎮(zhèn)化發(fā)展，因此城鄉(xiāng)收入差距伴隨城鎮(zhèn)化水平提高呈現(xiàn) “倒 U 型”趨勢理論上也應(yīng)該成立。國內(nèi)學(xué)者在這方面的研究也有一定進(jìn)展，董敏，郭飛和郝玉柱分別用不同國家的城市化進(jìn)程中城鄉(xiāng)收入差距數(shù)據(jù)驗證倒 U 型關(guān)系的存在，估計 “倒 U 型”假說在我國經(jīng)濟發(fā)展過程中的存在[9-10]。但應(yīng)用模型驗證二者之間呈現(xiàn) “倒 U 型” 關(guān)系的還很少，二者間的關(guān)系國內(nèi)學(xué)者更傾向于線性關(guān)系，如吳先華運用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行多元回歸證實短期內(nèi)城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距呈正向關(guān)系，目前城鎮(zhèn)化發(fā)展模式擴大了城鄉(xiāng)差距[11]，但長期結(jié)果如何，缺少相關(guān)方面的研究。觀察河南省的 1978 ～ 2011 城鄉(xiāng)收入差距和城鎮(zhèn)化水平間的散點圖 ( 圖 4) ，呈現(xiàn)出一定程度的 “倒 U 型”關(guān)系，具體模型擬合結(jié)果有待下一步驗證。

　　3. 2 模型驗證為避免偽回歸出現(xiàn)，利用 Eviews 軟件對時間序列 Y，X 進(jìn)行包含截距和趨勢的二階滯后平穩(wěn)性檢驗，由檢驗結(jié)果 ( 表 2) 可知在 5% 的置信度水平下，Y，X 為二階平穩(wěn)序列，需進(jìn)一步進(jìn)行協(xié)整檢驗，判斷 Y 與 X 時間序列數(shù)據(jù)是否存在長期穩(wěn)定關(guān)系。對上述兩組時序進(jìn)行 Johansen 協(xié)整檢驗，在 5% 的置信度水平下，Y 與 X 存在協(xié)整關(guān)系，在 1979 ～ 2012 年，利用 Eviews 軟件對城鎮(zhèn)化率與城鄉(xiāng)收入水平時序進(jìn)行回歸檢驗，回歸結(jié)果 ( 表 3) 顯示在 1978 ～ 2012 年模型擬合程度較差，城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)化率相關(guān)關(guān)系不顯著。

　　3. 3 結(jié)果結(jié)合格蘭杰因果分析，可以看出: 1991 ～ 2008 年，隨著河南省城鄉(xiāng)收入差距的拉大，農(nóng)村居民強烈的向城市轉(zhuǎn)移的意愿和行動，大量農(nóng)村人口流向城市，根據(jù)現(xiàn)有時空雙重統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，在城鎮(zhèn)居住滿 6 個月即按城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計，城鎮(zhèn)人口持續(xù)增加，城鎮(zhèn)人口比重也增加，隨著城鎮(zhèn)人口比重增加，城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步拉大，進(jìn)入城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)拉大的惡性循環(huán)。2008 ～ 2009 年后，持續(xù)的城鄉(xiāng)收入差距的增加影響到城鎮(zhèn)化的正常進(jìn)程，在一系列的政策引導(dǎo)下，城鄉(xiāng)收入差距的隨城鎮(zhèn)化水平提高而減少。

　　4 討論: 2008 ～ 2009 年為什么會成為城鄉(xiāng)收入差距的拐點

　　經(jīng)濟學(xué)者普遍認(rèn)為城市偏向政策造成了中國改革開放后城鄉(xiāng)收入差距的擴大[14 - 17]。任太增提出城鄉(xiāng)居民收入差距的擴大是一系列社會制度安排的結(jié)果，尤其受制于社會等級制度和國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，平抑城鄉(xiāng)收入差距的根本出路是實行制度創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整[18]。蔡昉認(rèn)為提出當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距再次回復(fù)到改革之初水平時，制度變革的條件成熟，導(dǎo)致相關(guān)政策的改革[19]。林光彬提出城鄉(xiāng)收入差距的擴大是制度問題，是國家資源、社會機會、基本權(quán)利和國民的生存與發(fā)展空間的社會安排問題，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的根本性措施是實現(xiàn)城鄉(xiāng)等級法權(quán)地位平等化、收入分配格局平衡化、農(nóng)村資源充分流動化與市場一體化[20]。2008 ～ 2009 年成為城鄉(xiāng)收入差距的拐點在新世紀(jì)我黨制定的城鄉(xiāng)發(fā)展政策制定上有跡可循。2002 年黨的十六大首次提出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展，2007 年黨的十七大首次強調(diào)形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化新格局。這是對統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展理論的豐富和發(fā)展，是對構(gòu)建新型工農(nóng)、城鄉(xiāng)關(guān)系提出的方向和目標(biāo)。2008 年黨的十七屆三中全會通過了 《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展的若干重大問題的決定》，《決定》做出我國總體上已進(jìn)入以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的發(fā)展階段，進(jìn)入加快改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、走中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的關(guān)鍵時刻，進(jìn)入著力破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化新格局的重要時期的基本判斷。并且提出要在大力加強制度建設(shè)，不斷完善有利于農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的體制機制上有大的突破; 在堅持工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村和多予少取放活方針這個大政策中 “放活”是關(guān)鍵。要在堅持農(nóng)村現(xiàn)有土地承包關(guān)系保持穩(wěn)定和長久不變的前提下，可根據(jù)農(nóng)民的意愿，堅持依法、自愿有償?shù)脑瓌t，允許農(nóng)民以多種形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，允許并支持這方面的大膽探索。體制創(chuàng)新和放活農(nóng)村發(fā)展和經(jīng)濟學(xué)者們的建議不謀而合。

　　5 結(jié)論和對策

　　5. 1 結(jié)論通過驗證糧食主產(chǎn)區(qū)城鎮(zhèn)化水平和城鄉(xiāng)收入差距間的 “倒 U 型”關(guān)系，證實當(dāng)經(jīng)過 “倒 U 型”拐點后，一系列試圖增加糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)民收入的制度創(chuàng)新會促進(jìn)主產(chǎn)區(qū)城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速。基于主產(chǎn)區(qū)城鎮(zhèn)化健康持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵，制度創(chuàng)新必須考慮以下兩點: 第一，必須在確保國家糧食安全和主要農(nóng)產(chǎn)品有效供給的前提下，促進(jìn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收、農(nóng)村繁榮，為經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展提供有力支撐，因此糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)民因此減少的發(fā)展機會應(yīng)該得到補償?shù)摹５诙�，必須在體制機制放活上下功夫，大膽探索、開拓創(chuàng)新，以新的理念和思路破解農(nóng)村發(fā)展難題，給農(nóng)村發(fā)展注入新的動力。

　　5. 2 對策 ( 1) 探索制度創(chuàng)新，體現(xiàn)糧食主產(chǎn)區(qū)、主銷區(qū)同地同權(quán)。糧食是一種特殊商品，社會價值通過市場價格無法得到完全體現(xiàn)，現(xiàn)實中種植糧食的耕地的用途可以有多種尤其是發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟效益可以比從事農(nóng)業(yè)高很多[21]。因為糧食主產(chǎn)區(qū)背負(fù)著糧食安全職責(zé)，其土地被更多地用于糧食生產(chǎn)，而同樣的土地在主銷區(qū)用于城市擴張獲得巨大經(jīng)濟利益，基于糧食主產(chǎn)區(qū)和糧食主銷區(qū)同地同發(fā)展權(quán)的理念，中央政府應(yīng)該在其主導(dǎo)下實現(xiàn)由糧食主銷區(qū)對糧食主產(chǎn)區(qū)的土地發(fā)展權(quán)補償。具體而言除去對種糧農(nóng)民實行直接補貼、農(nóng)資綜合補貼、良種補貼、農(nóng)機具購置補貼 “四補貼”外，建議建立新的補貼方式，可以叫主產(chǎn)區(qū)專項補貼，為穩(wěn)固這種補貼的資金來源，建議通過對糧食主銷區(qū)設(shè)立相應(yīng)的針對城市擴張的稅收項目。糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)一個補貼，一個征稅，這樣的創(chuàng)新體現(xiàn)出主銷區(qū)對主產(chǎn)區(qū)種植糧食的機會成本的補償，降低主產(chǎn)區(qū)城鄉(xiāng)收入差距，加快了糧食主產(chǎn)區(qū)城鎮(zhèn)化速度。 ( 2) 探索制度創(chuàng)新，體現(xiàn)城市、農(nóng)村同建設(shè)用地同發(fā)展權(quán)的理念。而基于城市、農(nóng)村土地同權(quán)的理 念成都和重慶在全國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合配套改革試驗區(qū)的背景下獲準(zhǔn) “地票”交易制度創(chuàng)新[22]。2011 年國家發(fā)改委下達(dá)的 《國務(wù)院關(guān)于支持河南省加快建設(shè)中原經(jīng)濟區(qū)的指導(dǎo)意見》中明確可以探索開展城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間人地掛鉤政策試點[23]。農(nóng)村土地綜合整治后，集體建設(shè)土地性質(zhì)變?yōu)檗r(nóng)地后，原附著于集體建設(shè)用地的發(fā)展權(quán)也即建設(shè)用地指標(biāo)屬于農(nóng)村集體及其成員，城市要建設(shè)要發(fā)展，由于年度計劃建設(shè)用地指標(biāo)不足，可以通過地方政府主導(dǎo)建立的指標(biāo)市場購買，此過程體現(xiàn)城鄉(xiāng)同地同發(fā)展權(quán)。人地掛鉤政策在保證城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減平衡的前提下實現(xiàn)城市建設(shè)對農(nóng)村的補償和農(nóng)村居民收入的增加。降低城鄉(xiāng)收入差距，增加農(nóng)民收入應(yīng)該是多渠道的，其中最重要一條就是增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，因為貧富差距的最大體現(xiàn)就是財產(chǎn)性收入的不同。農(nóng)民收入低，積累財富不易，但農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)和農(nóng)村集體土地使用權(quán)都是用益物權(quán)，完全可以成為農(nóng)民財產(chǎn)性收入來源。人地掛鉤政策在增加農(nóng)民收入的同時，還保證了耕地面積不減少，在保障國家糧食安全的基礎(chǔ)上增快了城鎮(zhèn)化進(jìn)程，很好地解決了糧食主產(chǎn)區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展的現(xiàn)實困境，糧食主產(chǎn)區(qū)應(yīng)該多進(jìn)行類似的土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移的制度創(chuàng)新探索。

　　以上兩條是基于糧食主產(chǎn)城鎮(zhèn)化健康持續(xù)發(fā)展理念，提出的一般化制度創(chuàng)新和城市經(jīng)營策略，然而糧食主產(chǎn)區(qū)是一個非常大的區(qū)域范圍，省 ( 區(qū)) 情差異較大，具體到各省城鎮(zhèn)化健康持續(xù)發(fā)展可以根據(jù)已有的發(fā)展基礎(chǔ)和現(xiàn)實提出有針對性的對策建議，但未來城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展是大勢所趨，糧食主產(chǎn)區(qū)承擔(dān)了國家糧食安全的職責(zé)和義務(wù)，國家必會給予更多的制度創(chuàng)新和改革政策環(huán)境或者試點的機會，抓住并且積極爭取這樣的機會進(jìn)行有益探索正是糧食主產(chǎn)區(qū)城鎮(zhèn)化健康持續(xù)發(fā)展的開端。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 吳良鏞. 面對城市規(guī)劃的 “第三個春天”的冷靜思考. 城市規(guī)劃，2002，( 2) : 9 ～ 14

　　[2] Friedmann J. Four theses in the study of China’s urbanization. International Journal of Urban and Regional Research，2006，( 2) : 440 ～ 451

　　[3] 牛文元. 中國新型城市化戰(zhàn)略的設(shè)計要點. 中國科學(xué)院院刊，2009，( 2) : 130 ～ 137

　　[4] 劉嘉漢，羅蓉. 以發(fā)展權(quán)為核心的新型城鎮(zhèn)化道路研究. 經(jīng)濟學(xué)家，2011，( 5) : 82 ～ 88

　　《糧食主產(chǎn)區(qū)城鎮(zhèn)化健康持續(xù)發(fā)展分析》來源：《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》，作者：楊建云