歷史文化街區，一般是指經政府核定公布的、保存文物豐富、歷史建筑集中成片、能夠較完整和真實地體現傳統格局和歷史風貌，并有一定規模的區域。盡管所指不盡一致，可大可小，但有一點是共同的，即歷史文化街區必須歷史性和文化性兼而有之，并且具有整體性、規模性特征，不同于文物點。

　　摘要：保護歷史文化街區對于民族文化傳承和整個人類歷史的延續意義重大，但當前我國在此領域存在很多問題，政府行為當中也存在很多有爭議的地方。結合現實案例，提出對于歷史文化街區，保護應先于開發、重于開發；保護既要重視整體保護，又要重視活態保護；一切以尊重歷史為前提，不搞過度開發，不“制造”、“改變”歷史文化街區。偽造“歷史文化街區”是對歷史和文化的犯罪。

　　關鍵詞：社會學論文發表,活態保護,尊重歷史,偽造歷史,人文博物館

　　保護歷史文化街區是歐洲上個世紀在經歷了戰爭對城市的損毀之后提出的，這個倡議在立法后引起了國際上的高度重視。但是中國則是在經歷了文化浩劫之后才慢慢反思這個問題的，這種搶救性保護進行得較晚，直到上世紀80年代才開始。而中國的歷史和文化脈絡又特別悠長，因此，對于中國來說，歷史文化街區的保護具有特別重要的意義。

　　近年來，隨著政府文化戰略的出臺，我國文物保護工作日益受到重視，但在歷史文化街區的保護過程中，各種急功近利的現象屢屢出現。因此，筆者擬就國內歷史文化街區的保護現狀和國外的某些成功經驗，闡述歷史文化街區保護的關鍵和目前我們所存在的誤區。

　　1歷史文化街區保護的要點：整體活態保護

　　由于歷史文化街區的外延是相對模糊的，保護范圍的大小是不確定的，街區所體現的歷史文化內涵也是各有不同的，遺存的程度和條件也不盡相同，因此，保護的模式不可能一以概之。但是保護的核心原則應該是一致的，也是大部分學者認同的，那就是整體活態保護。

　　整體活態保護可以根據實際情況采用多種模式。

　　原貌式保護是歷史文化街區保護的最理想模式，既是整體保護，又是活態保護。也就是說，要保留整個街區乃至城區的整體性，不但保留原有的具有特殊意義的文物古跡、歷史建筑，還要保護周圍或其間不特別的建筑、街道、樹木等一切景觀，更要保護居民的自然生活樣態。

　　在這個模式下，平遙古城是一個比較好的例子。平遙古城是一個特別的“自然保護”的樣本，它由于相對偏僻落后而避免了歷史性的破壞。所以，現在看到的平遙古城，包括古城墻、房屋、街道等等，基本保留了原有的樣貌。不僅如此，平遙人原來的風俗習慣，比如飲食和手工技藝等，也有所保留。在平遙，你可以買到著名的平遙牛肉，也可以買到當地居民手工制作的納底布鞋。原貌保護的一個難點是如何和經濟需求平衡協調。應該肯定的是，平遙古城的商業街區基本保留了原有的特色，沒有迪廳、歌吧之類的現代娛樂場所。在這個意義上，麗江不如平遙。

　　就小的范圍看，北京琉璃廠街區的保護也是比較好的。琉璃廠在清朝前期已成為古玩字畫、古籍碑帖及文房四寶的集散地，本來是文化性商業街區，現在依然保持這樣的功能。可以說，它是自然延續下來的，是真正的活態遺存。由此可見，最好的保護，就是按照原有的模式自然發展，換句話說，即，不作人為的開發，不增加新的另類商業模式。

　　歷史街區的保護，難點在于活態保護。歷史在向前發展，不能要求人們還生活在過去的狀態中。對于那些已經改變了職能、生活樣式的街區，沒有必要回到從前，否則就成為虛假的活態保護。正如我們不能要求居民重新穿上長袍馬褂一樣，也不可能讓縣衙恢復、鏢局復業。那么對于具有這一類特征的歷史街區，首先是保留其外在樣貌，讓其成為博物館式的街區或者活態街區中的博物館。而周圍的其他建筑職能比如民居，仍然保留，這就尊重了歷史的自然樣貌，也是長遠視野下的一種“活態”保護。

　　在這個意義上，尊重歷史，保存自然風貌就是積極的活態保護，如果非要人為地制造整齊劃一的所謂風格式街區，就是以保護為名的破壞。加拿大Saskatchewan省有個小城市MooseJaw，該市由于上世紀修建太平洋鐵路的華工曾經生活在這里而興起。它沒有特別悠久的歷史，但是一進入，你就會被滿眼可見的迥異于西方現代建筑和傳統建筑的紅磚小樓吸引——這是這個小城的中國式建筑的外貌特征。但是這里不只有華人居住，還有許多其他國家的人，所以，不同樣式的建筑時有交錯。走在街上，會看見中國一個世紀前常用的那種酒旗、牌匾，也會看到當地慣用的英文店標，二者自然和諧共處，并沒有因對方的存在而失去自己的魅力。MooseJaw市很多臨街的房屋山墻，都有著巨幅壁畫，這也成為當地一個特色，壁畫的內容也是華人和白人都有，并不覺得有什么不合適。這是因為，壁畫反映了當時歷史的真實樣貌。對于區域較大的歷史文化聚落，采取古城和新城分開管理的方法，或者把旅游區和生活區分開等等，是很多國家的成功經驗，這樣既可以保護傳統的樣貌，又保證了人們的生活舒適度和選擇的多樣性。

　　2避免進入過度開發和偽造歷史的誤區

　　歷史文化街區的價值就在于其獨特的歷史性和文化性。但是目前存在兩個誤區，一個是過度開發，一個是偽造歷史。前者破壞了街區的文化性，后者則破壞了街區的歷史性。

　　2.1避免過度開發

　　過度開發是指為了經濟利益或者政治利益的需要，對歷史文化遺存進行“挖掘式”開發，使之成為“名街”、“名區”或者“名城”，或者采用其他形式，以創造更多的經濟價值，并以取得其他附帶價值為目的的功利性行為。

　　2.1.1避免過度開發與適度改善人類生活條件并不矛盾

　　歷史文化街區要作活態保護，這是歷史文化街區保護的關鍵，但是并不是讓它成為死的街區。活態保護離不開人的活動。把人拋開只留建筑，那就是死的文化，只能稱為“博物館”。既然不但要保留物態，而且要保護人文，那就不能不考慮人的舒適度問題。所以，在舊的街區修建廁所、改進取暖條件等是必要的，只要不破壞原有的風貌即可。還要利用當地人力物力資源，適度開展因地制宜的旅游商業。但是應該避免人為活動對歷史文化街區人文風貌的破壞，盡力避免新建現代化賓館、酒樓、歌廳之類的場所（這類場所可以另辟地點開發建設）。麗江古城已經摻入了現代的節拍、氛圍，不再是平遙式的淳樸，這不能不說是商業利益的驅動。

　　避免過度開發還要控制以吸引游客為目的的純“演出式”活動。在某些街區景點，大搞縣令問案、祭祀大典之類的表演性節目，這固然有直觀地表現傳統文化的效果，但是鑒于設計者、表演者、制作者的水平，常常漏洞百出，有的表演還有嘩眾取寵的傾向，不但貽笑大方，而且一定程度的對傳統文化造成了褻瀆。客氣地說，這樣的東西泛濫了，是對歷史文化的不尊重。

　　與上面的這種表演不同，另一種“表演”則可以考慮嘗試。在對外開放的展示性場所，我們看到一些“人類行為博物館”，人們像歷史上某個時期的人那樣生活著，飲食起居都按照舊的方式，自然純樸，不需要夸張或者藝術化。國外有些地方有這樣的嘗試。我曾經去過一個這樣的旅游點，那兒的人像兩百年前那樣，游客來了，女仆接待；馬棚外面，有男仆在給馬梳毛，修理馬具，他們見到游客，點個頭問候之后，就該做什么做什么。游客知道這是他們的工作，是表演，但依然覺得十分真切，仿佛回到了古代。這就是人類行為的博物館。我相信，讓孩子們看到一個老宅子里的生活狀態，比帶他們去靜態博物館看反映當時生活的各種用品更直接更容易理解。但是這種舉措需要在細節上認真討論，把握好尺度和控制操作細節是最重要的。特別要強調的是，“人類行為博物館”是向人們展示歷史文化本來該有的樣子，而不是娛樂。但是這種方式要避免過度開發，因為泛濫了不易管理，容易南轅北轍。而且，這是退而求其次的做法。因為活態保護才是最重要的，只有保持人類生活的本真狀態，才是真正的活態保護。“博物館”里是沒有真正活的東西的，有的只是標本，因此人類行為博物館展出的也只是活動的標本而已。

　　2.1.2避免過度開發造成古代景觀或者歷史遺跡的破壞

　　另一個過度開發的傾向，是緣于尋求“風格”或者年代的一致性，比如，非要種上一排槐樹，結果是鋸掉了已有的古樹，或者建造傳統橋梁，而把原來的屋宇拆除，等等。考慮一致性沒什么不對，但是問題的關鍵是，一切必須以尊重和保護歷史為前提。比如80年前建起的一座西洋小樓，跟一堆歷史建筑在一起，自然不夠一致，但是絕不能因此把小樓推倒了重建一個中式新樓，因為那個西洋小樓本身也已經是歷史了。不和諧如果已經是歷史上的積累，那么這個不和諧本身也具有歷史文化價值了——可惜，這一點，很多地方政府執政者都沒有看明白。他們為了眼球的舒適度，破壞了真正的歷史文化街區或者歷史文化遺存的傳承性。

　　2.1.3避免旅游商品成為泛商品

　　歷史文化街區有可能成為旅游地，但是旅游經濟的滲入很可能破壞原有的人文底蘊。可以想象，琉璃廠如果開上幾十家王府井那樣的旅游小商品店鋪，或者飯館，恐怕就不再是原來的琉璃廠了。所以，發展什么樣的旅游經濟，怎樣引導操作，需要因地制宜，慎重決策，不能把歷史文化街區當做聚寶盆、招財樹。

　　2.2決不能偽造歷史

　　尊重歷史是保護歷史文化街區的首要前提。對歷史文化街區來說，我們提倡以尊重歷史為前提，進行活態保護。但是現在有些地方誤以為保護歷史文化街區就是要把它變成很純粹的歷史上所存在的那個樣子，不惜拆房、改道，非要打造出什么唐文化街、宋文化街不可。其實這是偽造歷史，不僅破壞了原有的歷史風貌，而且犯下了欺世盜名之罪。某些歷史文化遺存的自然凋敝，可能需要幾百年的時間，但是如果付諸不正當的行為，一個星期就足夠了。所以，政府行為中的打造“歷史文化名街”、“歷史文化名城”、“歷史文化名鎮”、“歷史文化名村”，切切慎之又慎，不可以保護之名，行破壞之實！

　　我們且舉一個例子。贛州城鄉建設規劃局2012年9月11日在網上公示了《贛州郁孤臺歷史文化街區及周邊地區修建性詳細規劃》，其中有些內容讓人看了不寒而栗。比如“郁孤臺、八境臺、古城墻與及其周邊地帶歷來都是贛州市人民關注的區域，也是贛州市對外形象的窗口。但從現狀來看，無論從城市空間，還是建筑風格都缺乏特色，體現贛州市歷史文化的傳統建筑也被淹沒在無序發展的現代建筑之中，使該地段無法體現贛州古城悠久歷史文化內涵的城市特點。”在這個公示中，明確提出要把街區“恢復”成宋代風貌和清代風貌，而拆改舊有建筑和道路的原因是“無論從城市空間，還是建筑風格都缺乏特色，體現贛州市歷史文化的傳統建筑也被淹沒在無序發展的現代建筑之中，使該地段無法體現贛州古城悠久歷史文化內涵的城市特點。”很顯然，如果這個規劃付諸實施，就意味著一個偽造（下轉63頁）（上接58頁）的古贛州即將出現。這種偽造歷史文化街區的做法，不是對歷史文化街區的保護，而是破壞。歷史文化街區的保護決不能進入這樣的誤區。

　　3誰來制定歷史文化街區認定和保護的方式

　　由于目前歷史文化街區保護和開發的觀點與做法還沒有高度一致，國家又沒有明確的法律法規約束，人們很容易進入各種誤區，這就迫切需要加強這方面的研究。

　　保護，從積極的意義上強調人為干預與政府行為是必須的。但對歷史文化街區的認定和規劃和文物鑒定、保護一樣具有專業性。因此，這項工作應該交給專家進行，而不是官員。各級地方政府，要組織專家評審團隊，在經過足夠的實地考察之后，首先由專家組給出意見，再廣泛征求社會群眾的意見。綜合各方面觀點之后，再具體討論各項相關事宜。

　　歷史文化街區的保護要科學穩妥，從長計議，不能操之過急，粗枝大葉。保護，當然越早越好，但是基于目前的國情，要做到這一點，面臨的難題很大，確實不易。最穩妥安全的辦法是，先保持好現狀。凡是覺得可能作為歷史文化街區的地段，暫不開發，以避免輕率之舉鑄成大錯。歷史這種東西很特殊，它不能修改，不能復制，所以，切不可讓人為干預鑄成歷史的大錯。

　　參考文獻：

　　[1]李晨.“歷史文化街區”相關概念的生成、解讀與辨析[J].規劃師，2011，（4）.

　　[2]趙中樞，胡敏.歷史文化街區保護的再探索[J].現代城市研究，2012，（10）.

　　[3]張松.歷史文化名城保護的制度特征與現實挑戰[J].城市發展研究，2012，（9）.

　　[4]王巨山，夏曉晨.整體性原則與非物質文化遺產保護[J].民族藝術研究，2011，（3）.