摘要：宋江是北宋時期真實的歷史人物。施耐庵在民間傳說的基礎(chǔ)上寫成《水滸傳》，把宋江演繹成“忠義”兩全、講“孝道”的英雄人物，一個理想式的道德楷模，但其結(jié)局卻是悲劇性的。《水滸傳》續(xù)書——俞萬春的《蕩寇志》則一反原著，把宋江刻畫成不忠不義的賊寇，自私自利的虛偽小人，給宋江安排被蕩除的結(jié)局。本文通過《水滸傳》和《蕩寇志》的比較，力圖從統(tǒng)觀歷史的角度和發(fā)展的觀點看待宋江性格變化，并從成書過程、時代背景、作者的文化觀念等方面，探索宋江性格的演變的原因。指出宋江形象無論在傳播過程還是讀者的接受上《水滸傳》都比《蕩寇志》都有著更強的廣泛性。

       關(guān)鍵詞：水滸傳；蕩寇志；宋江性格；演變
　　
　　黑格爾說:“每種藝術(shù)作品都屬于它的時代和它的民族,各有特殊的環(huán)境,依存于特殊的歷史和其它的觀念和目的。”①不同的歷史時期和環(huán)境必然會對宋江這一文學(xué)形象造成不同的影響，所以在不同文學(xué)作品中的宋江個性也是迥然不同的。在《水滸》續(xù)書《蕩寇志》中，宋江性格就發(fā)生了巨大的變化。宋江性格發(fā)生變化的原因我認(rèn)為主要有以下三點。
　　一、從成書過程來看
　　《水滸傳》的成書首先經(jīng)歷了民間的集體創(chuàng)作，從北宋宣和年間宋江起事到《水滸傳》成書的元末明初，歷經(jīng)宋、元、明三個朝代200余年。這段時間中，在民間已經(jīng)出現(xiàn)了大量“水滸”的故事。在宋、元之間，僅僅通過各種文藝形式傳播水滸故事的，就有說話藝人的話本、文人的繪畫和詩歌等。到了元代，水滸故事不僅被說話藝人搬上講臺，而且也被劇作家和演員搬上舞臺。在長期的流傳過程中，水滸故事不斷豐富發(fā)展，英雄人物形象也更加鮮明突出。
　　特別是元代水滸戲，它對《水滸傳》的表現(xiàn)主題和塑造人物方面有著極大的貢獻。首先，第一次大規(guī)地把水滸故事搬上舞臺。元代水滸戲作品繁多，大約有三十余種，流傳至今的有六種。故事情節(jié)十分豐富。旨在頌揚水滸英雄的義氣和壯舉。其次，發(fā)展了人物形象。例如高文秀的《黑旋風(fēng)雙獻功》，康進之的《梁山泊黑旋風(fēng)負(fù)荊》講的就是李逵的故事；李文蔚的《同樂院燕青博魚》講的是燕青；《魯智深喜賞黃花峪》寫的是魯智深；還有以武松為主要人物的，如《武松大報仇》、《折擔(dān)兒武松》等等。現(xiàn)存的六種元代水滸戲，共有十多個英雄人物出場，他們是宋江、吳用、李逵、燕青、魯智深、劉唐、史進、阮小五、關(guān)勝、徐寧、花榮、楊雄等。這些人物中李逵、魯智深、楊雄等形象比較有特色，尤其李逵最為突出。李逵不僅魯莽粗直、智勇雙全，而且蔑視封建社會秩序，敢于向不合的黑暗現(xiàn)實挑戰(zhàn)；魯智深被描寫的快人快語富有風(fēng)趣；楊雄則是一個肝膽照人的英雄。宋江形象雖然不及李逵鮮明，但也對《水滸傳》的成書產(chǎn)生深遠影響。
　　這樣水滸故事不斷豐富起來。施耐庵吸收了民間口頭傳說、說書藝人和戲劇藝人的創(chuàng)造成果,根據(jù)他個人的生活體驗與感受,創(chuàng)作了《水滸傳》。所以經(jīng)由施耐庵創(chuàng)作后的《水滸傳》不再是簡單現(xiàn)實生活材料復(fù)制，而是一種在集體創(chuàng)作的基礎(chǔ)上進行加工改造后的文學(xué)藝術(shù)上的真實。這種真實更具有感染力，更加能夠引起讀者的共鳴。也最能夠體現(xiàn)作者對水滸英雄的贊揚之情。
　　而《蕩寇志》則是封建正統(tǒng)文人仿照《水滸傳》獨立創(chuàng)作成書。體現(xiàn)的當(dāng)時封建統(tǒng)治階級的政治需要和作者俞萬春自己價值觀和封建道德標(biāo)準(zhǔn)。
　　二、從成書時代背景來看
　　《水滸傳》成書于元末明初。元朝施行的是不平等的種族制度。在科舉、社會地位上對漢族人、特別是南宋統(tǒng)治地區(qū)的漢族人“南人”實施歧視性政策。這種高壓得民族政策引起了漢民族的極大仇視，并最終引起了大規(guī)模的農(nóng)民起義。在各路義軍中，朱元璋最后推翻了元朝的統(tǒng)治，建立大明王朝。而《水滸傳》也正成書于這一時期，元末農(nóng)民斗爭風(fēng)起云涌，漢民族的民族情緒極其高漲。因此像宋江這種報效朝廷、抵御外敵、為君主分憂的忠君思想被廣為接受。
　　周密《癸辛雜識續(xù)集》中所載龔圣與“宋江三十六贊”中云“不假稱王，而呼保義”。又《宋史志第一百二十一》說“忠訓(xùn)、忠翊、成忠、保義郎，……為正九品”。保義乃是宋朝正九品的一個官位。我們且不論這官位大小，但以不稱王而呼“保義”，即使自己落草為寇作了山中的大王，也念念不忘過去朝廷對自己的恩澤——保義郎。從中我們便不難看出宋江的忠君思想。宋朝一直倍受外夷所擾，與遼、金、西夏小國戰(zhàn)爭的失敗，最終被蒙古所滅。這種欺辱史又使得一向自大的大漢民族在心里受到極大的打擊，漢民族希望擺脫這樣一個受外族統(tǒng)治和壓迫的一個局面。在當(dāng)時候的社會背景下，這種帶有民族主義的忠君思想備受士大夫階層追捧，同時也為廣大勞動人民所認(rèn)可。所以在這種集體意識之下創(chuàng)造的呼保義宋江，也必然會與生俱來的帶有一種忠于君主思想。
　　《蕩寇志》成書之前，士人對《水滸傳》及其核心人物宋江的非議就一直存在。明代嘉靖時的田汝成在《西湖游覽志余•卷二十五》中說:“……《水滸傳》宋江等事,奸盜脫騙機械甚詳。然變詐百端,壞人術(shù),其子孫三代皆啞,天道好壞之報如此!”后來陳繼儒在《晚香堂小品》中也說:“《水滸》亂行肆中,故衣冠竊有猖狂之念。”大滌余人《刻忠義水滸傳緣起》中提到“人亂則盜賊繁興，文亂則邪說橫恣，識者有憂之。”
　　到了清代，思想文化統(tǒng)治都有強化。清統(tǒng)治者實行民族矛盾緩和政策，提倡滿漢一家。對封建文人一方面以科舉加以籠絡(luò)，另方面又實行“文字獄”禁錮他們的思想。曾經(jīng)極度排斥外族統(tǒng)治的漢族人，也認(rèn)可了滿清的統(tǒng)治地位，封建的忠君思想再次得到升。按照當(dāng)時社會的主流思想，犯上作亂者即為不忠不義。清金圣嘆評《水滸傳》中的宋江說“既是忠義，必不作強盜，既是強盜，必不是忠義。”清朝統(tǒng)治者還依靠文人宣傳封建忠君思想，鞏固自己的統(tǒng)治，實行精神奴化，以文助政，一些有利維護清朝統(tǒng)治者封建統(tǒng)治地位的文學(xué)作品便得到了認(rèn)可，《蕩寇志》便在其列。經(jīng)歷了康乾盛世，清朝的封建統(tǒng)治達到了頂峰，而《蕩寇志》成書于清道光年間，又正值清朝由全盛轉(zhuǎn)為敗落，各地匪患不斷。因此在俞萬春的《蕩寇志》中，宋江的這一人物從形象到性格都被進行了大量的翻改。
　　三、從作者文化觀念來看
　　明王道生《施耐庵墓志》中有這樣的記載“施耐庵生于元貞丙申，為至順辛未進士。曾官錢塘二載”在楊新的《故處士施工墓志銘》中也有同樣的記載。施耐庵曾幻想通過仕途來實現(xiàn)自己的價值。他參加科考試并中了進士，在錢塘為官。但元末統(tǒng)治階層嚴(yán)重腐化，元又實行民族歧視制度，施耐庵空有一腔為民為政的政治抱負(fù)卻難以實現(xiàn)，只能“以不合當(dāng)?shù)罊?quán)貴，遺官歸里，閉門著述。”也有傳說說他曾參加過元朝末年的張士誠起義軍，和張士誠的部將卞元亨是好朋友。張士誠失敗后，他逃回興化，隱居著書。但不管怎么說，仕途曾經(jīng)確實是施耐庵為自己人生設(shè)計的一條出路。但隨著自己理想抱負(fù)的破滅，施耐庵對世事的看法也產(chǎn)生了巨大的改變。他不再妄圖通過政治來實現(xiàn)自己的理想，“志士不能展其所負(fù)，……遂閉門著書”。施耐庵的“不能展其所負(fù)”，與水滸中的宋江何其相似。梁山上聚集一百單八之眾，……皆非等閑之輩。眾人不但擁護愛戴這位宋江哥哥，甚至可以為其犧牲自己的生命。如說宋江無用人之能，必然不對。再看宋江帶領(lǐng)梁山好漢打的一番基業(yè)，兩贏童貫、三敗高俅的故事。其軍事才能足可以彰顯。如此治國安邦的良將，居然最后仍為奸臣所害，實在叫人惋惜悲憤。可以說從宋江身上隨處可以見到施耐庵的影子。我們很難要求施耐庵能超越幾百年的歷史具有現(xiàn)代的思維方法，因此在宋江身上所表現(xiàn)出來的愚忠以及宋江在特定歷史條件下的命運就是必然的。但這其中我們?nèi)阅軌蚩吹讲晃窂姳�，不斷追尋自己人生價值的的反抗精神。
　　俞萬春出身于一個地方官吏的家庭，一生并沒有正式任官，科舉功名也不過是秀才，但卻長期追隨其父在廣東的任所，親身參與了對人民武裝反抗的鎮(zhèn)壓或者說對亂匪的平叛。因此俞萬春對匪患有著最直接的認(rèn)識。加之受清朝的文化專制影響，“宋江為盜”這一類觀點被當(dāng)時的知識分子廣為接受。在外受西方殖民侵略，內(nèi)有匪患橫行的情形下，士大夫階層想要的是回到過去天朝上國的歷史狀態(tài)，懷念的是曾經(jīng)的“康乾盛世”。而在對外無力斗爭的情況下，只能把希望寄托于內(nèi)部矛盾的緩和上。宋江在這個時候便被不滿的文人提了出來。他們視農(nóng)民的起義造反為社會不穩(wěn)定的根本原因，把希望單純的寄托于統(tǒng)治者。因此一個具有反抗意識，具有“忠義”雙全形象的宋江是不被認(rèn)可的。
　　正是這些原因造成了《蕩寇志》中宋江性格的變化。但人物形象的魅力與作品的傳播，不依作家的主觀意愿為轉(zhuǎn)移，《水滸傳》和《蕩寇志》，孰優(yōu)孰劣，讀者自有評判。
　　注釋：
　　①黑格爾•美學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1979.
　　
　　參考文獻：
　　1.施耐庵,羅貫中.《水滸全傳》[M].上海：上海人民出版社,1975年.
　　2.俞萬春.《蕩寇志》[M].北京:人民文學(xué)出版社,1981年.
　　3.朱一玄,劉毓忱.《水滸資料匯編》[M].北京：百花文藝出版社,1981年.
　　4.李修生,李真渝.《元雜劇論集》（下）[C]天津：百花文藝出版社,1985年.
　　5.龔維英.簡析《水滸》兩種續(xù)書——《水滸后傳》和《蕩寇志》比較研究[J].貴州社會科學(xué),1998年,第3期.
　　6.楊文勝.《蕩寇志》作者的道教思想[J].荊門職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2002年,第1期.