關(guān)乎文學(xué)，劉書成給其定義：“文學(xué)是用語言塑造形象來反映社會生活的一種社會意識形態(tài)。”[1]童慶炳主編的《文藝?yán)碚摻坛獭穭t說：“文學(xué)是一種語言藝術(shù)，是話語蘊(yùn)藉中的審美意識形態(tài)。”[2]而“道德是調(diào)整人們相互關(guān)系的行為規(guī)范的總和，是人類社會生活中所特有的，由經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，以善惡標(biāo)準(zhǔn)評價的，依靠人們內(nèi)心信念傳統(tǒng)習(xí)慣和社會輿論所維系的一類社會現(xiàn)象”[3]文學(xué)是一種精神活動反映社會生活，而道德又普遍存在于現(xiàn)實(shí)生活中，也就順理成章的成為文學(xué)反映的對象。因而文學(xué)在反映社會存在時不能不受道德的影響和制約，文學(xué)在反作用于社會時也首先是感染熏陶人的道德。

　　摘要：文學(xué)與道德在社會結(jié)構(gòu)中都處于上層建筑的意識形態(tài)層面，它們的關(guān)系歷來就十分復(fù)雜，對其闡述也多仁者見仁、智者見智。本文強(qiáng)調(diào)了文學(xué)與道德有著密切的聯(lián)系，并通過從文學(xué)精神源于道德以及文學(xué)之于道德的促進(jìn)與發(fā)展這兩個方面的論述，闡明了二者密不可分，雙向互補(bǔ)的關(guān)系。進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了，只有在承認(rèn)文學(xué)與道德確有聯(lián)系的前提下明辨二者間的關(guān)系，才能更好地保持住文學(xué)積極的生命力與活力。

　　關(guān)鍵詞：博士論文發(fā)表,文學(xué),道德,關(guān)系

　　何西來總結(jié)說：這是一種雙向的互補(bǔ)的關(guān)系。無論對于文學(xué)還是對于道德都是重要的，而非可有可無的。[4]文學(xué)借助于道德中的善充實(shí)自身，使文學(xué)能夠直射人們內(nèi)心，并且達(dá)到填補(bǔ)人們現(xiàn)實(shí)缺憾，引導(dǎo)靈魂崇高化的作用。道德則借助于文學(xué)的感性塑造使理性規(guī)范，且脫離了冰冷的教條約束，從而以更鮮活的形象作用于人的內(nèi)心世界。作家通過情感渲染塑造出的道德完成了由“理”向“情”轉(zhuǎn)化的過程，“道德不再是平典的訓(xùn)誡，而是被充分地情化了，并且裝上了想象的翅膀，活化了。一個形象化，一個情化，這就使一系列正面的道德準(zhǔn)則、道德理想，能夠向美的界域升華，具備更易于被人們接受的美的品格。”[5]

　　一 文學(xué)精神源于道德

　　“由于作為意識形態(tài)的復(fù)雜性使得文學(xué)和社會、現(xiàn)實(shí)以及政治都有著密切的關(guān)系，其中的基本關(guān)系就是倫理道德關(guān)系。恰恰由于透過這樣的道德關(guān)系，我們才會清楚為什么文學(xué)不是直接地作用于現(xiàn)實(shí)。換句話說，文學(xué)在很大程度上是間接地通過道德影響和倫理塑造來作用于現(xiàn)實(shí)的。”[6]文學(xué)作用于現(xiàn)實(shí)的意義在于表述道德，其向量關(guān)系不是單一的，而是雙向甚至多向，聯(lián)系復(fù)雜，客觀存在，不以簡單否認(rèn)而改變。

　　作為一種精神現(xiàn)象，文學(xué)體現(xiàn)了作者對人生存狀態(tài)的道德關(guān)懷。他們通過文學(xué)創(chuàng)作來把握社會人生，并將其特有的人生態(tài)度揮灑在藝術(shù)世界里。由此，文學(xué)創(chuàng)作的觸發(fā)往往包含著道德動機(jī)的因素，文學(xué)的道德精神直接根源于作家的道德態(tài)度，具有某種道德訴求或道德理想。

　　徐增《而庵詩話》云：“詩品出于人品，詩乃人之行略，人高則詩亦高，人俗則詩亦俗。”強(qiáng)調(diào)了作家道德品格對作品的決定性意義。屈原是我國歷史上影響深遠(yuǎn)的偉大詩人。戰(zhàn)國宋玉，西漢劉安、司馬遷，東漢的班固等，確立了屈原作為一個具有“清廉”、“忠信”美德的賢人形象。而后梁啟超把屈原的“清廉”、“忠信”，表述為具有改革政治的熱情，熱愛人民，熱愛社會，對祖國的同情和眷戀，及不愿向黑暗勢力妥協(xié)的決心。[7]以后世的評價觀之，屈原及其作品的深入人心已經(jīng)大大地向我們證明了作家的道德態(tài)度是深深影響著作品的。同樣，作為眾人仰慕的陶淵明，張?《采菊亭詩引》中就贊其道：“陶靖節(jié)人品甚高，晉宋諸人所未易及，可見胸次灑落，八窗玲瓏。豈野馬游塵所能棲也。”陶淵明襟懷坦蕩、人品高尚，讀其詩“專取其真：事真景真、情真理真，不煩繩削而自合。”因而讀者不僅愛他的詩，更愛他的人品。

　　我們細(xì)觀文學(xué)歷史長河，很多作品都顯露作家的高尚情感，作品所描寫的人物也寄寓了作者的人生理想和道德情懷，折射出作家的博大胸襟，使文學(xué)突顯出道德的魅力和超越現(xiàn)實(shí)的光輝。《三國演義》中作者對人物形象的塑造也滲透了道德判斷，比如諸葛亮，他清淡傲世、胸容天下、氣吞山河，忠心耿耿，集才、智、膽、忠于一身的精神;而關(guān)羽則被刻畫成忠義的化身，重然諾，守信用，始終不渝，即使白馬被擒，身在曹營，也不忘舊恩，終于復(fù)歸劉備，忠義一時無兩。再說但丁的《神曲》，寫魂游三界之事，其鼓舞人的力量就來自作者的道德體驗和對道德理想的追尋。

　　以上為我們展現(xiàn)了作家的道德品格，還讓我們看到了道德精神理想關(guān)注人的生存境況，關(guān)懷人與社會的關(guān)系。毫無疑問，道德作為一種內(nèi)心的召喚，鋪就了我們通向彼岸的道路;作為一種前進(jìn)的階石，構(gòu)筑了文學(xué)特有的道德精神風(fēng)貌。我們也更明確了文學(xué)的來源之一便是道德于作家的心靈發(fā)酵，進(jìn)而創(chuàng)作使作品達(dá)到深刻影響讀者內(nèi)心世界的作用。

　　二 文學(xué)之于道德的促進(jìn)和發(fā)展

　　“文學(xué)從它產(chǎn)生的第一天起，就肩負(fù)著道德教化的任務(wù)，并且內(nèi)化為重要的功能。只要文學(xué)仍然主要是寫人、寫人的社會生活和內(nèi)心生活，這種功能就會如影隨形，無法擺脫。”[8]《毛詩序》云：“詩可以經(jīng)夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風(fēng)俗。” 這無疑讓我們看到文學(xué)產(chǎn)生的巨大的道德教化作用，即“文學(xué)以特殊的方式闡揚(yáng)既有的倫理觀念和道德準(zhǔn)則，維護(hù)和強(qiáng)化主流價值規(guī)范以及與之相適應(yīng)的道德秩序。”[9]

　　《奧德賽》中作者荷馬高舉倫理道德之旗，描述俄底修斯和兒子不顧無數(shù)的誘惑與道德考驗，堅持自己崇高的道德目標(biāo)去實(shí)現(xiàn)一家人對團(tuán)聚的熱切期盼。很顯然，作品讓我們領(lǐng)悟到的是面對混亂不堪的秩序，荷馬從容地打開了一扇倫理道德之門，以此完成了俄底修斯追求家庭團(tuán)聚的道德理想，同時為人們樹立了一個偉大的道德典型，起到了意義重大的教化作用。又如西方經(jīng)典《圣經(jīng)》，它以宗教經(jīng)典故事和淺顯的道理明確人間利害，深入人心，對道德建設(shè)的影響可稱全球之最。當(dāng)然，兒童文學(xué)之于兒童道德建設(shè)的重要作用不言而喻。近年來經(jīng)典、暢銷的兒童文學(xué)作品如《小王子》《哈利波特》等，在道德方面的建樹也被廣為稱贊，教與兒童智慧、勇氣、規(guī)范等社會要素的重要性，在兒童還沒進(jìn)入社會熔爐之前，為其塑造了健康的價值觀。

　　時代在循序漸進(jìn)地發(fā)展，倫理觀念和道德意識必然會發(fā)生變化，一些文學(xué)作品道德質(zhì)量的下降也引起了人們的批評和思索，但文學(xué)的道德教化功能并不會從根本上消失，很多作品仍一刻不停地向我們禮贊真摯感人的親情;謳歌相濡以沫的愛情;褒揚(yáng)懲惡揚(yáng)善的事跡;提倡互幫互助的行為。實(shí)際，在時代變化下產(chǎn)生作用的只是其維護(hù)的具體的道德內(nèi)容而已。如國學(xué)經(jīng)典《道德經(jīng)》，區(qū)區(qū)五千言便玄之又玄，但數(shù)千年來國人卻從不放棄對其鉆研解讀，其真意仁者見仁智者見智，甚至連斷句也是各有不同，可共通的影響卻是正面的、積極的。再看以魯迅、郭沫若為代表的作家們，充當(dāng)了舊道德的掘墓人，他們對封建倫理道德進(jìn)行批判，深刻地揭露其“吃人”本質(zhì)，抨擊了舊的道德觀念，并在此基礎(chǔ)上，張揚(yáng)新的道德觀念和倫理價值。這表征著時代倫理精神的深刻轉(zhuǎn)換。我們甚至可以大膽地說沒有深刻的道德批判，就沒有道德進(jìn)步。又如張資平的《沖積期化石》則從一個側(cè)面?zhèn)鞒隽朔e極維護(hù)人性尊嚴(yán)，追求個性解放，婚姻自由的二十世紀(jì)初期中日青年的共同心聲和時代要求。不可否認(rèn)，就道德功能而言，這些都是教化作用的體現(xiàn)。 　　凡此種種，文學(xué)與道德顯然存在緊密的聯(lián)系。但波德萊爾、克羅齊等人都持有文學(xué)藝術(shù)與道德不相干的文藝觀。克羅齊曾說：“道德的區(qū)分根本就不能用于藝術(shù)。”[10]作家米蘭?昆德拉也提出“把道德判斷逐出小說之外。”的說法。而我們應(yīng)該明確認(rèn)識到這種割裂兩者之間聯(lián)系的做法是不慎完備的。“我們承認(rèn)文學(xué)中的道德因素不能超過文學(xué)自身的審美本質(zhì)，但我們也無法回避二者的聯(lián)系，即使再超越道德創(chuàng)作的作家也避免不了表現(xiàn)與人相關(guān)的內(nèi)容，只要與人有關(guān)，就必然與道德相關(guān)。”[11]在承認(rèn)與肯定它們聯(lián)系的前提下把握準(zhǔn)確二者之間的關(guān)系，才能進(jìn)一步保持住文學(xué)積極的生命力，真正好的文學(xué)作品必然是兼具藝術(shù)性與道德性的，無端剝離開任一個都會太過偏頗。與此同時，沒有包括道德建設(shè)在內(nèi)的精神文明的塑造，所有的物質(zhì)文明成果都將毀于一旦。文學(xué)正是解決高度的物質(zhì)文明與低下的道德水準(zhǔn)之間形成的巨大矛盾，提升公眾道德水準(zhǔn)的有效途徑之一。■

　　注釋

　　[1]劉書成.文藝學(xué)概論[M].中央廣播電視大學(xué)出版社，1985年.第27頁

　　[2]童慶炳主編.文學(xué)理論教程[M].高等教育出版社， 2004年.第76頁

　　[3]羅國杰主編.倫理學(xué)名詞解釋[M].人民出版社，1984年.第14頁

　　[4][5]何西來.論歷史轉(zhuǎn)折中的文學(xué)與道德(上)》[J].漢中師范學(xué)院學(xué)報，1999年第2期

　　[6]馬相武.文學(xué)不能脫離道德[J].文藝報，2006年8月17日.第005版

　　[7]方銘.屈原新論[J].北京日報，2012年6月25日

　　[8]何西來.論歷史轉(zhuǎn)折中的文學(xué)與道德(上)[J].漢中師范學(xué)院學(xué)報，1999年第2期

　　[9]劉玉平.論文學(xué)的倫理精神[J].四川師范學(xué)院學(xué)報，1997年11月第6期

　　[10]克羅齊.美學(xué)原理美學(xué)綱要[M].外國文學(xué)出版社，1983年.第213頁

　　[11]宋陽.論文學(xué)與道德的關(guān)系[J].和田師范專科學(xué)校學(xué)報，2008年.第28卷第2期

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]劉書成.文藝學(xué)概論[M].中央廣播電視大學(xué)出版社，1985年

　　[2]童慶炳主編.文學(xué)理論教程[M].高等教育出版社，2004年

　　[3]羅國杰主編.倫理學(xué)名詞解釋[M].人民出版社，1984年

　　[4]劉求長.文藝學(xué)問題專論[M].新疆人民出版社，2007年

　　[5]魯迅.中國小說的歷史變遷[A] .魯迅全集(第9卷)[M].人民文學(xué)出版社，1981年

　　[6]唐金海主編.20世紀(jì)中國文學(xué)通史[M].東方出版社，2003年

　　[7]何西來.論歷史轉(zhuǎn)折中的文學(xué)與道德(上)[J].漢中師范學(xué)院學(xué)報， 1999年第2期(總第57期)

　　[8]董學(xué)文，李詠吟.重建文學(xué)與道德的新型美學(xué)關(guān)系[J].北京社會科學(xué)，2001年第03期