抵押價值評估作為銀行衡量和評估抵押貸款風險的關鍵環節，對于保護銀行信貸資產安全和維護金融市場健康發展起著重要的風險防火墻作用，已成為銀行貸前審查及貸后監管的至關重要的步驟。然而現實銀行信貸業務中，商業銀行往往不注重抵押價值評估的監管，僅將其作為信貸審查的一個程序化環節，抵押價值評估防范信用風險的作用未能有效發揮。

　　摘要：為有效防范和控制信用風險，切實發揮抵押品的信用風險緩釋功能，抵押評估價值的真實性直接關系到銀行抵押貸款的安全，尤其是美國次貸危機的爆發使得銀行抵押評估價值的管理顯得更加重要。本文試圖運用傳統的成本收益與動態博弈的分析方法，從銀行視角尋求建立一個抵押評估風險的合理監管邊界，通過引入抵押評估保證金機制來實現對評估機構的均衡監管，以此提出銀行建立適度抵押評估監管的策略選擇。

　　關鍵詞：經濟學論文下載,抵押評估,成本效益,風險監管,信用風險,銀行

　　由于抵押評估參與方信息的不對稱，銀行對外部評估審核監管及借款人委托評估環節的缺陷等因素，致使抵押評估失范行為較為普遍。一旦抵押貸款發生不良，抵押品受償率并不理想，貸前看似充足的抵押價值處置時往往發生明顯的價值衰減現象。因此，對抵押資產價值實施全程動態監管，即從貸前抵押價值認定，到貸后抵押價值動態監控將是提高抵押貸款質量、保障銀行債權安全和化解信用風險的有效途徑。

　　然而，抵押評估監管作為一種經濟行為，并非監管越多越好。因為任何監管行為都會產生成本和效益，銀行必須充分衡量監管成本與效益之間的均衡關系，尋求一個合理的監管邊界，以便實現自身效益和社會效益的帕累托最優，這已成為商業銀行亟須解決的問題。

　　一、國內外文獻評述

　　隨著美國次貸危機的爆發，抵押評估風險已成為國內外商業銀行關注的重點。抵押價值作為銀行授信發放的決策依據，其估值的準確與否直接關乎銀行抵押信貸風險的補償保障效果，是銀行緩釋信用風險的第二還款來源。目前國內外對于抵押資產價值評估的研究成果主要表現在以下幾方面。

　　1.抵押價值類型研究

　　《國際評估準則》[1]是目前國際上最具影響力的評估專業準則，其中對抵押貸款評估業務作了專門規定，對于抵押資產價值類型仍舊采用市場價值，并未考慮抵押資產價值評估的特殊性。BienertandRehkugler[2]指出抵押貸款價值相對市場價值而言與抵押目的匹配的適當性。Crosby，FrenchandOughton[3]則反對在進行抵押評估時采用抵押貸款價值類型。《歐洲評估準則》[4]指出抵押貸款價值應結合正常市場條件，在目前用途下考慮資產的長期存續性等因素。張文鋒和張志軍[5]提出商業銀行不動產抵押價值類型選擇原則，指出當前適合商業銀行風險管理要求的抵押價值類型應為市場價值類型。崔宏[6]則認為與抵押評估目的相適應的價值類型是抵押貸款價值，而不是市場價值。

　　2.抵押價值評估方法研究

　　常見的抵押評估方法是成本法、市場法及收益法。為了適應現代經濟的發展，一些前沿經濟理論工具大量在評估領域應用，抵押評估方法也在不斷創新。Hilliard，KauandSlawson[7]將抵押視為一種期權并對抵押期權的定價問題進行了研究。巴塞爾新資本協議[8]提出了合格金融抵押品的認可標準，特別強調了抵押貸款價值。劉桂良和招平[9]提出到期價值估算法和即期價值修正法以提高評估結果的決策有用性。崔宏[10]認為抵押資產評估理論體系包括四個層次，評估方法應以“折現現金流法”為核心，以“期權定價法”為補充。

　　3.抵押價值高估研究

　　Fraser和Worzala[11]及Smolen[12]等人指出評估機構在抵押評估過程中由于承受著來自客戶的壓力，當客戶以后續業務合作為前提對評估機構提出要求時，將會導致評估機構為了滿足客戶信貸需求而高估房產價值的可能。Martin[13]指出由于評估師高估資產價值而導致了美國20世紀80年代金融風險發生，同時分析了產生高估的幾種原因。Mera和Renaud[14]及Fischer[15]則分別從信譽管理系統和互利商業關系等方面分析了在亞洲通過高估抵押價值獲得貸款的原因。韓冰[16]利用博弈論與理性預期理論對高估行為進行了分析。王直民[17]指出在缺乏監管的情況下，估價機構從自身利益最大化出發的理性選擇并不會自發導致估價市場整體帕累托最優結果的出現。姜麗寧和崔文田[18]提出存在一種激勵的悖論，從而設計了評估擔保機制。筆者[19]也曾從三方博弈的視角分析了抵押價值高估的成因。

　　通過以上研究可以看出，現有文獻對抵押價值評估研究在價值類型、評估方法及高估風險分析方面已經取得一些成就，但從銀行視角對抵押價值評估監管的研究較少涉獵，鮮有的研究也僅是研究銀行在什么樣的約束條件下會采取或者不采取抵押評估監管措施的行為決策，并提出相應政策建議。但現實中毫無疑問每個銀行或多或少都會采取一定監管措施，真正的問題是在現有的約束條件下，銀行作為抵押評估報告的最終使用者，對評估機構的監管如何實現成本與效益的均衡，尋求最佳的監管點，達到自身效益及社會效益的帕累托最優。本文將運用成本收益與動態博弈的分析方法，從銀行視角尋求建立一個合理的監管邊界，并通過引入抵押評估保證金機制來實現對評估機構的均衡監管，以便實現銀行抵押評估監管效率的最大化，并指出建立適度監管的策略選擇。

　　二、抵押評估監管的成本收益分析

　　抵押價值的風險緩釋作用已越來越引起各國商業銀行的重點關注，各家銀行正在不同程度地將其作為信貸風險監管的重要內容。然而任何一項制度安排都必須遵從成本收益原則，只有當制度產生收益大于實施成本時，該項制度才是有效的。因此，銀行在追求最佳評估監管目標時也不例外。（一）監管成本函數分析

　　監管成本是指實施監管行為所產生的一切合理資源消耗，包括直接成本和間接成本。直接成本是指監管者與被監管者雙方因監管行為而產生的一切合理支出，主要包括銀行監管外部評估的組織成本、實施成本及后續支出。間接成本即為銀行實施監管引起的間接效率損失，主要包括負外部效用，即對外部評估審核不實而帶來的銀行效益與社會效益的損失；合規成本，即評估機構為遵守銀行及外部監管機構相關規定而額外承擔的費用支出；社會經濟效益損失，即銀行過度監管引起評估市場的低效率造成社會總體經濟損失。

　　由于銀行實施抵押評估監管的成本與監管頻率、監管強度以及時間因素相關，所以，假定銀行抵押評估監管成本函數為：其中分別代表不同參數，代表監管頻率、監管強度，代表時間。根據微觀經濟學中成本收益分析原理，通過數學推導，可以得出：一方面監管成本與監管頻率呈正相關關系，即隨著監管頻率的增加而監管成本相應增加，但同時隨著時間的推移監管成本有所降低，并趨于穩定。另一方面隨著監管強度的提高而監管成本不斷上升。具體監管成本收益如表1所示。

　　（二）監管收益函數分析

　　對于監管所取得的收益，同樣與監管頻率、監管強度以及時間因素相關，由于銀行抵押評估監管收益除了增加自身貸款收益外，在一定程度上是增加社會效益，無法將其準確量化衡量，但通過定性分析可以得出：一方面對抵押評估采取一定監管措施后能夠有效地降低抵押風險，提升監管效益與社會效益。比如，抵押貸款違約損失率降低，審核評估質量的提高，信息不對稱的改善，虛假評估信息減少等。另一方面監管收益隨著監管頻率的提高也會有所提高，但存在一個適度監管區間，當監管頻率及監管強度過高時，不僅會耗費過多的成本，而且會影響銀行正常經營，從而在一定程度上會稀釋銀行監管收益。

　　猶如施蒂格勒運用經濟學方法分析規制時所指出的那樣，任何監管都會導致經濟效益損失。如圖1，假定銀行抵押監管供給曲線為S，抵押監管需求曲線為D，原始的均衡點為B，當銀行對抵押評估實施監管后，抵押監管的有效供給曲線S上升到S′，均衡點由B上升到A，造成效益損失C。可見，實施抵押監管也不例外會造成一定損失，如圖1所示，監管的經濟效益損失不僅包括評估機構為遵守相關規定而額外承擔的合規成本E，還包括經濟效益損失C，即監管引起總損失為C+E。然而由于抵押評估業務的激烈競爭與信息不對稱導致抵押評估市場“道德風險”較為嚴重，那么，銀行作為評估報告的使用者，如何最大限度降低監管成本實現效益最大化，建立合理的監管邊界尤為重要。

　　（三）成本收益模型分析

　　在假定其他因素不變的前提下，銀行對抵押評估實施監管的總成本直接與監管強度及監管頻率相關，在一定時期內監管強度可以正比例監管成本。因此，假定銀行實施抵押評估監管強度及頻率與監管成本呈正相關關系，即銀行監管成本隨著監管強度及頻率的增加而增加，那么在理論邏輯上將存在一個最優的監管強度及頻率。

　　從圖2可以看出，商業銀行對抵押評估機構不監管時，抵押評估市場存在較大“道德風險”，市場失靈帶來的成本損失無窮大，相反收益趨于無窮小。隨著商業銀行對抵押評估機構監管強度的逐步提升，促使抵押評估質量不斷提高，基于規模效應而監管成本則開始逐步下降，與此同時監管收益則逐漸上升。當監管的邊際成本大于邊際收益時，成本曲線又開始逐步上升，而收益曲線則逐漸下降，在邊際收益遞減規律的作用下，監管成本曲線呈U形，收益曲線呈倒U形。由于商業銀行對抵押評估實施監管的成本和收益與監管強度存在一定相關性，所以適度的監管不但能使銀行收益實現最大化，而且能最大限度地提升評估市場效率。圖中A點為最佳監管強度，不管是A點左方或右方都不能使評估市場資源實現最優配置；B點為銀行監管臨界點，即銀行監管效益與成本相等，當監管強度越過B點時，加強評估監管是有效的，監管成本不斷下降，當監管強度達到A點時，銀行實現監管效益最大化。當監管強度越過A點時，由于監管邊際成本的上升及邊際收益的下降，銀行監管收益會逐步減少直至為0，即當成本效益曲線再次相交C點時，監管所帶來的效益與其增加的成本相等。當監管強度超過C點時，監管成本趨于無窮大，而監管效益則趨于無窮小，不斷加強監管強度只會一味的提升監管成本，而帶來的監管收益則是微乎其微，即抵押監管失靈。總之，為提高抵押評估質量，銀行對評估機構實行必要的監管對于控制信貸風險是至關重要的。但是，在實施監管過程中應遵循成本收益原則，只有當監管收益大于監管成本時，監管作為一種制度安排才是最有效的。如圖2所示，即Ⅱ區為抵押評估監管適度區域，Ⅰ區為抵押評估監管不足區域，Ⅲ區為抵押評估監管過度區域。

　　現實抵押風險控制中適度的抵押評估監管并非一個精確的值，而是一個動態區域變量，只要該變量不超過一定幅度，就符合適度監管要求。正如圖3所示，橫軸代表抵押評估監管強度及頻率，縱軸代表抵押評估監管邊際成本。MC作為抵押評估監管邊際成本曲線，隨著監管強度及頻率的增加而增加。MR作為抵押評估監管邊際效益曲線，隨著監管強度及頻率的增加而遞減。O點監管邊際效益等于邊際成本，是銀行監管最佳強度或頻率。在O點右側，銀行對抵押評估監管的邊際成本大于邊際效益，銀行出現監管過度；在O點左側，邊際效益大于邊際成本表示銀行監管不足。然而這只是一個理論化的最優監管強度，實際工作中銀行只能最大限度地逼近均衡監管強度邊界。

　　三、抵押評估監管的激勵約束機制

　　（一）抵押評估監管的均衡邊界

　　按照經濟學標準的分析工具，抵押評估監管的均衡邊界應該是銀行實施監管的邊際收益等于邊際成本時，即Mr（X）=Mc（X），其中，Mr（X）為抵押評估監管的邊際收益，Mc（X）為抵押評估監管的邊際成本，X為監管強度。假定監管收益r（X，F）、監管成本c（X，F）分別具有通常的收益函數、成本函數的基本性質，即抵押評估監管收益隨監管強度的提高而以遞減的速度在增加，即有dr（X，F）/d（X，F）？酆0，d2r（X，F）/d（X，F）2？芻0；成本隨監管強度的提高而以遞增的速度在增加，即有，dc（X，F）/d（X，F）？酆0，d2c（X，F）/d（X，F）2？酆0。正如圖2所示收益曲線呈凸形，而成本曲線呈凹形。在成本收益分析法下，抵押評估監管的效率以n（X，F）表示，則n（X，F）=r（X，F）-c（X，F）。當n′（X，F）=r′（X，F）-c′（X，F）=0時，n（X，F）可取到其極值，其含義是此時抵押評估監管的效率到達約束條件下的最大值n（X，F）max，即此時對應的抵押評估監管強度達到了約束條件下的最佳值，故而使抵押評估監管呈現出最優效率狀態。至此，我們不難發現，實際上，在進行成本收益分析的背景下，“求抵押評估監管均衡邊界的問題”可以轉化為“求抵押評估監管效率的最大值n（X，F）max的問題”，其轉化機制如下：

　　抵押評估監管均衡邊界，即Mr（X，F）=r′（X，F），Mc（X，F）=c′（X，F），當Mr（X）=Mc（X）時，抵押評估監管效率實現最優n（X，F）max，此時的監管強度就是最佳的理論監管強度。事實上現實中商業銀行對于抵押評估監管的預期收益成本曲線隨宏觀經濟環境的變換而變化，因而理想的監管均衡強度也隨之發生相應改變。抵押評估監管強度的均衡過程就是銀行依據自身抵押評估運行情況，通過對各種影響抵押評估行為監管成本收益的因素進行調整和改善，以尋求抵押評估監管均衡邊界的動態“帕累托優化過程”。

　　（二）抵押評估監管的激勵約束機制

　　如何在滿足以上分析結果的前提下，實現對評估機構的最佳監管，下面將通過引入抵押評估保證金機制來實現對評估機構的均衡監管。即針對每筆抵押評估業務，在抵押信貸時銀行向評估機構收取一筆保證金M，并將評估報告對外公示，如若發現存在虛假評估行為，則沒收該筆保證金的同時對其另行處罰，并對舉報人進行相應獎勵C′。若評估機構客觀公正作業，則一年期后退還該保證金。因為經過公示的評估報告透明度大幅提高，且只要舉報就有獎勵收入C′，所以舉報人有進行舉報的動機，從而只要評估機構存在虛假高估行為，就肯定會被發現。假定M=？琢（RH+Y-RL），其中？琢為保證金系數，且？琢？酆1，RL為評估機構正常評估收益、RH為評估機構高估收益、Y為高估隱性收益、Ca為高估的懲罰成本、Cb為銀行的監督成本。則銀行與評估機構的收益矩陣如表2所示。

　　對表2分析可知，由于M=？琢（RH+Y-RL），且？琢？酆1，所以存在純策略納什均衡（正常，不監督）。

　　通過前文假定可知，借款人欺騙貸款的收益及損失分別為R和-L，而評估機構高估所能帶來的額外收益及損失為W和-E，且W=RH+Y-RL。所以對于評估機構與借款人而言，其額外收益的得益矩陣如表3所示。

　　對表3分析可知，由于W=RH+Y-RL，M=？琢（RH+Y-RL），且？琢？酆1，所以W-M？芻0，則此時存在唯一的純策略納什均衡（誠實，正常）。

　　可見，引入抵押評估保證金擔保機制符合激勵相容原則，不僅能節省銀行的監督費用，規范抵押評估市場環境，還能消除借款人的“道德風險”，激勵評估機構選擇正常評估，所以這一機制設計有利于提升商業銀行抵押評估監管效率。

　　四、建立抵押評估適度監管的策略選擇

　　目前國內商業銀行對抵押價值評估整體缺乏監管或監管不力，致使抵押風險在整個授信過程中不斷擴大，抵押貸款一旦形成不良，抵押資產對抵押貸款的風險保障緩釋效果發揮不出應有的作用。尤其是次貸危機的爆發進一步突顯了銀行內部建立評估監管機制的必要性與緊迫性，對此，筆者建議我國銀行可以將抵押資產價值評估作為貸款審查中的一個必要程序及重要環節，在滿足成本收益原則的前提下實現抵押評估監管的最佳效果。

　　1.推進銀行抵押評估委托機制，有效降低抵押評估風險監管成本。

　　目前抵押貸款業務操作中一般借款人為評估委托人，因為“誰委托、誰付費”，則受托評估機構為了盡可能多的承攬業務，經常不顧銀行信貸風險而一味迎合委托人的信貸需求，這在一定程度上增加了“道德風險”。因此，為了從根本上降低抵押風險管理成本，消除信貸評估管理風險，將借款人委托抵押評估改為銀行直接進行抵押評估委托機制，由銀行先行付費，然后在抵押貸款發放時向借款人收取一定信貸管理費或財務顧問費，這在一定程度上有利于強化抵押評估業務的獨立性。

　　2.實施抵押評估機構備選庫制度，引進評估機構入庫風險保證金機制，有效降低銀行監管成本及評估機構“道德風險”。

　　為進一步激勵評估機構立足銀行視角為其服務，避免評估行為發生不正當競爭現象，根據激勵相容原則，銀行應該本著公正、公開的原則選定一批資質較好的評估機構作為備選庫，以備在長期業務合作中較好地為其服務，如果在后續抵押評估中存在虛假評估，銀行直接將其從備選庫剔除出局。同時，銀行建立評估機構業務合作備選庫時，可以適當對評估機構收取一定風險保證金，激勵其在業務合作中誠實守信，遵從職業道德。如果合作期結束后未發現高估行為即退還風險保證金，并在后期業務合作中留存備選庫，且后評價時給予一定考核激勵；否則將沒收風險保證金，立即與其中斷業務合作，并在銀行業協會予以通報。由此可見，引進評估機構入庫風險保證金機制不僅能有效降低銀行監管費用，還能進一步規范抵押評估市場，從而降低評估機構的“道德風險”。

　　3.建立專門的抵押評估監管部門，實施抵押價值全程動態監控機制。

　　由于抵押資產的價值不斷波動，如果在合同期間，抵押資產價值小于貸款合同價值，借款人的理性選擇便是違約。因此，商業銀行應盡快成立專門的抵押評估管理部門，負責抵押品的實物及價值管理。同時，在信貸審批系統中應盡快引入抵押資產估值系統，實時監測抵押品價值實況，實現對抵押價值的全過程動態監控，為信貸管理提供必要的信息支撐。

　　4.啟動金融資產評估資格認證制度，培養銀行內部專業評估隊伍。

　　金融資產評估與一般資產評估不同，該項業務對評估人員的要求較高，不僅應掌握一定的評估理論，還應具備相當的金融知識。因此，我國商業銀行應結合自身實際逐步推進金融資產評估資格認證制度，盡快培養專業的內部評估管理隊伍。只有這樣，才能滿足抵押價值精細化監管的要求，才能切實發揮抵押價值的風險保障功效。總之，抵押價值作為抵押評估監管的目標，其價值隨宏觀經濟環境及時間變化會發生不同程度的波動。因而，為及時掌握抵押評估的動態信息，有效提升抵押價值的風險緩釋效果，在今后信貸管理中對其進行全程動態監管已刻不容緩。

　　參考文獻：

　　[1]TheInternationalValuationStandardsCommittee.[S].ThelnternationalValuationStandards，2001：1-165.

　　[2]Bienert.SandRehkugler.H.ThemortgageLendingValue-prospectsfordevelopmentwithEuropeProspectsforDevelopmentwithinEurope[EB/OL].2005.

　　[3]Crosby.N，French.N，Oughton.M.Banklendingvaluationsoncommercialproperty——DoesEuropeanMortgageLendingValueaddanythingtotheprocess[J].JournalofPropertyInvestmentandFinance，2000，18（1）：66-83.

　　[4]EuropeanValuationStandards[Z].

　　[5]張文鋒，張志軍.商業銀行不動產抵押價值類型選擇研究[J].金融理論與實踐，2008，（8）：24-29.

　　[6]崔宏.基于銀行貸款安全的抵押貸款價值評估[J].經濟理論與經濟管理，2007，（6）：54-56.

　　[7]Hilliard，J.E.，Kau，J.B.andSlawson，VC，Jr.Valuingprepaymentanddefaultinafixedratemortgage：abivariatebinomialoptionspricingchnique[J].JournalofRealEstateEconomics，1998，26（3）：431-468.

　　[8]BasleCommitteeonBankingSupemision.InternationalConvergenceofCapitalMeasurementandStandards：ARevisedFramework[EB/OL].2004.

　　[9]劉桂良，招平.抵押資產價值評估方法的創新[J].系統工程，2004，（9）：104-106.

　　[10]崔宏.基于銀行貸款安全目的的抵押資產評估理論與方法創新[J].金融論壇，2007，（1）：42-46.

　　[11]Fraser.R.R，Worzal.E.M.AninsightintotheideasofProfessorJamesGrasskamponpracticeandreforminappraisal[J].RealEstateIssues，1994：237-256.

　　[12]Smolen，G.E.，Hambleton，D.C.，Istherealestateappraiserroletoomuchtoexpect[J」.TheAppraisalJournal，1997，65（l）：9-17.

　　[13]MartinVⅢ.Appraisingtheprofession[J].MortgageBanking，1991，51（8）：61-66.

　　[14]Mara，Renaud.Asia’sfinancialcrisisandtheroleofrealestate[M].NewYork：M.E.Sharpe，2000：255-277.

　　[15]Fischer.TheAsiancrisis：aviewfromtheIMF[J].JournalofInternationalFinancialManagementandAccounting，1998，9（2）：67-176.

　　[16]韓冰.房地產評估機構高估行為的經濟學分析及防范對策[J].經濟體制改革，2007，（2）：144-147.

　　[17]王直民.房地產抵押評估中高估問題的博弈分析與防范[J].預測，2010，（8）：15-18.

　　[18]姜麗寧，崔文田.不動產抵押貸款的博弈分析與機制設計[J].預測，2009，（6）：43-47.

　　[19]楊智斌.基于三方動態博弈的抵押評估經濟學分析[J].人文雜志，2011，（6）：51-54.