論文導(dǎo)讀：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這一原理適用于維權(quán)意識的解釋。中國的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式是由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)突然解體而來，殘存的小農(nóng)意識、集體觀念和被壓迫意識強(qiáng)，自主意識和法制與經(jīng)濟(jì)獨(dú)立意識弱。而西方的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式則經(jīng)歷了漫長的發(fā)育演變，封建經(jīng)濟(jì)被自然瓦解，人們的農(nóng)奴意識也演化成了獨(dú)立自主和自由平等的意識。本文選自《法制與經(jīng)濟(jì)》。《法制與經(jīng)濟(jì)》經(jīng)國家新聞出版署批準(zhǔn)，由廣西日報(bào)社主管主辦的省級綜合性法制類權(quán)威理論期刊。中國學(xué)術(shù)期刊綜合評價(jià)數(shù)據(jù)庫來源期刊，中國期刊網(wǎng)、龍?jiān)雌诳�網(wǎng)、中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)全文收錄期刊。連續(xù)榮獲“廣西優(yōu)秀期刊”稱號，被入選為中國精品期刊資料庫的法制與經(jīng)濟(jì)精品半月刊。被轉(zhuǎn)載率及學(xué)術(shù)價(jià)值高，深受廣大專家、學(xué)者及作者、讀者的好評。

　　本刊屬國內(nèi)外公開發(fā)行的精品期刊，融權(quán)威性、指導(dǎo)性、理論性于一體，以挖掘新聞社會(huì)背景，推進(jìn)法制建設(shè)為主基調(diào)，為領(lǐng)導(dǎo)提供法制參考，為法制工作提供信息服務(wù)。應(yīng)廣大讀者要求，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，從2006年1月開始，本刊把《法制與經(jīng)濟(jì)》創(chuàng)辦成為學(xué)術(shù)理論性刊物，創(chuàng)辦具有現(xiàn)實(shí)性、理論性、探討性、實(shí)踐性、地方性的辦刊特色。

　　關(guān)鍵詞：社會(huì)文化,社會(huì)經(jīng)濟(jì),社會(huì)政治,法制與經(jīng)濟(jì)

　　1面臨的問題

　　（1）工會(huì)組織在新勞動(dòng)合同法實(shí)施過程中沒有發(fā)揮積極作用。調(diào)查表明在簽訂合同的幼兒教師中竟然有高達(dá)80%的幼兒教師沒有得到工會(huì)的幫助，而新勞動(dòng)合同法和教師法中明確指出了工會(huì)有幫助教師簽訂合同的義務(wù)。（2）幼兒園資金缺乏很難落實(shí)幼兒教師的社會(huì)保障問題。在對幼兒園園長進(jìn)行訪談過程中，大部分幼兒園園長都明確表示，在落實(shí)新勞動(dòng)合同法過程中遇到的最大問題就是資金問題。因?yàn)樾聞趧?dòng)合同法要求執(zhí)行最低工資保障，而且要給雇員上保險(xiǎn)。這樣保險(xiǎn)金就是一筆不小的開銷。在調(diào)查過程中有個(gè)幼兒園園長說：“就按以前給員工上保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，新聘員工僅養(yǎng)老保險(xiǎn)金和醫(yī)療保險(xiǎn)金兩項(xiàng)，每人每年就要花去4000多元，還不算工資。”而這對于聘用教師多的幼兒園就很難承受這筆開銷。并且在我們調(diào)查時(shí)，新的保險(xiǎn)金額標(biāo)準(zhǔn)還沒有確定。

　　2存在問題的原因分析

　　2.1社會(huì)文化因素的影響

　　調(diào)查問卷顯示的結(jié)果表明幼兒教師維權(quán)意識不強(qiáng)。這與中國的傳統(tǒng)思想文化有關(guān)系，中國人強(qiáng)調(diào)天人合一，中庸適度的為人處世方式，與強(qiáng)調(diào)維護(hù)自我權(quán)益意識的自我文化矛盾。因此面對個(gè)體與個(gè)體或者個(gè)體與集體的利益發(fā)生沖突的時(shí)候，中國人的思想往往是退而求其次，以和為貴，甚至是在犧牲自己合法權(quán)益的情況下，也不愿意撕破臉面，對簿公堂。在這種中庸處世的思想指導(dǎo)下，中國的勞動(dòng)社會(huì)出現(xiàn)了特有的現(xiàn)象，人們更愿意強(qiáng)調(diào)義務(wù)和付出，而淡化權(quán)利與索取，集中表現(xiàn)在勞動(dòng)者的權(quán)利意識的缺失，和企事業(yè)單位的權(quán)利不斷擴(kuò)張的現(xiàn)象。與西方的建立在人性惡論基礎(chǔ)上法治論，必須用外力手段規(guī)范人的行為的治理模式不同，中國的法律作用在維權(quán)方面被弱化，而倫理道德和輿論等世俗因素在起著維護(hù)個(gè)體權(quán)益的作用。其次，由于中國傳統(tǒng)的集體管理模式經(jīng)驗(yàn)十分豐富，雖然人口多，人口流動(dòng)頻繁，但中國的單位與勞動(dòng)力相互捆綁的人力管理模式依然把社會(huì)治理得井井有條。與西方的企事業(yè)單位的權(quán)力組合不同，中國的企事業(yè)單位往往集中了財(cái)政和行政大權(quán)，并被政府保障其合法性，因此個(gè)體只能完全服從于單位的集中化管理。個(gè)體與單位相互脫離的成本也是巨大的，而教師作為被學(xué)校事業(yè)單位管理下的個(gè)體，其收入保障完全被事業(yè)單位控制，因此教師個(gè)體想要維權(quán)必須考慮與單位對立的成本。

　　2.2社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因

　　經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這一原理適用于維權(quán)意識的解釋。中國的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式是由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)突然解體而來，殘存的小農(nóng)意識、集體觀念和被壓迫意識強(qiáng)，自主意識和獨(dú)立意識弱。而西方的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式則經(jīng)歷了漫長的發(fā)育演變，封建經(jīng)濟(jì)被自然瓦解，人們的農(nóng)奴意識也演化成了獨(dú)立自主和自由平等的意識。而事實(shí)上中國的經(jīng)濟(jì)演變是人為外力干預(yù)而發(fā)生的，從早期的資本主義入侵，到現(xiàn)在的改革開放，都是人為主導(dǎo)推進(jìn)，自上而下的，并未經(jīng)過自下而上的成熟演變，因此人們的意識也相對落后，殘留著過去的集體被壓迫的小農(nóng)意識，因此不難理解現(xiàn)代勞動(dòng)者包括教師在內(nèi)，對主動(dòng)獨(dú)立維權(quán)的法律意識的淡薄，主要是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展不成熟，小農(nóng)意識還未解放徹底所致。再者，我國市場經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展不夠，幼兒教師專業(yè)化程度不高，導(dǎo)致幼兒教師幾乎人人可當(dāng)。據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)，1999年全國共有園長、專任教師95.79萬人，其中高師畢業(yè)的占9.2%；中師畢業(yè)的占43.7%；職業(yè)高中畢業(yè)的占15.6%；非師范專業(yè)高中畢業(yè)的占19.7%；初中畢業(yè)及以下的占11.8%。從以上統(tǒng)計(jì)看有31.5%的幼兒教師是非師范類教師，而是師范類的幼兒教師中又有大部分不是學(xué)幼兒教育專業(yè)的。這樣的幼兒教師隊(duì)伍競爭力不強(qiáng)，導(dǎo)致幼兒教師維權(quán)意識不強(qiáng)。最后，幼兒園經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱。幼兒園不僅是一種教育性機(jī)構(gòu)，更具有社會(huì)福利性質(zhì)。這就決定幼兒園的資金是有限的。而面對市場經(jīng)濟(jì)，幼兒園被推向市場，幼兒教師在實(shí)施聘任制度，新勞動(dòng)合同法又要求用人單位給被雇傭的勞動(dòng)者相應(yīng)的社會(huì)保障。這樣就造成了新勞動(dòng)合同法在幼兒園落實(shí)有很大困難。

　　2.3社會(huì)政治因素的影響

　　社會(huì)政治因素的影響，主要是指政策法規(guī)的建立和健全。如在教師維權(quán)方面，我國教育立法明顯存在著“重實(shí)體、輕程序”的傾向。我國雖然有教師申訴制度，然而制度本身的實(shí)踐卻存在諸多疏漏之處，如教師申訴渠道不多、申訴程序不規(guī)范、申訴效率低下等問題。而低效的申訴制度，就讓本來處于弱勢地位的幼兒教師有更直觀的印象：依靠制度維權(quán)是徒勞的，最終加劇維權(quán)意識的淡化。再者，多數(shù)幼兒園是部門下屬的單位，他們的個(gè)體行為受到上級部門的約束。在訪談過程中，有的幼兒園園長說：“我們不用了解新勞動(dòng)合同法，我們只需執(zhí)行上級部門下發(fā)的文件就行了，上面怎么說我們就怎么辦。學(xué)習(xí)法律精神是上級部門的事，我們學(xué)了也沒有用。”這樣的制度制約了幼兒園自我發(fā)展的積極性。而上級部門又未能及時(shí)地提供相關(guān)的政策法規(guī)，致使幼兒園在落實(shí)新勞動(dòng)合同法的過程中有些滯后。最后，工會(huì)職能的缺失。在幼兒園內(nèi)部雖然有教職工代表大會(huì)，然而教職工代表大會(huì)是一個(gè)虛化的組織，并無實(shí)際權(quán)力。第一，教職工代表來源于幼兒園事業(yè)單位內(nèi)部，仍然歸幼兒園單位領(lǐng)導(dǎo)，無獨(dú)立地位和自主權(quán)力。第二，教職工代表大會(huì)的形式化。教職工代表大會(huì)更多的解決的是無關(guān)緊要的事情，只是作為一種形式組織存在，對于涉及到教師切身利益，其并無發(fā)言權(quán)。由此可見，本應(yīng)該是教職工利益代表的能與事業(yè)單位平等對話的組織，最終成為幼兒園單位實(shí)現(xiàn)其權(quán)力的一種工具，并不是維護(hù)教師利益的組織。