在建筑用能領域，空調是耗能大戶，節能減耗已成為空調業界追求的首要目標。由于常規的空調方式具有初投資較低、運行費用偏高、耗電量大等特點，而地源熱泵系統是一種初投資較高、運行費用低、用電量小、高效節能、無任何污染的空調方式。因此引入工程經濟法，綜合考慮初投資和運行費用，并對兩種方案進行比較和分析。以某五星級酒店為例,酒店總建筑面積61962m2，冷負荷6774kw，熱負荷5918kw，空調冷熱源系統需要滿足夏季制冷和冬季采暖的需求。
　　一、項目設計
　　項目設計旨在建設一個環保節能的綠色建筑，不適宜采用常規空調系統。且項目所在地有足夠的區域布置土壤換熱器，所以擬采用地源熱泵空調系統。1、冷熱源設備配置。根據項目冷、熱負荷值，選用3臺意大利克萊門特公司生產的PSRHH-5103熱泵機組（制冷量1973kw，電功率395k；制熱量1962kw，電功率498kw）和1臺PSRHH-2402熱泵機組（制冷量918kw，電功率182kw；制熱量909kw，電功率229kw）為酒店提供冷熱負荷，夏季4臺熱泵機組全部開啟，冬季只需開啟3臺PSRHH-5103熱泵機組，根據冷熱負荷大小，調整機組的開啟臺數和運行狀態，使后期的運行費用達到最低。室外換熱孔，120米深968個。2、土壤換熱器系統設計。土壤換熱器系統采用垂直雙U管換熱器，根據計算，酒店的土壤換熱器總延米數為116160m，單個土壤換熱器孔深設計為120m，需要布置968個土壤換熱器，單孔孔徑φ150mm，換熱器間距為5×5m，單個換熱器占地面積25m2，孔位分布總面積為24200m2。
　　二、地源熱泵系統與常規空調系統初投資及運行費用
　　地源熱泵系統初投資：機房部分706萬，室外部分1762萬，合計：3088萬元。運行費用：夏季115萬，冬季84萬，年合計199萬元。夏季合每平米18.6元，冬季合每平米13.6元，年合計32.2元/m2。
　　常規空調系統采用冷水機組+燃氣鍋爐的形式，夏季由冷水機組為酒店提供冷負荷，冬季由燃氣鍋爐為酒店采暖。系統初投資機房部分1195萬，室外部分620萬，合計：1815萬元。運行費用夏季141萬，冬季173萬，合計年：314萬元。夏季合每平米22.8元，冬季合每平米27.9元，合計年：50.7元/m2。
　　三、地源熱泵和常規空調系統的綜合經濟比較
　　1、初投資對比
　　地源熱泵和常規空調系統的初投資比較如下：
　　地源熱泵：綜合投資2778萬元，其中直接投資合計3088萬元（直接費用：室外部分1762萬元，機房部分706萬元，末端部分620萬元），間接費用主要為政府補貼為-310萬元。
　　常規空調：綜合投資1815萬元，其中直接投資合計1815萬元（直接費用：室外部分150萬元，機房部分1045萬元，末端部分620萬元），無間接費用。
　　（注：地埋管地源熱泵系統每平米補貼50元，按照建筑面積6.2萬平米計算）
　　2、運行費用對比
　　地源熱泵和常規空調系統的運行費用比較如下：
　　地源熱泵：全年運行費用200萬元，每平米運行費用32.2元/m2，冬季13.6元/m2，夏季18.6元/m2，冷卻水費用0。
　　常規空調：全年運行費用328萬元，每平米運行費用52.9元/m2，冬季27.9元/m2，夏季22.8元/m2，冷卻水費2.17元/m2。
　　3、使用壽命對比
　　地源熱泵和常規空調系統的使用壽命比較如下：
　　地源熱泵：室外部分50年，機房部分15年，末端部分15年。
　　常規空調：室外部分15年，機房部分15年，末端部分15年。
　　4、經濟性對比
　　地源熱泵地埋管部分的使用壽命為50年，機組的使用壽命大致為15年，鑒于此，我們分別按照
　　4.1壽命周期成本法
　　兩種方案的使用壽命不同，做經濟比較時統一按照15年為一周期考慮，因為地源熱泵系統的地埋管部分具有50的壽命，按照平均年限折舊法計算賬面價值，然后將賬面價值扣除進行比較，折現率取5%。
　　賬面價值計算如下：地源熱泵：初投資中室外部分為1762萬元，機房部分為706萬元，末端部分為620萬元。賬面價值中室外部分為1233萬元，機房部分為0，末端部分為0。常規空調：初投資中室外部分為150萬元，機房部分為1045萬元，末端部分為620萬元。賬面價值中室外部分為0，機房部分為0，末端部分為0。
　　1） 不考慮政府補貼等間接投資。地源熱泵：初投資3088萬元，年運行費用200萬元，年運行費用凈現值2071萬元，不計賬面價值的壽命周期成本為5159萬元。考慮賬面價值：賬面價值1233萬元，成本3926萬元。
　　常規空調：初投資1815萬元，年運行費用328萬元，年運行費用凈現值3400萬元，不計賬面價值的壽命周期成本為5215萬元。考慮賬面價值：賬面價值0，成本5215萬元。
　　由以上分析可以看出，在不考慮賬面價值的情況下，地源熱泵系統15年的壽命周期成本小于常規系統；在考慮賬面價值情況下，地源熱泵系統15年的壽命周期成本為3926萬元，遠遠小于常規空調系統5215萬元的壽命周期成本。
　　2） 考慮政府補貼等間接投資
　　地源熱泵：初投資2778萬元，年運行費用200萬元，年運行費用凈現值2071萬元，不計賬面價值的壽命周期成本為4849萬元。考慮賬面價值：賬面價值1233萬元，成本3616萬元。
　　常規空調：初投資1815萬元，年運行費用328萬元，年運行費用凈現值3400萬元，不計賬面價值的壽命周期成本為5215萬元。考慮賬面價值：賬面價值0，成本5215萬元。
　　從以上數據可以看出，在考慮了政府補貼間接投資后，地源熱泵系統15年的壽命周期成本為3616萬元，遠遠小于常規空調系統5215萬元的壽命周期成本。
　　8.4.2投資回收期法
　　本項目兩種方案的使用壽命不同，比較投資回收期有兩種方法，一種是按15年計算，扣除賬面價值；另一種是同一按50年考慮，15年壽命的乘3.33次計算。本項目只有地埋管壽命50年，其他部分壽命年均為15年，所以統一按照15為一周期，下面按15年壽命周期、以貼現率5%計算，進行動態分析。
　　1） 不考慮政府補貼等間接投資，不計賬面價值
　　地源熱泵：初投資3088萬元，年運行費用200萬元。常規空調：初投資1815萬元，年運行費用328萬元。和常規對比（地源-常規）：初投資1273萬元，年運行費用-128萬元。靜態回收期9.9年，動態回收期14.1年。
　　2） 不考慮政府補貼等間接投資，考慮賬面價值
　　地源熱泵：初投資3088萬元，15年賬面價值1233萬元，初投資-賬面價值為1855萬元，年運行費用200萬元。常規空調：初投資1815萬元，15年賬面價值0，初投資-賬面價值為1815萬元，年運行費用328萬元。因此，和常規對比（地源-常規）：初投資-40萬元，年運行費用-128萬元。靜態回收期-0.3年，動態回收期-0.3年。
　　從以上數據可以看出，在不考慮政府補貼、不考慮賬面價值的情況下，地源熱泵靜態投資回收期9.9年，動態投資回收期14.1年，地源熱泵靜態投資回收期－0.3年，動態投資回收期－0.3年。
　　3） 考慮政府補貼等間接投資，不計賬面價值
　　地源熱泵：初投資2778萬元，年運行費用200萬元。常規空調：初投資1815萬元，年運行費用328萬元。和常規對比（地源-常規）：初投資968萬元，年運行費用-128萬元。靜態回收期7.5年，
　　動態回收期9.7年。
　　4） 考慮政府補貼等間接投資，考慮賬面價值
　　地源熱泵：初投資2778萬元，15年賬面價值1233.4萬元，初投資-賬面價值為1545萬元，年運行費用200萬元。常規空調：初投資1815萬元，15年賬面價值0，初投資-賬面價值為1815萬元，年運行費用328萬元。因此，和常規對比（地源-常規）：初投資-270萬元，年運行費用-128萬元。靜態回收期-2.1年，動態回收期-2.1年。
　　總之，采用工程經濟法，通過對常規空調系統和地源熱泵系統進行分析比較，分別計算常規空調系統和地源熱泵系統的壽命周期成本，無論是否計取政府補貼和賬面價值，常規空調系統的壽命周期成本都要高于地源熱泵系統；通過地源熱泵系統節省的年運行費用來計算其高出常規空調系統初投資的回收年限，地源熱泵系統的優勢明顯大于常規空調系統。