摘要：探討商品的價值如何決定，實際上是在探討公平交易原則的問題。這實際上也成為一個社會道德問題。這恰恰是對目前國內(nèi)個別經(jīng)濟學(xué)家所鼓吹的“經(jīng)濟學(xué)不研究社會道德問題”的論調(diào)的有力批判。
　　關(guān)鍵詞：價值理論交易原則商品
　　商品的價值是什么？或者商品的價值由什么來決定的？這是經(jīng)濟學(xué)最初討論的基本問題之一。
　　為什么要討論這個問題？因為商品的價值如何決定，這個問題涉及到商品的價格如何決定，進而涉及到社會財富如何分配的問題。在我們目前的現(xiàn)實生活中，如北京、上海的住房價格極高，購房者的財富就通過這種價格被轉(zhuǎn)移到房地產(chǎn)開發(fā)商手中。因此，探討商品的價值如何決定，實際上是在探討公平交易原則的問題。這實際上也成為一個社會道德問題。這恰恰是對目前國內(nèi)個別經(jīng)濟學(xué)家所鼓吹的“經(jīng)濟學(xué)不研究社會道德問題”的論調(diào)的有力批判。
　　在馬克思之前的古典經(jīng)濟學(xué)家認為商品的價值應(yīng)該由生產(chǎn)商品的成本來決定。也就是說，如果生產(chǎn)一個茶杯的成本是5元，那么，出售這個茶杯的價格最好為5元。這才是社會經(jīng)濟活動中的公平交易的原則。這樣的社會公平交易原則的實行，能夠保護生產(chǎn)者和消費者的利益；實現(xiàn)社會的安定和平穩(wěn)，進而推進社會經(jīng)濟的發(fā)展。如果生產(chǎn)一個茶杯的成本為5元，茶杯生產(chǎn)者通過某種手段，例如壟斷市場或操縱價格的手段，使一個茶杯的售價達10元或更多，這實際上是生產(chǎn)者在掠奪消費者的財富。今天，中國的房地產(chǎn)市場正是如此。同樣，如果生產(chǎn)一個茶杯的成本為5元，茶杯購買者通過某種手段，如購買壟斷或操縱價格的手段，來控制茶杯交易，使一個茶杯的售價僅為3元；這實際上是在掠奪生產(chǎn)者的財富。所以為了實現(xiàn)社會的公平交易，古典經(jīng)濟學(xué)家提出以生產(chǎn)成本為基礎(chǔ)的價值準則。
　　在十九世紀后期的歐洲，關(guān)于商品價值理論明顯存在兩個陣營；一邊是馬克思的勞動價值理論；一邊是邊際效用價值理論。馬克思的勞動價值理論是勞動者和無產(chǎn)階級的理論；在當(dāng)時社會主義運動處于高潮時，歐洲的資產(chǎn)階級主流社會并不愿意接受這種理論。而對于邊際效用價值理論來說，也不能滿足他們的要求。因為邊際效用價值理論明顯是一種主觀價值理論，對同一種商品，不同的人有不同的感覺，當(dāng)然價值判斷也不同；這就使商品的價值無法比較。這也不可能出現(xiàn)公平的社會交易原則，更不能為資本主義經(jīng)濟的發(fā)展提供理論依據(jù)。
　　在這種理論背景下，英國劍橋大學(xué)的教授馬歇爾綜合古典經(jīng)濟學(xué)派從供給方面考察價值問題，和邊際效用價值理論從需求方面考察商品價值問題，提出了自己的價格理論或者公平交易原則。所以把馬歇爾所代表的經(jīng)濟學(xué)派稱為新古典綜合學(xué)派。在馬歇爾那里，經(jīng)濟學(xué)中最基本的問題：價值理論不翼而飛，而只集中討論商品的價格問題。
　　馬歇爾認為，面對自由競爭的市場，生產(chǎn)者（市場供給者）有自己的供給價格；購買者（市場需求者）有自己的需求價格。當(dāng)供給價格和需求價格在市場上相遇時，市場就會自己產(chǎn)生商品的交易價格。供給價格和需求價格相等時，商品交易能夠達成，市場交易價格隨即出現(xiàn)。這里已經(jīng)沒有商品的價值問題，但仍然包括商品交易原則；這種交易原則就是市場自由交易原則。
　　馬歇爾的經(jīng)濟學(xué)只是重申了亞當(dāng)斯密等古典經(jīng)濟學(xué)家的自由經(jīng)濟思想，把商品價值的問題交給市場來決定。從表面上看，這似乎顯得很公平合理。因為這種交易原則是通過自由競爭的市場機制來實現(xiàn)的。其實，從亞當(dāng)斯密開始到如今的所有西方經(jīng)濟學(xué)理論家，都崇尚的是資本價值學(xué)說。盡管至今并沒有任何人提出資本價值的學(xué)說，但資本價值理論確實是資本主義經(jīng)濟生活的現(xiàn)實。
　　資本價值理論的核心是資本是經(jīng)濟活動的主宰和經(jīng)濟規(guī)則的制定者。從生產(chǎn)方面來看，馬克思的勞動價值論認為，任何生產(chǎn)產(chǎn)品是勞動產(chǎn)品，是勞動者的勞動果實；而資本價值論認為，任何生產(chǎn)產(chǎn)品是資本經(jīng)營的結(jié)果，是資本所創(chuàng)造的產(chǎn)品。正是這種認識上的差別，導(dǎo)致價值理論和交易原則的區(qū)別。勞動價值論，認為商品交易以商品包含的勞動價值量為基礎(chǔ)進行交換。而資本價值論則認為，怎樣有利于資本獲得最大利潤，就實行怎樣的交換原則。例如，資本家為了使市場或消費者能夠接受所開發(fā)出來的新產(chǎn)品，可以免費送給消費者。當(dāng)消費者接受了這種產(chǎn)品后，或者說當(dāng)消費者的生活已經(jīng)無法離開對這種產(chǎn)品的消費時，資本家便提高產(chǎn)品的售價，使其售價遠遠高于其生產(chǎn)成本。從開始的免費到后來的高售價的整個過程完全體現(xiàn)了以資本獲得最大利潤為價值標準。這就是資本價值論的核心。
　　再從對生產(chǎn)產(chǎn)品的所有權(quán)來看勞動價值論和資本價值論的區(qū)別。在我們的現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，任何一個工廠或企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品所有權(quán)都很自然地屬于工廠或企業(yè)的經(jīng)濟者。這種現(xiàn)象已經(jīng)司空見慣，沒有人覺得這種原則很奇怪。如果有一天一個人站出來說，工廠所生產(chǎn)的產(chǎn)品的所有權(quán)應(yīng)該屬于生產(chǎn)這種產(chǎn)品的工人；或者說建筑工人所蓋的房子的所有權(quán)應(yīng)該屬于這些建筑工人；聽到這樣的言論，你可能覺得很奇怪。其實這個人不是別人，正是科學(xué)社會主義理論的創(chuàng)始人，德國人馬克思。馬克思的勞動價值論認為，任何工廠所生產(chǎn)的產(chǎn)品都是勞動者的勞動產(chǎn)品。勞動者自己理所當(dāng)然應(yīng)該擁有對自己勞動成果的所有權(quán)。可是在資本價值論來看，任何工廠或企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品不是勞動產(chǎn)品，而是資本經(jīng)營的產(chǎn)品；這些產(chǎn)品的所有權(quán)理所當(dāng)然應(yīng)該屬于資本家，或者工廠或企業(yè)的經(jīng)營者。資本價值論認為，在這個生產(chǎn)經(jīng)營過程中，工人已經(jīng)獲得了屬于自己的工資，不要再貪得無厭地還想獲得產(chǎn)品的所有權(quán)。
　　其實，在現(xiàn)實生活中，除了勞動價值論和資本價值論以外，還有國家價值論。雖然并沒有任何理論家提出過這樣的理論，但她確實在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中存在。這種理論的核心是所有的社會經(jīng)濟活動以國家為中心。我們還是從產(chǎn)品的生產(chǎn)和交換來考察這種理論。勞動價值論認為商品交換時要以包含在商品中的勞動為基礎(chǔ)進行交換；資本價值論認為商品交換時要以資本獲得最大利潤為原則進行交換；而國家價值論則認為，商品交換要以實現(xiàn)國家利益最大化為目標進行交換。因此，在國家價值論主導(dǎo)下，商品交換原則（交換價格）由國家來制定。例如，在我們國家曾經(jīng)制定農(nóng)產(chǎn)品的收購價格，工業(yè)產(chǎn)品的出廠價格、批發(fā)價格和零售價格；因此導(dǎo)致了工農(nóng)產(chǎn)品的“剪刀差”。在改革開放初期，又出現(xiàn)許多工業(yè)產(chǎn)品價格“雙軌制”。這些交易原則的制定都是以國家利益最大化為基礎(chǔ)。
　　從產(chǎn)品的所有權(quán)來看，國家價值論的認識與勞動價值論和資本價值論也完全不同。勞動價值論認為，任何企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品所有權(quán)屬于生產(chǎn)這些產(chǎn)品的勞動者；資本價值論認為，任何企業(yè)所生產(chǎn)產(chǎn)品的所有權(quán)屬于經(jīng)營這個企業(yè)的資本家；而國家價值論認為，任何企業(yè)所生產(chǎn)產(chǎn)品的所有權(quán)自然屬于國家。因為生產(chǎn)資料屬于國家所有，企業(yè)的職工屬于國家所有，這些產(chǎn)品的所有權(quán)怎可能屬于生產(chǎn)這些產(chǎn)品的職工呢？
　　回過頭來我們再看馬歇爾的自由市場交易原則：交易價格是通過市場自由競爭所實現(xiàn)的。在資本主義經(jīng)濟制度下，這種自由市場競爭完全是一種資本的自由競爭。社會中一切人和物都從屬于資本，所有的交易活動都以追求利益最大化為原則。馬歇爾實際上只提供了一種交易形式。