[摘 要]法治與人治之間的關(guān)系及其比較研究一直是法學(xué)界所關(guān)注的問題，原因在于兩者在人類歷史的發(fā)展過程中都承擔(dān)了對社會及國家運行機制以及秩序的管理功能，而根據(jù)現(xiàn)代國際社會及人類社會的發(fā)展要求，文章認為法治是人類社會繼續(xù)進步發(fā)展的必然選擇。法治的優(yōu)越性十分明顯，法治是現(xiàn)代社會成本最優(yōu)化的管理方式，能夠增強社會的穩(wěn)定性，提高社會的運作效率。

　　[關(guān)鍵詞]職稱論文發(fā)表,法治,穩(wěn)定性,社會成本

　　近期，中共中央政治局召開會議，決定今年10月在北京召開中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議，主要議程是，中共中央政治局向中央委員會報告工作，研究全面推進依法治國重大問題。法治的現(xiàn)實價值格外凸顯，仔細分析，法治的優(yōu)越性確實明顯。

　　一、法治的含義

　　我們首先應(yīng)該明確法治與人治究竟指的是什么，因為往往有人對于這兩個概念究竟是來自于國外的社會發(fā)展，還是源自于我國自身的歷史發(fā)展的問題爭論不休。

　　所謂的人治，雖然表達不盡相同，但人們多將其解釋為由少數(shù)獲得了國家權(quán)力的個人或者團體按照其利益對占社會絕大多數(shù)的其他成員進行等級統(tǒng)治的社會體制。人治是法治的對立概念，指依靠個人意志的作用來管理政權(quán)實行政治統(tǒng)治，是依靠統(tǒng)治者個人的權(quán)威來治理國家。而憲政賴以建立的權(quán)力基礎(chǔ)卻是社會上的多元平等的利益集團或政治權(quán)力間互相控制、相互制約而結(jié)成的多元化“網(wǎng)狀”控權(quán)模式。[1]現(xiàn)在學(xué)界對于人治的態(tài)度是很清楚的，即人治是獨裁者或者集團所使用的一種落后、無效率的統(tǒng)治方式，這是與現(xiàn)代民主社會的發(fā)展追求所背道而馳的。

　　法治，我國的法學(xué)家們往往會對于來自于西方的法治概念及我國的傳統(tǒng)法制思想進行辨識，在此我們也從中西兩方面來對此進行闡述。古希臘政治學(xué)家亞里士多德認為法治應(yīng)該包含兩層含義：“已成立的法律秩序獲得普遍的服從，而大家所服從的法律本身又應(yīng)該本身是制定的良好的法律”。[2]而在我國也有相似的關(guān)于法治概念的經(jīng)典表述，如韓非子在《有度》中所述“故以法治國，舉措而已矣。法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不辟大臣，賞善不遺匹夫。”可見，雖然表述上有所不同，但中外的法學(xué)家對于法治的觀點是類似的，法治的實行是需要人們普遍遵守的，同時法律又要具有保護人們應(yīng)有的權(quán)利的作用。法治就是“法律治國”，法律至上，通過制定良好的法律來治理國家。

　　二、法治優(yōu)越性的體現(xiàn)

　　法治的優(yōu)越性十分明顯，法治是現(xiàn)代社會成本最優(yōu)化的管理方式，能夠增強社會的穩(wěn)定性，提高社會的運作效率。

　　(一)法治是現(xiàn)代社會成本最優(yōu)化的管理方式

　　在這里所說的社會成本，是指在實行法治或者人治的過程中整個社會所需要支付的代價，在這里采取經(jīng)濟學(xué)上的概念進行直觀的比較。

　　實行一種統(tǒng)治或者管理體制的成本從作用上可分為供養(yǎng)這樣一個體系所需要的常規(guī)支出，當體系出現(xiàn)問題時可能造成的損失及彌補該損失的支出，為了進一步發(fā)展與完善體系所需要的支出。而在其中，一般是體制的常規(guī)支出所占比例最大。雖然社會對于這樣一項制度的支出，往往不僅僅體現(xiàn)為以貨幣為形式的稅收負擔(dān)或者其他財產(chǎn)，還包括了公民及整個社會在利用這一制度的過程中所需要的腦力、體力、時間及感情上的付出。但因以上的概念較為抽象，往往不能以實際數(shù)字來進行比較，所以在此我們僅以社會成本中可計算的經(jīng)濟成本來進行比較。由此便能分析出，對于法治選擇的經(jīng)濟理由。

　　在自然(計劃)經(jīng)濟社會，交換經(jīng)常發(fā)生在同一地區(qū)的，潛在的買方和賣方都是很熟悉，大家彼此之間已經(jīng)建立起足夠的信任，使得交易風(fēng)險不是很高，而且在這些地方商品交換常常是易物交換，小額交易。在這樣的條件下，交易比較容易成功。換句話說，這是一個熟人社會，而在熟人社會里，人們的交易和合作比較容易。盡管也有相應(yīng)的國家暴力機器，但由于沒有電話、電報、傳真等現(xiàn)代通訊手段，沒有汽車、火車、飛機等現(xiàn)代交通工具，老百姓打一場官司跋山涉水，從窮鄉(xiāng)僻壤步行到城里，耗時費力，破財不計其數(shù)，應(yīng)酬不勝其苦。相反，若是讓族長、紳士等出面裁決是非，則省時省力，免除不少破財勞累之苦。因此，在這種情況下，社會大眾選擇人治是理所當然的。[3]

　　在現(xiàn)代的市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟發(fā)展要求資源與生產(chǎn)要素自由流動和優(yōu)化配置。從主體的活動空間上看，就是要打破地域限制，使其能夠在全社會范圍內(nèi)進行交易活動，開展合作。在經(jīng)濟學(xué)家看來，人是“經(jīng)濟的人”，不僅會做出“利己”的選擇，以實現(xiàn)個人福利和效應(yīng)最大化，而且還會做出損人利己的“敗德行為”。這就需要以法律的強制性抵制盲目性和利己性，讓社會大眾、市場主體在法律的軌道上進行法律行為，保護合法權(quán)益，制裁違法行為。現(xiàn)代社會必須有法制的約束，才能健康有序地運行。

　　(二)法治增強社會的穩(wěn)定性

　　穩(wěn)定性是適用某項制度時所必須考慮的，是指這項制度對社會的經(jīng)濟、文化等各方面穩(wěn)定發(fā)展所起的消極或積極的作用。而一般的制度都不是完美的，常常帶有一定的風(fēng)險性與不穩(wěn)定性，只有法治才具有這種穩(wěn)定性。

　　人治是將一個國家交予個別人或者組織來治理，整個過程中，這個統(tǒng)治集團的意志起著主要的作用。當然，人們將國家交于這些人治理也不是盲目的。人治論者相信依靠精英集體或者杰出個人的領(lǐng)導(dǎo)力才能實現(xiàn)真正的公正與秩序，也就是一個穩(wěn)態(tài)的、進步的社會環(huán)境。但是，賢人政治不過是理想，如何能夠持續(xù)地發(fā)現(xiàn)并保持統(tǒng)治者的賢明，以及在接下來的時間里始終誠實信用地工作，這是無法解決的問題。而且實際上，人們往往為許多因素所影響，包括私心及情感等不利于決策的因素，這使得他們運營體制的能力大打折扣。最極端的人治論者是《理想國》中的柏拉圖，他的基本假定是可能培養(yǎng)或發(fā)現(xiàn)一個無所不知、通曉一切的哲學(xué)王來治理國家。可實際上也不存在他所說的那種哲學(xué)王。而對于一個要求長期穩(wěn)定發(fā)展的社會來說，這樣一個充滿風(fēng)險與不安的人治體制是否又充滿了過多的變數(shù)呢?

　　正是因為法治所依靠的不僅僅是某一代領(lǐng)導(dǎo)人的獨立的知識與教養(yǎng)，還包括一套完整的法制體系，其中往往融入了不同時代里賢者的智慧與經(jīng)驗。而且法律中的規(guī)定是經(jīng)過了實踐檢驗的智力結(jié)晶，本身具有極強的穩(wěn)定性與時代性，它們使得社會成員對于自己所處環(huán)境及自己的所作所為能夠有明確的定位，同時以此為規(guī)則來進行活動。法治的存在及其所作用的社會往往是更加穩(wěn)定的。 　　(三)法治提高社會的運作效率

　　在社會革命或者動蕩的非理性階段，社會無法適用一種需要穩(wěn)定環(huán)境的體制，很多的社會事務(wù)都是需要個別人的才智來解決。但是當社會過渡到了和平穩(wěn)定的時代之后，這種體制就不再適用了，因為國家事務(wù)逐漸變得瑣碎而且重復(fù)，需要一套完整的程序來提高社會的運作效率，于是法治就成為了人們的選擇。現(xiàn)實也證明了，隨著立法程序的完善，國家機關(guān)對于法律的改變可以變得更加及時，保護更多人的利益。

　　社會的順利運行，由此確保公民個體權(quán)利利益的充分實現(xiàn)，這一點更是我們締結(jié)國家的根本目的。根據(jù)朱蘇力先生對于韋伯有關(guān)觀點的表述可知，韋伯將社會生活中的合法的統(tǒng)治方式大致分為以下三類，分別是法理型、傳統(tǒng)型和魅力型統(tǒng)治。而在其中所提到的法理型統(tǒng)治，崇尚法律，即使有權(quán)威的人也只有在法律規(guī)則之下才有發(fā)布命令的權(quán)利。人們普遍遵守法律，信守法律，法律代表了一種大家都遵守的普遍秩序。魅力型統(tǒng)治，人們確信一些具有強大的個人魅力的領(lǐng)導(dǎo)人具有超凡的智慧、品質(zhì)， 并因此統(tǒng)治獲得合法性。“如果依據(jù)通例，將法治界定為遵循先例或既定規(guī)則的統(tǒng)治，那么前兩種統(tǒng)治都大致相當于法治，而魅力型統(tǒng)治大致相當于人治”。[4] 制度或治理方式的選擇應(yīng)當具有時代性與前瞻性的，要不斷地適應(yīng)社會的發(fā)展及需要。

　　三、結(jié)論

　　綜上所述，法治的發(fā)展會隨著社會現(xiàn)象的多樣化而不斷深化，對社會及其發(fā)展的促進作用會更加明顯。這并不是說我們要忽視優(yōu)秀的人物在社會管理中的作用，而是要使他們的作用和才能在法律的框架下充分發(fā)揮，管理好社會。所以，我們既要承認人在法中的作用，更要堅持我們對于法治社會的最終選擇。十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，將“推進法治中國建設(shè)”確立為我國新時期法治建設(shè)的新目標和全面深化改革的重大內(nèi)容，我們要不斷深化法治意識，依法辦事，為建設(shè)“法治中國”貢獻應(yīng)有的力量。

　　參考文獻

　　[1]斯科特・戈登.控制國家――西方憲政的歷史[M].南京：江蘇人民出版社，2001.

　　[2]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1981.

　　[3]赫洛杰.正確認識法治和人治[J].阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2008(3).

　　[4]朱蘇力.認真對待人治[J].華東政法學(xué)院學(xué)報，1998(1).